Кекова Нататлья Владимировна

УИД 58RS0017-01-2020-000144-96

№ 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 03 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого Долгушева А.В.,

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 872 от 03.02.2020,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Долгушева А.В., <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгушев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

16 августа 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области Долгушев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлени...

Показать ещё

...я транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года. Водительское удостоверение было сдано на хранение 23 августа 2019 года.

Долгушев А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 августа 2019 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он - Долгушев А.В., 14 декабря 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе от <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

14 декабря 2019 года, примерно в 22 часа 25 минут Долгушев А.В., управляющий автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области вблизи <адрес>.

14 декабря 2019 года в 22 часа 39 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Долгушева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,45 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Долгушев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное Долгушевым А.В. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Долгушева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Долгушеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгушев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгушева А.В. согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгушева А.В., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Долгушеву А.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Долгушеву А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгушева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Долгушева А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья

Свернуть

УИД 58RS0017-01-2020-003467-21

№ 1-461/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 22 декабря 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Джемесюк В.С.,

подсудимого Королева В.Е.,

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 093 от 22.12.2020,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева В.Е., <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2020 года, Королев В.Е. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь вблизи торгового центра «ЦУМ» по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями), массой в пересчете на высушенное вещество, не менее 437,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи...

Показать ещё

...тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, Королев В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством марихуана, в крупном размере без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, примерно в 21 час 30 минут 25 сентября 2020 года, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, где в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 25 сентября 2020 года, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора частей растения рода Конопля (Cannabis), наркотическое средство марихуана, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 437,79 грамма в крупном размере.

После незаконного приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством марихуана, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 437,79 грамма, в крупном размере, он – Королев В.Е., поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего до 00 часов 10 минут 26 сентября 2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигаясь по улицам <адрес>.

26 сентября 2020 года Королев В.Е., в 00 часов 10 минут, вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области, после чего доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку. В тот же день - 26 сентября 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете № 8 ОМВД России по городу Кузнецку по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 17, было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им – Королевым В.Е., без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, массой в пересчёте на высушенное вещество 437,79 грамма, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев В.Е. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 25 сентября 2020 года, поздно вечером, он решил употребить путем курения наркотикосодержащее растение Конопля. Зная, что Конопля произрастает в районе <данные изъяты> направился туда. Примерно в 21 час 30 минут, проходя мимо <адрес>, он увидел, что недалеко от данного дома произрастает растение Конопля. Он руками нарвал верхушечные части и листья данного наркотикосодержащего растения, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета. Затем пешком он направился в «Южный» микрорайон <адрес>. Примерно в 00 часов 26 сентября 2020 года вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем его доставили в отдел полиции. Находясь в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он положил на письменный стол, находившийся у него в руках полимерный пакет белого цвета, с находившимися в нем верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего растения Конопля. После чего содержимое данного пакета сотрудником полиции было пересыпано в картонную коробку. В данную коробку также был помещен и указанный выше полимерный пакет. Затем коробка была опечатана биркой с пояснительным текстом, и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, понятые, и сотрудник полиции собственноручно расписались. Далее, совместно с сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный около <адрес>, где он накануне нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения Конопля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым Королевым В.Е. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями полицейского водителя роты полиции ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по городу Кузнецку ФИО1 (л.д. 49-51), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2020 года, в 17 часов 00 минут, он совместно со старшим полицейским взвода роты полиции ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области ФИО2 заступил на службу до 08 часов 00 минут 26 сентября 2020 года. 26 сентября 2020 года в 00 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, на расстоянии примерно 200 метров от <адрес> был задержан ранее неизвестный парень, как впоследствии было установлено Королев В.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При нем находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожего на наркотикосодержащее растение Коноплю. ФИО2 позвонил оперуполномоченному ОНК ОМВД России по городу Кузнецку ФИО3, сообщив о данном факте, который вскоре подъехал. Затем Королев В.Е. был доставлен в здание ОМВД России по городу Кузнецку для дальнейшего разбирательства.

Показания старшего полицейского роты полиции ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по городу Кузнецку ФИО2 (л.д. 52-54), данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам задержания 26 сентября 2020 года в 00 часов 10 минут, вблизи <адрес>, Королева В.Е., имевшего при себе полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожего на наркотикосодержащее растение Коноплю, и последующего его доставления в ОМВД России по городу Кузнецку, аналогичные показаниям ФИО1

Показаниями оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Кузнецку ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2020 года, от старшего полицейского роты ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области ФИО2 стало известно, что им вблизи <адрес> задержан Королев В.Е., у которого при себе имелся полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на наркотикосодержащее растение Коноплю. Подъехав по указанному сотрудниками полиции адресу, он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку о факте задержания Королева В.Е., который возможно при себе хранит наркотические средства. Затем Королев В.Е. был доставлен в задание ОМВД России по городу Кузнецку, где в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 8 ОМВД России по городу Кузнецку, в присутствии двух понятых, Королев В.Е. положил на стол, находившийся при нем полимерный пакет, пояснив, что в пакете находится наркотикосодержащее растение Конопля, которое он нарвал накануне его задержания в районе <адрес>. После чего наркотикосодержащее растение Конопля было пересыпано в картонную коробку, в которую был также помещен и полимерный пакет белого цвета. Затем картонная коробка была опечатана, и снабжена пояснительной надписью. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица собственноручно расписались. Далее, 26 сентября 2020 года, с участием Королева В.Е. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Королев В.Е. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, где он, 25 сентября 2020 года собрал части наркотикосодержащего растения Конопля.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 58-60, л.д. 61-63), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, 26 сентября 2020 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В кабинете № 8 ОМВД России по городу Кузнецку Королев В.Е. положил на стол, находившийся при нем пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, пояснив, что в данном пакете находятся верхушечные части растения Конопля, которые он 25 сентября 2020 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, собрал в районе <адрес>. После чего содержимое указанного пакета – вещество растительного происхождения, было пересыпано в картонную коробку, в которую также был помещен и полимерный пакет. Данная коробка была опечатана и снабжена пояснительной запиской. После окончания осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2020, проведенного с участием Королева В.Е. в кабинете № 8 ОМВД России по городу Кузнецку по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д.17, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, а также полимерный пакет (л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия 26.09.2020 Королев В.Е. указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где он 25 сентября 2020 года собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения Конопля, и поместил их в полимерный пакет (л.д. 12-14).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1/985 от 30.09.2020, следует, что вещество растительного происхождения, массой 1001,8 грамма на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет 437,79 грамма (л.д. 68-70).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого вещества и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2020, были осмотрены и на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой после проведения физико-химической судебной экспертизы 901,6 грамма, с полимерным пакетом белого цвета, упакованные в картонную коробку, и прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество после проведения физико-химической судебной экспертизы 43,7 грамма (л.д. 78-79, 80, 81).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины Королева В.Е., и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Королева В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у Королева В.Е. на совершение преступления, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находящихся в незаконном обороте и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения ими для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2020, с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, Королев В.Е. для личного немедицинского употребления, незаконно приобрел путем сбора частей растения рода Конопля (Cannabis), накротическое средство «марихуана», которое незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кузнецку, то есть совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство марихуана, общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 437,79 грамма - относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское употребление наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Королева В.Е., согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1670 от 19.11.2020, Королев В.Е. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Королев В.Е. не нуждается. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма или наркомании у Королева В.Е. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Королев В.Е. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости (л.д. 75-76).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого Королева В.Е. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Королева В.Е.

Королев В.Е. не судим, по месту жительства и регистрации УУП ОП-21 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева В.Е. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание места и способа приобретения и хранения наркотических средств, и на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королева В.Е., не установлено.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Королевым В.Е. преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Королеву В.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Королева В.Е., его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой после проведения физико-химической судебной экспертизы 901,6 грамма, с полимерным пакетом белого цвета, упакованные в картонную коробку, и прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество после проведения физико-химической судебной экспертизы 43,7 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Кузнецку, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Королева В.Е. обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Королеву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой после проведения физико-химической судебной экспертизы 901,6 грамма, с полимерным пакетом белого цвета, упакованные в картонную коробку, и прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество после проведения физико-химической судебной экспертизы 43,7 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Кузнецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья:

Свернуть

УИД 58RS0017-01-2021-004243-37

№ 1-413/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 02 декабря 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого Тугушева И.Ш.,

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 от 10.12.2002 и ордер № 217 от 22.10.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тугушева И.Ш., <данные изъяты>, осужденного:

- 16 ноября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное и дополнительное наказание полностью не отбыты, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугушев И.Ш. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.07.2018 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в ра...

Показать ещё

...змере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 07.09.2018), днем окончания исполнения данного постановления является 19 декабря 2020 года.

Тугушев И.Ш. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно-наказуемого деяния. Так он - Тугушев И.Ш., в период времени, примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут 12 сентября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности около торгового павильона по адресу: <адрес>, затем умышленно привел автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № в движение, и управляя им, совершил на нем поездку по улицам с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12 сентября 2021 года, примерно в 22 часа 17 минут Тугушев И.Ш., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, на 16 километре автодороги «г. Кузнецк - с. Русский Камешкир», в с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 12 сентября 2021 года, в 22 часа 38 минут в ходе освидетельствования Тугушева И.Ш. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» у Тугушева И.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.810 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Тугушев И.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подтвердив их после оглашения в полном объеме, просил строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тугушева И.Ш., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.25-29) следует, что 12.07.2018 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, штраф он оплатил в декабре 2020 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдал в марте 2019 года, срок лишения водительского удостоверения у него окончился в декабре 2020 года. Водительское удостоверение получил летом 2021 года. 12 сентября 2021 года ближе к вечеру, будучи трезвым на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № приехал в с. Анненково к своей знакомой девушке по имени Эльмира. Он остановил свой автомобиль около продуктового ларька, расположенного по адресу: <адрес>. Около ларька с Эльмирой выпили пиво. Он опьянел. Решив прокатиться на автомобиле с Эльмирой, сел за руль своего автомобиля, Эльмира села на переднее пассажирское место, завел двигатель автомобиля и начал движение от ларька, выехав на автодорогу «<адрес>. Понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Время было примерно 22 часа 20 минут. Проехав несколько метров, был остановлен сотрудниками ДПС, включившими на служебном автомобиле специальные светозвуковые сигналы. Подошедшие к нему сотрудники ДПС представились, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с ним, сотрудники ДПС пояснили, что от него исходит запах спиртных напитков и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В патрульном автомобиле, сотрудник ДПС пояснил ему, что все действия будут фиксироваться при помощи видеозаписи, отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, который он подписал. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Он согласился. Сотрудник ДПС продемонстрировал ему, что техническое средство измерения, опломбировано, находится в исправном состоянии, показал ему свидетельство о поверке данного прибора, после чего привел данный прибор в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «готов» на дисплее прибора. Затем сотрудник ДПС вставил в прибор одноразовую трубку, которая была извлечена из упаковки. Сотрудник ДПС объяснил ему порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что и впоследствии и сделал. Прибор установил состояние алкогольного опьянения, результат был примерно 0,8 мг/л, точно он не помнит. С результатом был полностью согласен, ехать в больницу для медицинского освидетельствования не было необходимости. Претензий по поводу освидетельствования не имел. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на стоянку. Во всех процессуальных документах он расписался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33, 34-35), из которых следует, что 12.09.2021 они находились на службе на территории Кузнецкого района Пензенской области. Примерно в 22 часа 17 минут 12.09.2021 они находились в с. Анненково, двигались по <адрес>, по 16 километру автодороги «<адрес>», когда увидели движущийся впереди них по дороге автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, который при движении слегка вилял из стороны в сторону. Предположив, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения и для пресечения совершаемого тем административного правонарушения, включив на служебном автомобиле специальные световые сигналы, они потребовали от водителя автомобиля марки «ВАЗ-21124» остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине автодороги. Из автомобиля через водительскую дверь к ним вышел гражданин Тугушев Ильяс Шамилевич, 1992 г.р. В автомобиле с Тугушевым ехала пассажирка. В ходе общения и проверки документов от Тугушева И.Ш. исходил резкий запах спиртного, речь Тугушева И.Ш. была невнятная, поза неустойчивая и тогда ими Тугушеву И.Ш. было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, на что Тугушев И.Ш. согласился. На служебную видеокамеру был зафиксирован факт движения автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак С 041 МЕ 58, остановка автомобиля на обочине дороги и факт нахождения на водительском месте данного автомобиля Тугушева И.Ш. В патрульном автомобиле Тугушеву И.Ш. было объявлено о том, что все дальнейшие действия по составлению протоколов будут фиксироваться на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля и осуществляющий непрерывную видеозапись всего происходящего, Тугушев И.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который Тугушев И.Ш. подписал, каких-либо замечаний не высказывал, копия была вручена Тугушеву И.Ш. Тугушеву И.Ш. вновь было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, Тугушев И.Ш. согласился. Продемонстрировав Тугушеву И.Ш., что техническое средство «Юпитер» опломбировано, находится в исправном состоянии, в чем Тугушев И.Ш. убедился, в прибор в присутствии Тугушева И.Ш. был вставлен извлеченный самим Тугушевым И.Ш. из одноразовой упаковки мундштук. Тугушев И.Ш. ознакомился со свидетельством о ежегодной поверке данного прибора измерения. Приведя прибор в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «готов» на дисплее прибора, был разъяснен порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что и сделал Тугушев И.Ш. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 0,810 мг/л. С результатом Тугушев И.Ш. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Претензий по поводу освидетельствования Тугушев И.Ш. не имел, на медицинское освидетельствование ехать отказался, согласившись с результатом измерения, устно пояснял, что употребил спиртные напитки. Также факт проведения освидетельствования Тугушева И.Ш. на состояние алкогольного опьянения снимался на служебную видеокамеру Свидетель №2 Автомобиль, на котором передвигался Тугушев И.Ш., был передан для транспортировки к месту стоянки. При проверке по учетам ФИС-М ГИБДД УМВД России по Пензенской области установлено, что Тугушев И.Ш. в 2018 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по состоянию на 12.09.2021 еще являлся лицом, подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи, с чем в действиях Тугушева И.Ш. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Свидетель №1 от 13.09.2021, в котором он докладывает, что им был выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, гражданином Тугушевым И.Ш., который 12.09.2021 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 16 км автодороги «<адрес>» на территории Кузнецкого района Пензенской области (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.09.2021 Тугушев И.Ш. 12 сентября 2021 года в 22 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № до устранения причины отстранения (л.д.5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.09.2021 по результатам проведенного при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» 12.09.2021 в 22 часа 38 минут у Тугушева И.Ш. установлено состояние опьянения. Показания прибора 0,810 мг/л (л.д.6-7).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 12.09.2021, в соответствии с которым задержан автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 12.07.2018, из которого следует, что Тугушев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.09.2018 года (л.д.19-21).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, согласно которой Тугушев И.Ш. 12 июля 2018 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Тугушев И.Ш. свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД на хранение 19.03.2019, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 19.12.2020, штраф в размере 30000 рублей Тугушевым И.Ш. был оплачен 19.12.2020 (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2021 следует, что были изъяты видеозаписи со стационарного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, факта проведения освидетельствования Тугушева И.Ш. на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 12.09.2021, а также со служебной видеокамеры «Canon» были изъяты видеозаписи факта управления Тугушевым И.Ш. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 12.09.2021 и проведения освидетельствования Тугушева И.Ш. на состояние алкогольного опьянения 12.09.2021. Данные видеозаписи были скопированы на компакт-диск, который был изъят (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.09.2021 был осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск, изъятый 13.09.2021 и содержащий 5 видеофайлов (л.д.36-37, 38).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Тугушева И.Ш. и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Тугушев И.Ш. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут 12 сентября 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 12 июля 2018 года, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по <адрес>, где на 16 километре автодороги «<адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, и Тугушев И.Ш. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего в 22 часа 38 минут 12 сентября 2021 года в ходе освидетельствования у Тугушева И.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное Тугушевым И.Ш., считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание Тугушева И.Ш. пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тугушев И.Ш. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тугушева И.Ш. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тугушева И.Ш., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тугушеву И.Ш. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 года Тугушев И.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, к отбытию наказания не приступил, что подтверждается справкой Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Тугушевым И.Ш. до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2021, к отбытию наказания по которому подсудимый не приступил, окончательное наказание Тугушеву И.Ш. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугушева И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двухсот сорока) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 года, окончательно назначить Тугушеву И.Ш. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Тугушева И.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть