Келейнов Федор Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В. ([Адрес] рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Келейнова Ф.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Келейнов Ф.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час 00 минут, находясь в подъезде [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Келейнов Ф.В. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бра...

...нью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Келейнова Ф.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1], и ее объяснением, в соответствии с которыми Келейнов Ф.В. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Келейнов Ф.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час 00 минут, находясь в подъезде [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Келейнова Ф.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Келейнова Ф.В., который вину признал, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Келейнова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин

Дело [ Номер ]

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А.,

- подсудимого Келейнова Ф.В.,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Смирнова Д.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЕЛЕЙНОВА Ф.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Келейнов Ф.В. совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате [ Адрес ]. В ходе распития спиртных напитков между Келейновым Ф.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого у Келейнова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Келейнов Ф.В., находясь около 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комнате [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее пяти ударов кулаками в область [ ... ], отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего Келейнов Ф.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь около 02 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комнате [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных о...

...тношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее 10 ударов кулаками в область туловища, в том числе в [ ... ]. Своими умышленными действиями Келейнов Ф.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде [ ... ], причинив в своей совокупности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями Келейнова Ф.В. и имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия Келейнова Ф.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

В судебном заседании подсудимый Келейнов Ф.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Келейнов Ф.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Келейнова Ф.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Келейнова Ф.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Келейнова Ф.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Келейнов Ф.В.: ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением в размере 22500 рублей, включая компенсацию расходов на лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Келейнова Ф.В. суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Келейновым Ф.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности то, что преступление подсудимым было совершено в ходе совместного с потерпевшей распития спиртных напитков, не признает совершение Келейновым Ф.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Келейнова Ф.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении Келейнова Ф.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Келейнову Ф.В., учитывая, что он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и в первую очередь, добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что наказание Келейнову Ф.В., должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого Келейнова Ф.В. морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд считает его подлежащим возмещению подсудимым Келейновым Ф.В. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень причинённого вреда здоровью потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости – считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично – в сумме 150.000 рублей, и с учетом выплат, произведенных подсудимым потерпевшей в сумме 2500 рублей в счет заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию причиненного преступлением материального вреда в сумме 147.500 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Келейнова Ф.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого КЕЛЕЙНОВА Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Келейнову Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Келейнова Ф.В. в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) трудоустроиться и работать;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения в отношении Келейнова Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Келейнову Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Келейнова Ф.В. в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере 147.500 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев