Келер Александр Владимирович

Дело № 2 – 6624/2024 28 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Келер Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 5400-22-006337 от 01.09.2022 года в размере 709 136,26 рублей; задолженности по кредитному договору № 0155-23-011382 от 18.03.2023 в размере 1 080 079,07 рублей; задолженности по кредитному договору № 0155К22-042330 от 20.12.2022 в размере 12 490,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 392,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 5400-22-006337 от 01.09.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 699 091,00 рубль; процентная ставка за пользование кредитом – 13,10 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 01.09.2029 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03696и от 27.02.2024). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.02.2024. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 709 136,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 644 473,33 рубля; задолженность по процентам – 64 462,26 рублей; пени по процентам – 106,74 рублей; пени по кредиту – 93,93 рублей. Между сторонами был заключен кредитный договор № 0155-23-011382 от 18.03.2023, на следующих условиях: сумма кредита – 1 027 442,00 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 14,70 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 18.03.2028 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном ...

...погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03691и от 27.02.2024). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.02.2024. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 080 079,07 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 979 202,89 рубля; задолженность по процентам – 100 485,03 рублей; пени по процентам – 188,87 рублей; пени по кредиту – 202,28 рубля. Между сторонами был заключен кредитный договор № 0155К22-042330 от 20.12.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 50 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 24,90 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 20.12.2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 19.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03378и от 20.02.2024). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.02.2024. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 12 490,27 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 10 311,2 рублей; задолженность по процентам – 2 179,07 рублей; пени по процентам – 0,00 рублей; пени по кредиту – 0,00 рублей. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № 5400-22-006337 от 01.09.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 699 091,00 рубль; процентная ставка за пользование кредитом – 13,10 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 01.09.2029 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03696и от 27.02.2024).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.02.2024.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 709 136,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 644 473,33 рубля; задолженность по процентам – 64 462,26 рублей; пени по процентам – 106,74 рублей; пени по кредиту – 93,93 рублей.

Между сторонами был заключен кредитный договор № 0155-23-011382 от 18.03.2023, на следующих условиях: сумма кредита – 1 027 442,00 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 14,70 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 18.03.2028 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03691и от 27.02.2024).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.02.2024.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 080 079,07 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 979 202,89 рубля; задолженность по процентам – 100 485,03 рублей; пени по процентам – 188,87 рублей; пени по кредиту – 202,28 рубля.

Между сторонами был заключен кредитный договор № 0155К22-042330 от 20.12.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 50 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 24,90 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 20.12.2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 19.02.2024 (письмо Банка исх. № 21/03378и от 20.02.2024).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.02.2024.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 02.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 12 490,27 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 10 311,2 рублей; задолженность по процентам – 2 179,07 рублей; пени по процентам – 0,00 рублей; пени по кредиту – 0,00 рублей.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 392 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Келера Александра Владимировича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 5400-22-006337 от 01.09.2022 года в размере 709 136,26 рублей; задолженность по кредитному договору № 0155-23-011382 от 18.03.2023 в размере 1 080 079,07 рублей; задолженность по кредитному договору № 0155К22-042330 от 20.12.2022 в размере 12 490,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 392,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 октября 2024 года.

Дело .....

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Кемеровской ..... Слобожанина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении Келер А.В., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего ООО «.....» водителем, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

..... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... майором полиции К. составлен протокол об административном правонарушении серии ..... в отношении Келер А.В., согласно которому ..... в 10 часов 25 минут по адресу: ..... Кемеровской ..... Келер А.В. допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-2019, а именно: не соблюдал масочный режим при нахождении в общественном транспорте (автобусе) в качестве водителя, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от .....г. ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 Федерального закона от .....г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской .....-Кузбасс...

...а и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым Келер А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Келер А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Келер А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

П. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ..... ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» регламентировано с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Подпунктом «В» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» регламентировано при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты

П. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской .....-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» регламентировано гражданам, находящимся на территории Кемеровской .....-Кузбасса, соблюдать масочный режим: при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

П.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 168-рг "О продлении ограничительных мероприятий и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 162-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен по ..... мероприятия (в том числе ограничительные), предусмотренные распоряжением Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской ..... - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской ..... - Кузбасса от ..... N 23-рг, от ..... N 28-рг, от ..... N 29-рг, от ..... N 32-рг, от ..... N 34-рг, от ..... N 36-рг, от ..... N 41-рг, от ..... N 42-рг, от ..... N 45-рг, от ..... N 47-рг, от ..... N 48-рг, от ..... N 55-рг, от ..... N 57-рг, от ..... N 62-рг, от ..... N 69-рг, от ..... N 73-рг, от ..... N 80-рг, от ..... N 84-рг, от ..... N 130-рг, от ..... N 133-рг, от ..... N 143-рг, от ..... N 159-рг).

На основании ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от ..... № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» ст. 6.3 КРФобАП дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .....г. ..... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от .....г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от .....г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/.....-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .....г. .....).

Исходя из толкования приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Таким образом, ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП является специальной нормой по отношению к норме ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

По мнению суда, Келер А.В. было допущено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжениея Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской .....-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с изменениями, внесёнными Распоряжением Губернатора Кемеровской .....-Кузбасса от ..... .....-рг. Нарушение правил поведения выразилось в несоблюдении масочного режима при нахождении в общественном транспорте (автобусе) в качестве водителя ..... в 10 часов 25 минут по адресу: ......

Из анализа приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП как за нарушение Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... ....., так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Келер А.В. с ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП на ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Факт совершения Келер А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... от ....., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ..... К., рапортом ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ..... Х.СА., видеоматериалом и другими материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Келер А.В. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной.

Между тем, по смыслу положений ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КРФобАП, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КРФобАП, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С момента совершения административного правонарушения (.....), за которое Келер А.В. привлекается к административной ответственности истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1КРФобАП в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.24.5 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КРФобАП в отношении Келер А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать (в Кемеровской областной суд).

Судья: А.П. Слобожанина

Дело № 2-338/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003359-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алениной Кристины Александровны к Келеру Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аленина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Келеру А.В., в котором просит взыскать с Келера А.В. в свою пользу задолженность по договору залога-займа от 14.11.2022 в размере 402 169,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога - помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, принадлежащее Келеру А.В. на праве собственности (зарегистрировано ... от 23.09.2022), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2022, путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 400 000 руб. на срок до .... Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора.

По соглашению сторон в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал в залог истцу помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23.1 кв.м, принадлежащее ему на праве собственн...

...ости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2022.

В соответствии с п.1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору, как возврат займа в размере 400 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 2169,98 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость помещения по соглашению сторон составляет 410 000 руб.

По договору займа ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 33 514,16 руб. согласно Приложению ... к договору. Ответчик не оплатил по данному договору истцу ни один платеж с декабря 2022 г. В связи с чем, образовалась задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика в размере: 400000 руб. - основного долга и 2 169,98 руб. - проценты за пользование займом.

Истец Аленина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала (л.д. 4).

Ответчик Келер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом (л.д. 21), уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Алениной К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктами 3 и 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное указать способ и порядок его реализации, а также его начальную продажную стоимость.

Судом установлено, что 14.11.2022 между истцом Алениной К.А. и ответчиком Келером А.В. был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 400 000 руб. на срок до 14.11.2023 под 1% годовых с уплатой процентов в размере 2 169,98 руб., что подтверждается договором залога-займа и актом приема-передачи (л.д. 8, 10).

Согласно Приложению № 1 к договору ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей (основной долг + проценты) в размере 33 514,16 руб. в срок до 14 числа каждого месяца (л.д. 9).

Пунктом 7 договора залога-займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 1% от невыплаченной суммы за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик Келер А.В. взятые на себя обязательства по погашению долга истцу должным образом не исполнял, платежей в счет погашения долга не производил, продолжив фактическое пользование займом. Доказательств возврата суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств иных произведенных им платежей по договору.

Согласно п. 1.1. договора в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал в залог истцу помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, принадлежащее Келеру А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... (л.д. 19, 20).

В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость помещения по соглашению сторон составляет 410 000 руб.

По данным ЕГРН по адресу: ..., гараж ..., находится помещение с кадастровым номером ..., собственником которого на основании договора купли-продажи от ... является Келер Александр Владимирович, ... зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок со 02.11.2023 по 14.11.2023 в пользу Алениной К.А. (л.д. 19, 23-24).

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 410 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 8 договора залога-займа от 14.11.2022 в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, ответчик обязался в счет погашения задолженности передать в собственность истцу залоговое имущество, а именно помещение, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2022.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления хотя бы одного ежемесячного срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 9 договора залога-займа).

Стороны договора залога-займа от 14.11.2022, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик, приняв денежные средства в размере 400 000 руб., взяв на себя обязательство вернуть их в срок до 14.11.2023 с причитающимися процентами за пользование займом в размере 2169,98 руб., в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с Келера А.В. в пользу Алениной К.А. подлежит взысканию долг по договору залога-займа от 14.11.2022 в размере 400 000 руб., а также начисленные проценты за пользование займом за период с 14.11.2022 по 14.11.2023 (12 мес.) в размере 2169,98 руб.

Поскольку обязательство по погашению долга в срок, указанный в договоре залога-займа, Келером А.В. не исполнено, ответчик платежей по договору не производил, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, полагает возможным в силу ст.ст. 348,349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 410 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алениной Кристины Александровны к Келеру Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Келера Александра Владимировича, ..., в пользу Алениной Кристины Александровны, ..., сумму долга по договору залога-займа от 14.11.2022 в размере 402 169 (четыреста две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 98 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 169,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную цену предмета залога - помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., гараж ..., общей площадью 23,1 кв.м, в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Г.П. Рудая