Кемпф Лилия Марсовна

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Черноволенко Ф.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кемпф ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В соответствии с заявлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком погашения кредита производится равными долями по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за польз...

...ование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки не известна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещен в суд, не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно представленному заявителем Уставу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие», утвержденного Общим собранием акционеров 08.09.2014 года, в результате реорганизации путем присоединения произошло изменение наименования Ханты-Мансийского банка Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее – Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество) на основании заявления заемщика заключило кредитный договор, предоставив потребительский кредит в размере <данные изъяты>

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету ответчика.

Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено частично.

В соответствии с графиком погашение кредита производится равными долями по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками движения денежных средств и выписками по счету начисленных и уплаченных процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому при нарушении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, начиная с 11 дня просрочки заемщик уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> за каждый просроченный платеж.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд принимает их, как соответствующие условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком (раздел 3 общих условий кредитного договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кемпф ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кемпф ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева