Кемпф Сергей Федорович

Гражданское дело № 2-40/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: О.П. Крикуновой,

при секретаре: Ю.А. Касаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-40/14 по иску ** Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** года в селе ** района Томской области на **, по вине водителя ** (далее по тексту – **., третье лицо), управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) **, принадлежащим **., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю ** принадлежащему на праве собственности истцу ** Сергею Федоровичу (далее по тексту – ** С.Ф., истец) причинены механические повреждения.

Истец ** С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «** (далее по тексту – ООО «** ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что гражданская ответственность виновника ДТП **. застрахована в ООО **», страховой полис **.

Обратившись в ООО "**" с требованием о выплате страхового возмещения, он получил устный отказ в принятии заявления. ** он направил заявление в ООО "**, его заявление было получено **. В установленный пунктом 45 Правил ОСАГО пятидневны...

...й срок с момента получения заявления ответчик не произвел осмотр поврежденного имущества.

А поэтому в соответствии с пунктом 46 Правил ОСАГО он обратился к независимому эксперту ** за оценкой ущерба, предварительно уведомил ответчика об осмотре автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба с учетом износа он составил ** рублей.

Он обратился к ответчику с претензией. На его претензию ответчик до настоящего времени не ответил и выплату не произвел.

Поскольку ответчик игнорировал его обращения о производстве страховой выплаты, то действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях и нравственных страданиях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «***» в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Для оказания ему юридической помощи он обратился к ИП ** с ним ** заключил договор произвел оплату услуг в размере ** рублей. Исполнителем проведен сбор необходимых документов, неоднократно проведены консультации, составлены заявление в страховую компанию, претензия и исковое заявление.

А поэтому просил взыскать с ответчика ООО «**

страховое возмещение ** рублей,

почтовые расходы ** рублей,

расходы на юридическую помощь ** рублей,

расходы на оценку ущерба ** рублей,

компенсацию морального вреда ** рублей.

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен виновник ДТП **

В судебное заседание истец ** С.Ф. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ** не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили в суд письменные заявления.

Ответчик ООО «**» не направил в суд своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Харитонов А.А., действующий на основании доверенности № ** от **, действительной до **, представил возражения, в которых указал, что потерпевший должен был приложить к заявлению о страховой выплате справку о ДТП, извещение о ДТП. После того, как истец направил документы почтой, ему было дано два ответа, в которых страховщик просил представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, а также представить транспортное средство для осмотра страховщику в **. В случае предоставления транспортного средства для проведения осмотра, а также предоставления нотариально заверенной копии документа или его оригинала ООО **» было готово вернуться к рассмотрению заявления. А поэтому права истца ответчиком не нарушены, оснований для судебной защиты прав нет. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьёй 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 Закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии, причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившим вредом, размер материального ущерба и убытков.

Истцом ** С.Ф. заявлено требование о взыскании со страховщика ООО «** суммы страхового возмещения в размере ** рублей.

Как следует из паспорта транспортного средства серии ** с записью от ** и свидетельства о регистрации транспортного средства серии **, автомобиль ** принадлежит истцу ** С.Ф.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП является водитель **

Так ** года в ** часов на **., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю **, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** года, протоколом об административном правонарушении ** года, постановлением ** по делу об административном правонарушении в отношении ** года, рапортами должностных лиц отдела полиции, схемой места ДТП, объяснениями водителей **. и ** С.Ф.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные выше доказательства являются достаточными для установления факта нарушения **. требований подпункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких либо нарушений водителем ** С.Ф. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в произошедшем ДТП не установлено. Напротив, водитель ** С.Ф. в момент столкновения с автомобилем под управлением ** действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а **. допустил нарушения указанных правил, повлекшие ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ** года, составленной ст. госинспектором **».

Таким образом, материалами дела о привлечении к административной ответственности ** подтверждены факт совершенного ДТП, в результате нарушения водителем **. Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между действиями водителя **. и причинением автомобилю истца повреждений, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен ущерб, следовательно, ООО "**" является надлежащим ответчиком по данному иску.

Как следует из пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту – Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответственность виновника ДТП ** основана на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии **», действующим в период с ** года, и не оспаривается сторонами.

Статьи 11 - 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункты 43 - 46, 62 Правил ОСАГО возлагают на потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, обязанность уведомления об этом страховщика и подачи ему соответствующего заявления и необходимых для страховой выплаты документов. При этом, по смыслу указанных норм права, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан осмотреть транспортное средство потерпевшего и организовать его оценку в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктами 44 и 62 Правил ОСАГО, если иные сроки не установлены соглашением сторон.

Пункт 70 Правил ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате. При этом, в соответствии с пунктом 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Названные нормы права не запрещают потерпевшему самостоятельно организовывать оценку ущерба, причиненного его транспортному средству.

** истец ** С.Ф. обратился к ответчику ООО «**» с заявлением о страховой выплате, приложил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, направил заявление и пакет документов почтой.

Факт направления указанного заявления подтверждается квитанцией о почтовом отправлении **.

Факт получения ответчиком указанного заявления с приложенными документами подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику письма ** года и не оспаривалось представителем ответчика в представленном суду письменном отзыве.

Доказательств исполнения своих обязательств, связанных с возмещением причиненного вреда и выплаты истцу страхового возмещения стороной ответчика не представлено.

Истец ** С.Ф. в целях определения рыночной стоимости работ, деталей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства **, поврежденного в результате ДТП ** г., обратился к специалисту по оценке ИП **., что подтверждается договором № ** года.

О предстоящем производстве осмотра автомобиля ** года истец ** года уведомил ООО **». Указанное обстоятельство подтверждается текстом телеграфного сообщения и почтовой квитанцией от ** года.

Факт получения ответчиком указанного сообщения подтверждается телеграфным уведомлением от ** года.

Ответчик ООО "** выплату страхового возмещения истцу не произвел. Из письма от ** следует, что ответчиком установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. При этом ответчик направил истца, проживающего в ** районе Томской области, с целью подачи заявления о страховой выплате в ** ** района Томской области, то есть за тысячу километров от места проживания потерпевшего и нахождения пострадавшего автомобиля.

Фактически своими письмами от ** ответчик отказал в производстве страховой выплаты истцу.

Доводы ответчика противоречат нормам действующего законодательства, поскольку такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, установлено, что представитель страховой компании посредством телеграммы от ** года извещался истцом о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, чем тот не воспользовался.

ООО "** не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший (истец по делу) не предоставил по требованию страховой компании поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Кроме того, данные доводы противоречат нормам материального права, в частности положениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено лишь одно основание для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части - если ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, положения статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Несмотря на отсутствие у истца письменных доказательств обращения им в страховую компанию ** и отказа в принятии у него заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания имела возможность удовлетворить требования потерпевшего и произвести осмотр транспортного средства истца после получения от истца ** года, а затем ** почтовых отправлений. Однако, автомобиль истца на осмотр направлен не был, каких-либо дальнейших действий от страховой компании в рамках договора страхования автогражданской ответственности не последовало. Нарушение порядка обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не может являться основанием к отказу в такой выплате потерпевшему.

По смыслу статьи 929 ГК РФ основанием к выплате страхового возмещения служит факт заключения со страховой компанией договора страхования, а также факт наступления страхового случая.

При этом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены исключительно законом пунктом 2 статьи 961, статьями 963, 964 ГК РФ. Однако подобных обстоятельств судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате в связи с нарушением страхователем требований договора о предоставлении транспортного средства на осмотр не могут быть приняты судом, поскольку право на получение страхового возмещения у потерпевшего при ДТП не ставится законом в зависимость от выполнения требований страховой компании относительно порядка его действий после ДТП. Потерпевший не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, а потому нарушение сторонами условий договора страхования не может порождать для него негативных последствий.

Согласно отчету N ** года об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства **, стоимость ущерба причиненного собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ** г., по состоянию на ** г. составляет с учетом износа – в размере ** рублей.

Изложенные в отчете N ** года выводы специалиста основаны на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, заключение мотивировано, в нем приведены расчет расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства и расчет процента износа заменяемых деталей.

Отчет соответствует требованиям закона, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обладает соответствующей квалификацией, является членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», о чем представлены необходимые сведения.

А поэтому указанный отчет является допустимым доказательством стоимости ущерба причиненного собственнику автомобиля.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств иной суммы причиненного истцу материального ущерба представителем ООО "** не представлено.

** года истец направил ответчику претензию от **, в которой просил о производстве ему страховой выплаты в размере ** рублей, а также расходов по производству оценки в сумме ** рублей.

Факт направления истцом ответчику указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией № **. До настоящего времени страховой выплаты не произведено.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства о наступлении страхового случая, а также размер стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете ИП **., суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «**» в пользу истца ** С.Ф. подлежит страховое возмещение в размере ** рублей.

Истец просил о взыскании с ответчика ООО «**» компенсации морального вреда в сумме ** рублей. Истец также полагал необходимым взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Вместе с тем, нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденные Правительством РФ Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательны для исполнения всеми участниками правоотношений, в частности страхователями, страховщиками и потерпевшими.

Согласно пункту 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Пункт 62 Правил устанавливает, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Поскольку потерпевший ** С.Ф. не выполнил указанные выше требования Правил и не представил в ООО **» надлежащим образом заверенные копии регистрационных документов на автомобиль, а также принимая во внимание то обстоятельство, что как такового отказа страховщика в выплате страхового возмещения не последовало, то нет оснований привлекать ООО «**» к ответственности, предусмотренной статьями 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

А поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имеется.

Вместе с тем, несоблюдение вышеизложенных требований не лишает истца права на получение самой страховой выплаты, поскольку факт причинения ущерба, а соответственно факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец просил о взыскании с ответчика понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных издержек, в частности почтовых расходов в сумме ** рублей

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки истца на почтовое отправление заявления от ** о производстве страховой выплаты подтверждается квитанцией о почтовом отправлении № ** на сумму ** копеек.

Несение истцом расходов в связи с направлением истцом ответчику телеграфного отправления о предстоящем производстве осмотра автомобиля подтверждается почтовой квитанцией от ** на сумму ** копеек.

Издержки истца на почтовое отправление претензии от ** подтверждается почтовой квитанцией № ** на сумму ** копеек.

А всего истцом понесены почтовые расходы в сумме ** копеек. Указанные расходы суд находит необходимыми. А поэтому необходимо взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены в размере **. В такой же пропорции подлежат удовлетворению и указанные издержки. А поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения почтовых издержек ** копеек.

Истец ** С.Ф. просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере ** рублей по оценке причиненного ущерба.

Суд учитывает, что для подтверждения заявленных истцом требований последним была проведена оценка причиненного автомобилю ущерба. Услуги по оценке оценщиком **. за составление отчета о восстановительной стоимости согласно договору ** от ** года, платежному поручению № ** и приходному кассовому ордеру № ** составили ** рублей.

С учетом характера спора и юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд находит такие расходы необходимыми, а потому подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

А поэтому с ООО «** в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенной части иска (** %) издержки по оценке причиненного ущерба в сумме ** копеек.

Истец ** С.Ф. просил также взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере ** рублей.

Разрешая указанное требование, суд находит следующее.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Между истцом (заказчик) и ИП **. (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг № ** от ** года. Исполнитель принял на себя обязательства оказывать консультационные услуги и подготавливать документы при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договоров страхования, для досудебной и судебной стадии по конкретному делу. Стоимость услуг исполнителя составляет ** рублей.

Оплата услуг по договору истцом произведена согласно квитанции № ** года.

Учитывая, что **. в рамках заключенного договора проведены консультации, составлены документы, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, заявление, претензия ответчику, исковое заявление, учитывая сложность рассматриваемого дела и качество оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым признать понесённые истцом расходы в размере ** рублей необходимыми, указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, части 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «** необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ** копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ** Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «**» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу ** Сергея Федоровича:

- сумму страховой выплаты в размере ** копейки,

- в возмещение почтовых расходов ** копеек,

- издержки по оценке ущерба ** копеек,

- в возмещение расходов по оказанию юридических услуг ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью **» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2014 года

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием истца Кемпф Екатерины Федоровны,

ответчика Батуриной Анастасии Фёдоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по иску Кемпф Екатерины Федоровны к Батуриной Анастасии Фёдоровне и Кемпфу Сергею Федоровичу об изменении статуса квартиры на индивидуальный жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кемпф Екатерина Федоровна (далее по тексту – Кемпф Е.Ф., истец) обратилась в суд с иском к ответчикам Батуриной Анастасии Фёдоровне (далее по тексту – Батурина А.Ф., ответчик) и Кемпфу Сергею Федоровичу (далее по тексту Кемпф С.Ф., ответчик) об изменении статуса квартиры на индивидуальный жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

Увеличив исковые требования, основываясь на частях 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ, пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, просила:

1. признать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом,

2. прекратить её право собственности на указанную квартиру,

3. признать её право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой одноэтажное трехкомнатное строение, является структурно обособленным помещением, состоящим из комнат и помещения вспомога...

...тельного использования, предназначенного для удовлетворения бытовых нужд.

В результате пожара в 2011 году пострадала квартира <адрес> этого же дома. Собственники приняли решение снести поврежденную часть дома, со строительством отдельного индивидуального жилого дома по <адрес>, согласно разрешению на строительство № *** от 14.04.2011. На земельном участке по <адрес>, был построен двухэтажный четырехкомнатный дом со встроенным гаражом, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 18.05.2015.

Также на основании разрешения на строительство № *** от 02.02.2018 была проведена реконструкция жилого блока по <адрес>, со строительством пристройки для образования индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка по <адрес>, (кадастровый номер ***) – для ведения личного подсобного хозяйства (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры; производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных).

Определением Александровского районного суда Томской области от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены Печёнкина И.В. и Управление Росреестра по Томской области.

В судебном заседании истец Кемпф Е.Ф. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что свое право собственности на жилой дом она просит признать в существующих долях в праве общей долевой собственности.

Ответчик Батурина А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчик Кемпф С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал, о чём представил письменное заявление.

Третье лицо администрация Александровского сельского поселения Александровского района Томской области в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве от 17.10.2017 № *** и.о. главы поселения ФИО13 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, Печёнкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме представитель Ляшенко А.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кемпфа С.Ф., третьего лица Печёнкиной И.В. и представителей третьих лиц администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и Управления Росреестра по Томской области.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Жилой дом определен как индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16), а квартира - как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16).

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п. 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так и из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в редакции от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Квартирой же является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подпункты 1, 2, 5, 7 - 9, 23 пункта 4 статьи 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подпункты 4, 9 - 11 пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подпункт 4 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из содержания указанных правовых норм, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения исковых требований об изменении статуса квартиры на жилой дом необходимо установить, что объект недвижимости является жилым одноквартирным индивидуально определенным зданием и не имеет мест общего пользования.

В судебном заседании установлено, что в результате пожара в 2011 году пострадала квартира <адрес> двухквартирного одноэтажного жилого дома по <адрес> (собственник Печёнкина И.В.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>, от 05.05.2005 на имя Печёнкиной И.В., справкой отделения Государственного пожарного надзора по Александровскому району Томской области от 09.03.2011.

Собственниками дома по <адрес>, принято решение снести поврежденную часть дома, с устройством отдельного дома из квартиры <адрес> и строительством индивидуального жилого дома по <адрес>.

Объект капитального строительства - квартира <адрес> дома по <адрес> - была снесена путем разрушения и снята с регистрационного учета (справка Александровского отделения ОГУП «Томского областного центра технической инвентаризации» от 06.11.2013 № ***). Земельному участку кадастровый номер *** для строительства дома был присвоен новый адрес: <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство № *** от 14.04.2011 на земельном участке по <адрес>, был построен одноквартирный двухэтажный четырехкомнатный жилой дом со встроенным гаражом, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 18.05.2015, составлен акт приемки в эксплуатацию жилого дома. Жилому дому присвоен адрес, кадастровый номер ***, выдан кадастровый паспорт, 03.09.2005 зарегистрировано право собственности Печёнкиной И.В.

В судебном заседании также установлено, что квартира *** дома по <адрес>, при пожаре уцелела. Собственниками указанного жилого помещения, площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером ***, и земельного участка, площадью 1007 кв.м., кадастровый номер ***, расположенных по <адрес>, в <адрес> являются стороны: истец Кемпф Е.Ф., ответчик Батурина А.Ф. (до брака Кемпф А.Ф. -справка о заключении брака Александровского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** и ответчик Кемпф С.Ф.

Указанные объекты недвижимости принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности. В частности, как на жилое помещение, так и на земельный участок, истцу Кемпф Е.Ф. принадлежит по 2/3 доли в праве собственности (1/6 доля в праве + 1/12 доля в праве + 5/12 долей в праве), ответчику Батуриной (Кемпф) А.Ф. принадлежит по 1/6 доле в праве, ответчику Кемпфу С.Ф. - по 1/6 доле в праве на каждый объект недвижимости.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2018 № *** и от 20.06.2018 № ***.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости жилое помещение по виду жилого помещения состоит на учете как квартира, в том числе, на основании технического паспорта, выданного 30.08.1999.

Обращаясь в суд с иском, истец Кемпф Е.Ф. утверждала, что указанный объект недвижимости в настоящее время является жилым одноквартирным индивидуально определенным зданием – жилым домом.

В обоснование иска истцом Кемпф Е.Ф. представлены письменные доказательства.

Так, из адресной справки администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области от 12.02.2018 № *** следует, что принадлежащий истцу жилой дом расположен по адресу: <адрес>.

Из схемы планировочной организации земельного участка, выкопировки из топоплана <адрес> с размещением земельного участка по состоянию на 02.02.2018, градостроительного плана земельного участка МБУ «Архитепктуры, строительства и капитального ремонта» администрации Александровского сельского поселения от 02.02.2018 № ***, а также межевого плана от 25.10.2017 следует, что указанный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием и расположен в границах земельного участка. Земельный участок относится к зонам малоэтажной застройки с земельным участками с содержанием домашнего скота и птицы, огородами, хозяйственными постройками.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018 № ***, земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, а видом его разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" на земельных участках с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

А поэтому удовлетворение исковых требований об изменении статуса квартиры на жилой дом не будет противоречить назначению земельного участка.

Кроме того, инженерные коммуникации (вода, газовое отопление, электричество и т.д.), иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты поставляются в дом независимо от подачи этих коммуникаций и объектов в жилой дом по адресу: <адрес>, который ранее являлся квартирой № *** в доме по <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также проектной документацией газоснабжения жилого дома и бани по адресу: <адрес> от 06.11.2014, актом определения границ раздела собственности (эксплуатационной ответственности) от 27.07.2018 с газоснабжающей организацией, договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 28.06.2018 № ***, договором поставки природного газа от 05.07.2018 № ***.

Администрацией Александровского сельского поселения истцу Кемпф Е.Ф. в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство № *** от 02.02.2018, в соответствии с которым разрешена реконструкция жилого дома.

Актом визуального осмотра специалиста архитектора Учреждения архитектуры по состоянию на 10.05.2018 № ***, установлено, что на основании разрешения на строительство № *** от 02.02.2018 была проведена реконструкция жилого блока по <адрес>, со строительством пристройки для образования индивидуального жилого дома. Исходя из изложенного, специалистом сделан вывод о том, что жилое строение, находящееся на участке по <адрес>, является жилым домом.

В судебном заседании также установлено, что реконструкция жилого блока по <адрес>, проведена, но для составления технического плана объекта капитального строительства, на основании которого в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ могут быть выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки в эксплуатацию жилого дома (ответы Учреждения архитектуры, строительства и капитального ремонта от 30.10.2018 № *** и от 08.11.2018 № ***), необходима смена статуса квартиры на жилой дом.

Протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации Александровского сельского поселения от 22.05.2018 № *** смена статуса квартиры <адрес>, на жилой дом согласована.

Вместе с тем, полномочиями изменить статус квартиры, принадлежащей на праве собственности физическим лицам, на жилой дом администрация Александровского сельского поселения не наделена, что подтверждено ответом администрации от 03.08.2018 № *** со ссылкой на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

А поэтому в ином, внесудебном порядке изменить статус квартиры на жилой дом истцу не представляется возможным.

В то же время в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> фактически утратил статус такового ввиду разрушения квартиры номер *** и проведенной реконструкции, в результате которой дом стал отвечать требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Объект недвижимости – бывшая квартира № *** жилого лома по <адрес>, в настоящее время является жилым одноквартирным индивидуально определенным зданием, находится по <адрес>, и не имеет мест общего пользования для жильцов иных объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из ответа на запрос Учреждения архитектуры, строительства и капитального ремонта от 08.11.2018 № ***, указанный объект соответствует:

1. виду разрешенного использования земельного участка,

2. требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка,

3. требованиям технических регламентов (норм и правил), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Указанный объект не нарушает также права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта – индивидуальный жилой дом - не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики "нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение" (подпункт 9 пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона N 218-ФЗ изменение назначения здания требует безусловного внесения изменений в ЕГРН.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), а истец не может реализовать свои жилищные права, связанные с приведением характеристик принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с фактическими характеристиками объекта, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказалась от взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6329,82 рублей, а поэтому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемпф Екатерины Федоровны к Батуриной Анастасии Фёдоровне и Кемпфу Сергею Федоровичу об изменении статуса квартиры на индивидуальный жилой дом и признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить полностью.

Признать объект недвижимости – жилое здание, кадастровый номер ***, расположенное по <адрес>, жилым домом.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, по виду жилого помещения с «квартира» на «индивидуальный жилой дом».

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении, кадастровый номер ***, расположенном по адресу: <адрес>, по виду жилого помещения «квартира».

Признать право собственности Кемпф Екатерины Федоровны на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по <адрес>, в прежних долях (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 12 ноября 2018 года