Кениг Артур Владимирович

Дело № №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«1» февраля 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО8, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей нет, неработающего, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце июня 2022 года, сообщил своему знакомому ФИО2 заведомо ложную информацию относительно своей поездки в Германию, при этом ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, сообщил Потерпевший №1 о своем знакомом ФИО1, который едет в Германию и может приобрести сотовый телефон дешевле, чем в России.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Краснодаре, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе общения по телефону сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своей предстоящей поездке в Германию, где может приобрести для нее два сотовых телефона марки «Iphone 13 Pro max», убедив Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в общей сумме 163 500 руб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 перечислила на банковский счет №, открытый в ПАО «Сб...

Показать ещё

...ербанк» на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 163 500 руб. со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 тремя переводами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 06 мин – 74 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 мин – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 48 мин – 14 500 руб.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 163 500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 163 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом показал, что в июне 2022 года Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой о приобретении для нее сотового телефона марки «Iphone 13 Pro Max» стоимостью 74 000 руб., на что он согласился. После чего Потерпевший №1 перевела ФИО1 на банковский счет 74 000 руб. Позже Потерпевший №1 попросила приобрести еще один такой же сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max» для своей сестры, на что он также согласился, в связи с чем она перевела на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 75 000 руб. Потерпевший №1 попросила его поменять один мобильный телефон на более дорогую модель, на что ФИО1 сообщил ей о необходимости доплаты суммы в размере 14 500 руб., на что она согласилась и снова отправила денежные средства на его банковский счет. После получения денежных средств ФИО1 стал под различными предлогами оттягивать время. Примерно в сентябре 2022 года Потерпевший №1 стала настойчиво требовать возврата денежных средств, однако ФИО1 не мог этого сделать, так как такой суммы он не имел, в связи с чем она обратилась в полицию.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале июня 2022 года она изъявила желание приобрести мобильный телефон Iphone 13. В ходе мониторинга сети Интернет ей стало известно, что в странах Европы мобильный телефон данной марки стоит дешевле. Данный вопрос они обсуждали с ее приятелем - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе диалога ФИО5 сообщил, что у него есть приятель, некий ФИО1, который периодически летает в Германию и он может попросить его приобрести и привезти интересующее ее мобильное устройство. Ее это заинтересовало. ФИО5 в это же день связался с ФИО4, который сообщил, что уже как 2 дня находится в Германии и может осуществить покупку. В связи с этим она начала лично общаться с ФИО4 посредством мессенджера «вотсап» по номеру телефона 923-44-08-741. В ходе диалога ФИО4 предоставил ей прайс-лист модельного ряда интересующего ее телефона. Она выбрала интересующий вариант Iphone 13 Pro Max на 256 gb стоимостью 74 000 руб. 30 июня, обсудив с ФИО1 все характеристики выбранных мобильных телефонов и подтвердив сделку, Потерпевший №1 в 19 час 06 мин, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> в магазине «Оrby», перевела со своего счета №, открытого в АО «Тинькофф» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 74 000 руб. за один мобильный телефон. 1 июля в 13 час 35 мин она перевела на тот же счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 75 000 руб. за второй смартфон, который она приобретала для своей сестры ФИО10, в качестве подарка, после чего ФИО1 подтвердил получение денежных средств и пообещал, что через две недели тот лично привезет данные смартфоны в <адрес>. После этого 09 июля в 18 час 48 мин они решили выбрать мобильный телефон с большей внутренней памятью, после чего ФИО1 сказал, что это возможно, и Потерпевший №1 доплатила разницу в цене в размере 14 500 руб. Таким образом стоимость одного мобильного устройства составила 75 000 руб., а второго - 88 500 руб., а всего она перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 163 500 руб. ФИО1 неоднократно оттягивал сроки, придумывал разные обстоятельства, которые препятствуют осуществить обещанное. По настоящее время ФИО1 свои обязательства не выполнил, мобильные телефоны «Iphone 13 Pro max» не привез. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 163 500 руб. После неоднократных просьб, чтобы ФИО1 привез Потерпевший №1 2 сотовых телефона или вернул отправленные ему денежные средства в сумме 163 500 руб., а также после того, как она обратилась в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 163 500 руб. (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в октябре 2021 года он познакомился с ФИО1 в барбешопе, расположенном по адресу: <адрес> «А», когда пришел в салон на стрижку. С того момента они стали общаться. В начале июня 2022 года его знакомая по имени Потерпевший №1 захотела приобрести мобильный телефон «iPhone». На указанную тему у них состоялся разговор и Потерпевший №1 пояснила, что в Европе указанная модель мобильного телефона будет стоит дешевле. ФИО2 предложил Потерпевший №1 приобрести телефон через своего знакомого ФИО11, который, как ему известно со слов ФИО11, иногда бывает в Германии, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО11, чтобы узнать у него сможет ли он помочь приобрести телефон в Европе, на что он пояснил, что уточнит, но это вполне решаемо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написал ФИО2, что сможет приобрести телефон и в этот же день он уточнил марку мобильного телефона и написал примерную стоимость от 100 000 до 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил ФИО2 о том, что он сегодня улетает в Германию и необходимо решить вопрос о том, чтобы он смог приобрести телефон и привести его. Далее, ФИО2 сообщил, что посоветуется с Потерпевший №1 и после даст знать. После, он еще раз уточнил стоимость телефона, а именно что стоимость необходимой модели составляет 269 Евро по курсу ЦБ РФ составляет 62 000 руб., но по подсчетам ФИО11 стоимость телефона составляла 70 000 руб., что, в свою очередь, дешевле в два раза, чем в России. Уточнив стоимость мобильного телефона, ФИО2 ему сообщил о том, что завтра Вика переведет денежные средства и попросил ФИО11, чтобы он прислал прайс-лист стоимости мобильного телефона. ФИО4 отправил указанный прайс-лист, но там был указан старый курс Евро. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Потерпевший №1 сообщила, что ей перезвонил ФИО1, и они договорились о стоимости мобильного телефона, ФИО2 написал ему сообщение с благодарностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова написал ФИО1, чтобы узнать, как обстоят дела с покупкой мобильного телефона, на что он сообщил, что якобы его сестра должна была купить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил у ФИО1 приобрела ли его сестра мобильный телефон, на что он ответил, что телефоны приобретены и сейчас решается вопрос с доставкой. При этом он снова предложил, что может их привезти лично, на что он согласился. ФИО1 обещал вернуться, и ФИО2 у него уточнил дату его возвращения. На что ФИО1 сообщил, что если он полетит, но только во вторник, а вернется числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали связь и решали каким образом доставить телефоны. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он никуда не полетит, но сестра ему отправит телефоны с таблетками. После того, как они поговорили с ФИО1, он пояснил, что якобы его мама должна приехать из Германии в Сочи и она может привести мобильные телефоны. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал о том, что его мама заболела, и она не сможет приехать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил подождать пока поправится его мама и сама привезет мобильные телефоны, т.к. ФИО1 не гарантировал того, что телефоны смогут прибыть почтой, на что ФИО2 согласился, т.к. он заверил о том, что будет очень долгая доставка. Спустя некоторое время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поинтересовался у ФИО1 как самочувствие его матери и последний пояснил, что она идет на поправку и в конце недели должна приехать в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что его мама снова заболела и ФИО2 стал сомневаться, что он вообще купил мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил голосовое сообщение ФИО1, о том, что начал сомневаться по поводу его честности, на что он ответил, что он Потерпевший №1 все написал, денежные средства скинет сегодня и завтра в воскресенье, якобы должен приехать его друг из Германии и привезет мобильные телефоны в Москву, откуда он их сам заберет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 163 500 руб. не верн<адрес> чего, ФИО2 убедился, что ФИО11 ввел в заблуждение и написал ему об этом. ФИО2 сразу же потребовал от него, чтобы решить вопрос, связанный с возвратом денежных средств в сумме 163 500 руб. На что ФИО1 пояснил, что ему поможет в возврате указанных денежных средств его брат, который, как ему известно со слов ФИО1, занимался продажами машин. По словам ФИО1, его брат продаёт автомобиль и на расчетный счет в течение 2-3 дней должны были поступить денежные средства от продажи автомобиля, из которых он должен был перевести денежные средства в сумму 163 500 руб. за мобильные телефоны. Однако, никакие денежные средства не поступили, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова потребовал объяснений от ФИО1 почему он не вернул денежные средства, на что последний пояснил, что якобы его брат не выходит на связь. Последний разговор у них состоялся в виде ссоры, после которого Потерпевший №1 решила написать сообщение в полицию по факту мошеннических действий в отношении нее со стороны ФИО1 После того как Потерпевший №1 написала заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 163 500 руб. (т. 1 л.д. 131-133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты листы формата А4, на которых распечатана следующая информация: копия паспорта Потерпевший №1; копия выписки по банковской карте банка «тинькоф»; копия переписки в мессенджере «вотсап» между «Viktoria» и «ФИО4 Германия»; копия переписки в мессенджере «вотсап» между «Karlen» и «ФИО1» (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты листы формата А4, на которых распечатана следующая информация: банковская выписка банка «Сбербанк» по банковской карте **** 2031 на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А4; банковская выписка банка «Сбербанк» по банковской карте **** 0125 на имя ФИО1 на 3 листах формата А4 (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на 9 листах формата А4, выписки с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на 3 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Осмотром установлено получение денежных средств ФИО1 от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-116)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные Потерпевший №1 в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия паспорта Потерпевший №1 на 1 листе бумаги формата А4; копия выписки по банковской карте «Тинькофф» Потерпевший №1 на 1 листе бумаги формата А4; копия переписки в мессенджере «вотсап» между Потерпевший №1 и ФИО1 на 3 листах бумаги формата А4; копия переписки в мессенджере «вотсап» между ФИО5 и ФИО1 на 2 листах формата А4. Осмотром установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 119-121);

- вещественными доказательствами: выпиской с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1; выпиской с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1; копией выписки по банковской карте «Тинькофф» Потерпевший №1; копией переписки в мессенджере «вотсап» между Потерпевший №1 и ФИО1; копией переписки в мессенджере «вотсап» между ФИО5 и ФИО1; выпиской об открытии расчетного счета Потерпевший №1, приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 23-28, 68-79, 118, 123-124, 125).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора, их заинтересованности в исходе дела не установлено, так же как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение совокупностью с иными доказательствами, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, не имеется, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 163 500 руб. и приходит к выводу, что он подлежит наказанию.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, поскольку наказание ФИО1 должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить его наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на 9 листах; выписка с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на 3 листах; копия выписки по банковской карте «Тинькофф» Потерпевший №1, на 1 листе; копия переписки в мессенджере «Вотсап» между Потерпевший №1 и ФИО1, на 3 листах; копия переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО5 и ФИО1, на 2 листах; выписка об открытии расчетного счета Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть