Кенжаметова Лидия Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташника Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хварна», Белкину Игорю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» о признании договоров аренды недействительными, третьи лица – Кравец Сергей Иванович, Николайчук Галина Юрьевна, Максименко Геннадий Михайлович, Максименко Екатерина Ивановна, Кенжаметова Лидия Николаевна, Пташник Анатолий Иванович, Пташник Марина Анатольевна,

по апелляционной жалобе представителя Кравец Сергея Ивановича – Асламова Андрея Викторовича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года,

установила:

Пташник А.А. обратился в суд с иском, в котором просил: признать недействительным безвозмездный договор аренды земельных участков от 10 июня 2017 года, заключенный между ООО «Крым-Рис» и ООО «Хварна», о передаче во временное безвозмездное пользование ООО «Хварна» земельных участков, общей площадью 742 676 кв.м., расположенных на территории Майского <адрес>, сроком на 11 месяцев; признать недействительным договор субаренды земельных участков от 10 августа 2022 года, заключенный между ООО «Хварна» в лице директора Кравца С.И. и Белкиным И.А., о передаче в субаренду земельных участков, ориентировочной площадью 700 000 кв.м., расположенные на террито...

...рии Майского сельского совета Джанкойского района Республики Крым из земель бывшего КСП Россия» лот 1.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью 42 513 кв.м, с кадастровым номером №. Однако, принадлежащий истцу земельный участок обрабатывает и использует для выращивания сельскохозяйственных культур Кравец С.И., он его вспахал в ноябре 2022 года, в апреле 2023 года произвел культивацию, а в мае 2023 года посеял подсолнечник. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2023 года по материалам зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за № 5262 от 7 мая 2023 года, ему стало известно, что свое право на использование спорного участка Кравец С.И. обосновывает тем, что 10 июня 2017 года между ООО «Крым-Рис» и ООО «Хварна» (директор Кравец С.И.) заключен безвозмездный договор аренды земельных участков общей площадью 742 676 кв.м, расположенных на территории <адрес>), сроком на 11 месяцев, а 10 августа 2022 года ООО «Хварна» в лице директора Кравца С.И. заключило с Белкиным И.А. договор субаренды земельных участков, согласно которому передало в субаренду земельные участки ориентировочной площадью 700 000 кв.м., расположенные на территории <адрес>. Поскольку в адресе места нахождения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № имеется указание на лот №, то Кравец С.И. считает, что на основании вышеуказанных договоров безвозмездного пользования и субаренды ООО «Хварна» имеет право распоряжаться участком истца, а Кравец С.И. имеет право его обрабатывать. Таким образом, вышеуказанные договора безвозмездного пользования и субаренды по мнению истца нарушают его права как собственника земельного участка, с кадастровым номером 90:03:110601:923. Считает, что безвозмездный договор аренды земельных участков от 10 июня 2017, а так же договор субаренды земельных участков от 10 августа 2022 года являются недействительными, поскольку в них не указано, какие именно земельные участки переданы в аренду и субаренду, не указана площадь каждого участка, его кадастровый номер. ООО «Крым-Рис» не являлось в 2017 году и не является сейчас собственником земельных участков расположенных в лоте № 1, а, следовательно, не имело права на заключение безвозмездного договора аренды земельных участков в лоте № 1. Таким образом, безвозмездный договор аренды, заключенный между ООО «Крым Рис» и ООО «Хварна» нарушает требование закона, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. По тем же основаниям истец считает недействительным договор субаренды между ООО «Хварна» и Белкиным И.А., поскольку у ООО «Хварна» отсутствуют права на земельные участки в лоте № 1. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года иск Пташник А.А. удовлетворен.

Признан недействительным безвозмездный договор аренды земельных участков, заключенный 10 июня 2017 года между ООО «Крым-Рис» и ООО «Хварна», о передаче во временное безвозмездное владение и пользование земельных участков ориентировочной площадью 742 676 кв.м., расположенных на территории <адрес>.

Признан недействительным договор субаренды земельных участков, заключенный 10 августа 2022 года между ООО «Хварна» и Белкиным Игорем Анатольевичем, о передаче в субаренду земельных участков ориентировочной площадью 700 000 кв.м., расположенных на территории <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьего лица Кравец С.И. – Асламов А.В., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Пташник А.А. выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Кравец С.И. – Асламова А.В. поступило письменное заявление, в котором последний указал, что отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии. При этом, апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Кравец Сергея Ивановича – Асламова Андрея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: