Кербель Ольга Александровна

Судья г/с Гильманова Т.А. Дело № 22-6967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2014г.

Кемеровский областной суд в составе: судьи Иванищевой В.М.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

потерпевшей Николаевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании от 16.01.2014г. апелляционную жалобу осуждённой на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.10.2013г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Кербель, <данные изъяты>. рожд., уроженки <адрес>; осужденной приговором Кемеровского областного суда от 22.09.2004г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК общего режима; отбывающей наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая Кербель обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что по состоянию здоровья не трудоустроена, имеет 2 группу инвалидности, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда, погасила иск, вину признала, в содеянном раскаялась, поддерживает связь с родственниками, обязуется оправдать оказанное доверие.

Отказывая Кербель в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осуждённая не исправилась и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая Кербель просит отменить постановление суда и дать ей шанс оправдать доверие.

Указывает, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, добровольно полностью погасила иск; допустила 7 нарушений порядка отбывания наказания, однако все в молодом возрасте, и последнее в 2008г.; имеет 14 поощрений за д...

...обросовестный труд и примерное поведение; более 5 лет находится в туберкулезном отделении, имеет инвалидность 2-й группы по заболеванию туберкулёз. Её родители стали инвалидами, отец получил вторую группу инвалидности пожизненно, и они нуждаются в заботе и уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой потерпевшие Г и Н считают ее доводы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Заслушав мнение потерпевшей Н и прокурора Лебедевой Т.А., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Кербель – без удовлетворения; проверив представленный материал и оценив доводы апелляционной жалобы осуждённой Кербель, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о его исправлении.

Рассматривая ходатайство осуждённой Кербель, суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осуждённой, заслушал представителя администрации ФКУ ИК-35, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённой при отбывании наказания пришёл к выводу о том, что Кербель нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда основано на всестороннем учёте данных о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания.

При этом судом учтены как отрицательные, так и положительные данные, характеризующие осуждённую, в том числе активное участие в работах по благоустройству территории и в воспитательных мероприятиях, наличие 14 поощрений.

Что касается характера нарушений, то суд апелляционной инстанции учитывает, что Кербель один раз помещалась в карцер и дважды – в ШИЗО.

Тот факт, что наложенные на осуждённую взыскания погашены, не влияет на выводы суда, так как суд данное обстоятельство учитывал, в то же время он обязан учитывать поведение осуждённой за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осуждённая Кербель за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, однако допустила и 7 нарушений внутреннего распорядка, которые хотя и погашены в связи с истечением годичного срока, однако характеризуют поведение осуждённой в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит, что поведение осуждённой является нестабильным; отбывая наказание, Кербель не доказала в полной мере своё исправление, а тот факт, что осуждённая в течение последних лет не допускала нарушений и в настоящее время характеризуется положительно, не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, как обоснованно указано судом, а свидетельствует о том, что Кербель становится на путь исправления.

С учётом изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осуждённая Кербель нуждается

в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и также не находит достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённой такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, считая его преждевременным.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Ходатайство осуждённой Кербель рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Кербель о его отмене – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой Кербель об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Судья: подпись Иванищева В.М.

К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.

Судья Луковская М.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2014 г.

Кемеровский областной суд суда в составе:

председательствующего судьи Абзаловой Т.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

потерпевшей ФИО11

при секретаре Толкунове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Кербель ФИО9 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2014 г., которым

Кербель ФИО10, <данные изъяты>

Доложив материал, заслушав выступление потерпевшей ФИО12 возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденной Кербель ФИО13 мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кербель ФИО14 приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. осуждена по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кербель ФИО15 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Кербель ФИО16., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и условно-досрочном освобождении.

Указывает, что за весь период отбывания наказания имела 7 взысканий, которые не обжаловала из-за незнания закона и 10 поощрений, после посл...

...еднего взыскания прошло более шести лет, она пересмотрела свое поведение. В исправительной колонии приобрела заболевание <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Климентьев И.Н., потерпевшие ФИО6 и ФИО7 приводят аргументы необоснованности доводов апелляционной жалобы, просят постановление оставить без изменения, апелляционную -без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденной Кербель ФИО17 в течение всего срока отбывания ей наказания, пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.

Суд, мотивируя свои выводы, принял во внимание, что осужденная отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., за весь период отбывания наказания допускала 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 14 поощрений, поведение осужденной носит нестабильный характер. Судом принято во внимание также, что осужденная участвует в работах по уборке и благоустройству прилегающей территории, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

При принятии решения судом учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденная не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку ее поведение не стабильно, наряду с поощрениями, осужденная допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность выводов и состоятельность мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденная стремилась проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится.

Что касается доводов жалобы осужденной о наличие у нее заболеваний и <данные изъяты>, то суду об этих обстоятельствах было известно и они не влияют на правильность принятого судом решения. При наличии у осужденной тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания может быть разрешен в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной, касающиеся характеризующих данных, также не влияют на выводы суда о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания, поскольку судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Данных, свидетельствующих о незаконности, наложенных на осужденную взысканий в материалах не содержится

Достаточных оснований считать, что осужденная в полной мере осознала последствия совершенного ей преступления и цели наказания достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление судом принято в соответствие с требованиями закона, выводы суда мотивированы и обоснованны, оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кербель ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кербель ФИО19 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.В. Абзалова

Дело № 5-75/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000983-43)

Поступило в суд 12 мая 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева Ирина Викторовна, находящаяся по адресу: 630090, г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, д. 16 «а», каб. 205, при секретаре Реймер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кербель О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Кербель О.А. покинула место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, с целью продажи собственной мясной продукции в Советском районе г. Новосибирска, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Кербель О.А. находилась у <адрес>, где реализовывала собственную мясную продукцию, чем не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кербель О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с правонарушением согласна, вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.4, 20)...

.... В силу указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие Кербель О.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, в редакции от 1 апреля 2020 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Новосибирской от 31.03.2020 года № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», в редакции постановления Губернатора Новосибирской области от 29.04.2020 г. № 72, в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствии, приняты дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20.00 часов 31.03.2020 до 24.00 часов 11.05.2020 г., в том числе гражданам, находящимся на территории Новосибирской области установлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, в организации, у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (подпункт 2 пункта 1).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кербель Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Кербель О.А. административного правонарушения (л.д.1);

- рапортом полицейского 1 взвода роты полиции Советского ОВО по г. Новосибирска С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ст. сержанта полиции 1 взвода роты полиции Советского ОВО по г. Новосибирска Р.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., они совместно несли службу по маршруту патрулирования на территории Советского района г. Новосибирска, в районе <адрес> была замечена гражданка Кербель О.А., которая покинула место проживания в г. Кемерово и приехала в г. Новосибирска для реализации собственной мясной продукции. О том, что на территории Новосибирской области режим самоизоляции, она знает (л.д.6, 7);

- письменными объяснениями Кербель О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на <адрес> производила реализацию мясной продукции. О режиме самоизоляции она знала. (л.д. 3);

-копией паспорта Кербель О.А., из которых следует, что Кербель О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: : <адрес> (л.д. 8-9);

- фотографиями (л.д.10-11).

Представленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кербель О.А. составлен в соответствии с требованиями закона, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из объяснений Кербель О.А. и свидетельствует о реализации предоставленных ей законом прав.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения Кербель О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кербель О.А., её имущественное положение. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность – отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении Кербель О.А. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать Кербель О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (Управление Росгвардии по Новосибирской области л/с 04511D20560), ИНН 5407958607, КПП 540401001, расчетный счет 401 018 109 000 000 10001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 180 1 160 120101 060 11 40, БИК 045004001, ОКТМО 50701000. Наименование платежа – административный штраф. УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо представить по адресу Советского районного суда г. Новосибирска, кабинет 309.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ Алиева И.В.