Керенина Александра Николаевна
Дело 2-663/2014 ~ М-572/2014
В отношении Керениной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-663/2014 ~ М-572/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подпорожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Биричевской О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Керениной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Керениной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-663/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » июня 2014 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Керениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Керениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, Керенина А.Н. – заёмщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не ис...
Показать ещё...полнено. Просит взыскать с Керениной А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Керенина А.Н. исковые требования признала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Керениной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (л.д.3-6), в соответствии с которым Керениной А.Н. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно выписке по ссудному счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), расчёту (л.д.10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Керенина А.Н. исковые требования признала.
Судом разъяснены ответчику Керениной А.Н. последствия признания иска.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Керениной А.Н.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Керениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Керениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Керениной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н. Синявина
Свернуть