Керимов Азер Керим оглы

№2-1470/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, п...

...ричины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем у него образовалось задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

(УИД)№05RS0008-01-2020-000108-98

5-393/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Керимова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Азербайджане, зарегистрированного и проживающего в г. Астрахань <адрес>, гражданина РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Керимов А. К. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Керимов А. К. 21 ноября 2021 года в 11 часов 20 минут находился внутри помещения магазина в с. Герменчик, Бабаюртовского района РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а именно, п.п. «а» п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Керимов А. К. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него без ...

...его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Керимова А. К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Керимовым А. К. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Керимова А. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Керимовым А. К. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Керимова А. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Керимова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет - 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, КБК - 18811601201010601140, ОКТМО - 82607000, УИН - 18880405210051167891. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шаипов