Керимова Алиса Асифовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2022 по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО «Сибиряк» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование указано, что 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-832 от 26.01.2021 года, выданного судебным участком № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с должника Керимовой А.А. в пользу административного истца задолженности в сумме 5963 рубля 11 копе...

...ек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение; также в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.

Указывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника в установленные законом сроки; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынкову В.Е. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району Пасынкова В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 70)

Привлеченный судом (л.д. 2) к участию в деле в качестве административного соответчика представитель отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве заместитель начальника ОСП по Оричевскому району Семушина М.С. указывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. (л.д.73-75)

Привлеченный судом (л.д. 2) представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 71)

Заинтересованное лицо Керимова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 72)

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 26.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с должника Керимовой А.А. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 № в сумме 5963 рубля 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. 26.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 36, 37, 38-39)

С целью установления имущественного положения Керимовой А.А. 26.03.2021, 29.03.2021, 05.04.2021, 30.04.2021, 25.06.2021, 24.09.2021, 05.11.2021, 24.12.2021, 20.01.2022, 25.01.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 26.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022, 03.06.2022, 24.06.2022, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках ООО «ХКФ Банк». ПАО Сбербанк, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа банк», на которые обращено взыскание. (л.д. 40-48)

Согласно полученным ответам, на имя должника по данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр» (ценные бумаги), за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценным и бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По информации ГУ-ОПРФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроен. Из ответа ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации Росгвардии, за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.(л.д. 40-48)

Из сводки исполнительному производству от 26.03.2021 года №-ИП следует, что долг по исполнительному производству составляет 6163.11 руб., исполнительский сбор – 1000,00 руб., перечислений на депозитный счет не производилось. (л.д. 49-51)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. от 16.04.2021 года, от 30.04.2021 года, от 25.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 58-59)

Согласно ч.1, ч.1.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 28.04.2021 года, по месту регистрации в <адрес> должник Керимова А.А. не проживает. (л.д. 60)

Наличия какого-либо имущества у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

22.12.2021 года представителем административного истца ООО «Сибиряк» в старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области была подана жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2021. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 13.01.2022 в удовлетворении жалобы отказано. (л.д. 61-63, 64, 65, 66-67)

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.03.2021 года в отношении должника Керимовой А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 № в пользу ООО «Сибиряк» в сумме 5963 рубля 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 26.03.2021, 29.03.2021, 05.04.2021, 30.04.2021, 25.06.2021, 24.09.2021, 05.11.2021, 24.12.2021, 20.01.2022, 25.01.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 26.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022, 03.06.2022, 24.06.2022, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. 28.04.2021 года судебным приставом совершен выезд по месту регистрации в <адрес> должника Керимовой А.А., в результате которого должник не установлен, по месту регистрации должник не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району Пасынковой В.Е. совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Пасынкову В.Е. обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

Кроме того, согласно судебному приказу № от 26.01.2021 года дата рождения Керимовой Алисы Асифовны, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), однако согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» дата рождения Керимовой А.А.-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77) Поэтому на запросы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству из банков, регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии сведений. Административному истцу необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о внесении описки в судебный приказ № от 26.01.2021 года в части даты рождения Керимовой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.