Керкеснер Петр Викторович

Дело № 2-181/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,

при секретаре Е.В. Шушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 к Керкеснер П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с исковым заявлением к Керкеснер П.В. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Керкеснер П.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Керкеснер П.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет <дан...

...ные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Попова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Керкеснер П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов на иск не представил.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Керкеснер П.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Керкеснер П.В. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процент годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика № №, открытый в филиала кредитора № 0151/00094 Сбербанка России. Керкеснер П.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1 кредитного договора № 118439).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № 118439 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенному с Керкеснером П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что ответчик Керкеснер П.В. нарушает условия кредитного договора, гашение кредита в график не производит, произвел последнее погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора Великоустюгское отделение Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило Керкеснер П.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое Керкеснер П.В. добровольно не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться п. 4.2.4 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Арифметического спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Керкеснер П.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту и причитающимся процентам, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать с Керкеснера П.В. долг в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Керкеснера П.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Керкеснером П.В..

Взыскать с Керкеснера П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Согрина

Дело № 2-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Керкеснер П.В., Утыро Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Нюксеница-кредит»(далее - СПКК «Нюксеница-кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Керкеснер П.В., Утыро Т.В. о солидарном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, взыскании равными долями государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-Кредит» в лице Игнатьевской Г.Н. и Керкеснер П.В. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику Керкеснер П.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>. В соответствии с договором, заемщик Керкеснер П.В. обязался выплачивать заём из расчета <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком. СПКК «Нюксеница-Кредит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме. Факт выдачи суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Керкеснер П.В. договорные обязательства по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>....

... Полная сумма задолженности по договору на составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СПКК «Нюксеница-Кредит» Игнатьевская Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу пояснила, что на момент предоставления займа Керкеснер П.В. и его поручитель Утыро Т.В. работали и были способны к выплате займа. Заемщик Керкеснер П.В. внес платежи в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, других платежей не поступало, хотя обязанность по возврату займа должна исполняться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Утыро Т.В. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением обязательств должника. Условия договора займа и договора поручительства ответчиками были приняты добровольно. Направленные претензии о погашении займа ответчики проигнорировали.

Ответчик Керкеснер П.В. в судебном заседании исковые требования СПКК «Нюксеница-Кредит» признал в полном объеме, по существу показал, что на момент получения кредита имел хорошую заработную плату и был способен к выплате кредита, но в ДД.ММ.ГГГГ попал под сокращение, в виду отсутствия денежных средств погашение кредита не осуществлял, с расчетом суммы иска согласен, Утыро Т.В. приходится ему гражданской женой.

Ответчик Утыро Т.В. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих доводов по существу рассматриваемого вопроса не представила.

Неявка в судебное заседание ответчика Утыро Т.В., извещенной судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Утыро Т.В.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст.ст. 3 и 4 вышеуказанного закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива имеет право получать займы и обязан своевременно возвращать полученные займы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», договор займа заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.2 Устава сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит», утвержденного общим собранием членов кооператива, организационно-правовой формой СПКК «Нюксеница-кредит» является потребительский кооператив. Кооператив является некоммерческой организацией, основным видам деятельности которого является предоставление займов членам кооператива в денежной форме.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Керкеснер П.В. просит председателя СПКК «Нюксеница-кредит» принять его в члены кооператива, сообщает, что с Уставом и внутренними документами кооператива ознакомлен.

Из заявления Керкеснер П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить потребительский заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. и ответчиком Керкеснер П.В. заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа), согласно которому заемщику Керкеснер П.В. переданы в собственность денежные средства (далее заём) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1., п. 1.3 договора займа, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых. Датой исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов является дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет либо в кассу займодавца. Подпунктом 12 пункта 1.1. договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа(части займа), процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, погашения задолженности по процентам, при этом начисляются проценты за пользование денежными средствами на соответствующий период. Пунктом 2.3 договора предусмотрена очередность погашения задолженности, при которой уплачивается задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, уплата неустойки(штрафа, пени), уплата процентов за текущий период платежей, уплата суммы основного долга за текущий период платежей. Пунктом 4.3.2 договора займа предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу или процентам более чем на <данные изъяты> календарных дней в течении последних <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоров поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что предоставляемый заем обеспечивается поручительством Утыро Т.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, между СПКК «Нюксеница-кредит» и Утыро Т.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору, в том числе обязательств по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов и других начислений. Основаниями ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части, неуплата процентов и штрафных санкций в обусловленный основным договором срок. Подпунктом 6 пункта 1.1. договора поручительства предусмотрена периодичность платежей заемщика в соответствии графиком платежей по займу(приложение 1). Согласно приложению 1 к договору поручительства № общая сумма возврата займа и процентов за пользование им составляет <данные изъяты> рублей.

С указанными условиями договора займа, условиями договора поручительства заемщик Керкеснер П.В. и поручитель Утыро Т.В. были ознакомлены, понимали и обязались их соблюдать, данные условия ими были приняты, о чем свидетельствуют подписи Керкеснер П.В. в договоре займа, подписи Утыро Т.В. в договоре поручительства, тем самым Керкеснер П.В. и Утыро Т.В. добровольно приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре займа и договоре поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходным кассовым ордером № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, Керкеснер П.В. выдан и им получен заём в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает надлежащее выполнение СПКК «Нюксеница-кредит» своих обязательств по договору займа.

Приходными кассовыми ордерами № (л.д. 15, 16), подтверждается погашение заемщиком Керкеснер П.В. части полученного займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. На основании графика возврата займа и процентов, расчета суммы иска, акта сверки взаимных расчетов, истории расчетов по договору займа, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически погашен заем на сумму <данные изъяты> рублей, уплачены проценты на сумму <данные изъяты> рубль, штрафы на сумму <данные изъяты> рублей. Других платежей в погашение займа не проводилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Керкеснер П.В. своих обязательств по договору займа.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Нюксеница-кредит» направил ответчикам претензии с требованиями исполнения обязательств погашения задолженности на дату направления претензии. Требования в добровольном порядке не выполнены.

Таким образом, судом установлено, что Керкеснер П.В. принятое на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. Утыро Т.В. являясь поручителем по договору займа, взявшая на себя обязательство солидарной ответственности перед займодавцем по всем видам обязательств основного долга, извещенная займодавцем о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, мер к погашению долга не приняла, свои обязательства поручителя обеспечить исполнение обязательств заемщиком не исполнила.

По условиям договора о предоставлении потребительского займа погашение долга должно производиться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно акту сверки взаимных расчетов между СПКК «Нюксеница-кредит» и Керкеснер П.В. (л.д. 28-29) платежи в счет погашения займа после ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Согласно условиям договора, у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств.

В заключенном сторонами договоре о предоставлении потребительского займа от 17 апреля 2015 года, определена ответственность заемщика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, который фактически является неустойкой за нарушение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка(штраф), предусмотренный подпунктом 12 пункта 1.1 договора о предоставлении потребительского займа, является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ установлен договором.

Согласно расчетам суммы иска(л.д. 4) общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора займа, ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное исполнилринимается число календарных дней в текущем году.йку че уставу и решения общих собранийсуд считает, что требования истца по взысканию основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за неисполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Керкеснер П.В., Утыро Т.В., в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница - кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Керкеснер П.В. и Утыро Т.В., в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев