Керов Вячеслав Олегович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» января 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре Баннове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Вагнер Е.А.,

подсудимого Керов В.О.,

защитника – адвоката Филюк В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2025 в отношении

Керов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего менеджером в ООО «Армати» (ООО «СТД-Групп»), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 05.02.2024г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керов В.О. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Так, Керов В.О., в 2024 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 22 час. 15 мин. 05.11.2024г., достоверно зная о том, что марихуана, является наркотическими средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством, путем извлечения из тайника- «закладки» приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - марихуану, массой не менее 46,48 грамм, которое незаконно хранил, без цели сбыта, в своем жилище по адресу: <адрес> продолжил незаконно хранить, без цели сбыта по вышеуказанному адресу, когда в период времени с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 01 час. 20 мин. ДД....

...ММ.ГГГГ., сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был проведен обыск в жилище Керов В.О. по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении кухни, указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Керов В.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Керов В.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ему ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Керов В.О. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Керов В.О. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Филюк В.П. поддержал заявленное Керов В.О. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вагнер Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Керов В.О. в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Керов В.О. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Армати» (ООО «СТД-Групп») – положительно.

Керов В.О. ранее судим, при этом, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.11.2024г., Керов В.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Керов В.О. мог в период времени совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Керов В.О. по психическому состоянию опасности для себя, общества или других либо опасности причинения иного вреда не представляет и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Керов В.О. не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему действий клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, заболеваниями наркомания/алкоголизм не страдает, не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Керов В.О. вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи матери, имеющей заболевания; нахождение на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной помощи Общероссийскому народному фронту.

Других сведений, характеризующих подсудимого, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ни Керов В.О., ни его защитник в ходе судебного заседания не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Керов В.О., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Керов В.О. наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, наличие у Керов В.О. возможности получения стабильного ежемесячного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Керов В.О. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, однако ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Керов В.О., смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Керов В.О. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 05.02.2024г., а наказание, назначенное указанным приговором, исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Керов В.О. до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последнего и вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Керов В.О. оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керов В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701335, р/счет: 03№. Банк: Отделение Самара, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18№. Назначение платежа: штраф по приговору суда от 20.01.2025г.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Керов В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от 05.02.2024г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, остаточной массой 46,28 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Apple Iphone 13 mini» с сим-картой ПАО «ВымпелКом», хранящийся у Керов В.О., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.О. Бондарева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Меткомбанк» к Керову В.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Керову В.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства на срок до дата на приобретение автомашины марки ***. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила *** руб. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере *** % годовых, которые ответчик обязался уплачивать своевременно в соответствии с графиком погашения. Кроме того, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде уплаты пени на сумму задолженности по ставке 1/365 двойного размера процентной ставки за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки ***, цвет: ***, год выпуска: дата. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, дата перечислив сумму кредита в размере *** руб. на текущий счет ответчика, однако заемщиком обязательства не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: сумма основного долга – *** руб., сумма процентов – *** руб., задолженность по упл...

...ате процентов на просроченный основной долг – *** руб. В связи с изложенным, просит взыскать с Керова В.О. в пользу ОАО «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: сумму основного долга – *** руб., сумму процентов – *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – *** руб., взыскать также расходы по уплате госпошлины – *** руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ***, цвет: ***, год выпуска: дата, установив начальную продажную цену в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Леонтьев А.В., действующий по доверенности № 901-00-178 от 12.01.2015 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Керов В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №... от дата г., заключенным между ОАО «Меткомбанк» (Банком) и Керовым В.О., Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме *** руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых сроком возврата кредита - до дата

Согласно п. 14.1. указанного кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что дата сумма кредита в размере *** руб. была перечислена на текущий счет ответчика №..., открытым в соответствии с условиями договора.

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена Банком в полном объеме.

Судом установлено, что в период пользования кредитом заемщиком Керовым В.О.. обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в частности, не осуществлялся возврат суммы кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту был совершен дата г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15.4 указанного кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением условий кредитного договора банк обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Доказательств исполнения данного требования истца суду не представлено.

Согласно п. 14.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных на него процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и подлежащих уплате процентов, размер которой определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренным ответчиком, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: сумма основного долга –*** руб., сумма процентов – *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ***, цвет: ***, год выпуска: дата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене, иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц – на 5 %; за второй месяц – на 3 % за каждый последующий месяц – на 1,5 %. Стороны устанавливают, что если после вступления в силу Кредитного договора и до реализации Предмет залога, автотранспортное средство (какая-либо из его частей) будет повреждено или испорчено, то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки этого автотранспортного средства. Такой акт составляется специализированным оценщиком, выбранным Банком. Все расходы по оценке поврежденного (испорченного) автотранспортного средства несет Заемщик. При судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ***, цвет: ***, год выпуска: дата, с установлением начальной продажной цены в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Меткомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Керова В.О. в пользу ОАО «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе: сумму основного долга – *** руб., сумму процентов – *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – *** руб.

Взыскать с Керова В.О. в пользу ОАО «Меткомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на автомобиль марки ***, цвет: ***, год выпуска: дата, принадлежащий на праве собственности Керову В.О. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2015 г.

Судья Лобанова Ю.В..

Копия верна

№1-122/2024

63RS0045-01-2023-011885-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – Керова В.О.,

его защитника – адвоката Филюка В.П., представившего удостоверение № 1330, ордер №01642,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-122/2024 в отношении

Керов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг Куйбышева, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына гражданской жены –Артёма, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,самозанятого,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Керов В.О. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Так, Керов В.О. заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, запрещенным к возделыванию, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по средством информационно-коммуникационный сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица, в неустановленном количестве, семена наркотикосодержащего растения конопля, которые хранил при себе для дальнейшего культивирования. С этой целью, Керов В.О., реализуя свои преступные намерения направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел систему освещения, увлажнитель, ве...

...нтилятор, а также горшки с землей и удобрения для культивации растений, которые применил для культивации наркотикосодержащего растения конопля, действуя единым умыслом, в квартире по адресу: <адрес>, создав теплицу и условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений.

Продолжая свои преступные действия, Керов В.О., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществил посев семян ранее приобретенного им наркотикосодержащего растения конопля, в целях их выращивания, стал ухаживать за вышеуказанными семенами, осуществляя регулярный полив и удобрение растений с целью доведения их до стадии созревания, внесение необходимых удобрений, то есть осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, в результате чего в вышеуказанных горшках с землей взошли растения в количестве не менее 30 штук, то есть в крупном размере, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода «Cannabis»), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые Керов В.О. незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес>, с целью личного потребления.

В период времени с 21 часа 32 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе неотложного обыска,проведенного в указанной выше квартире были обнаружены и изъяты из незаконного оборота растения в количестве 30 кустов, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода «Cannabis»), то есть в крупном размере.

Он же, Керов В.О., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Так, Керов В.О., заведомо зная, что растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по средством информационно-коммуникационный сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица, в неустановленном количестве, семена наркотикосодержащего растения конопля, которые хранил при себе для дальнейшего культивирования. С этой целью, Керов В.О., реализуя свои преступные намерения направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел систему освещения, увлажнитель, вентилятор, а также горшки с землей и удобрения для культивации растений, которые применил для культивации наркотикосодержащего растения конопля, действуя единым умыслом, в квартире по адресу: <адрес>, создав теплицу,

и условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Продолжая свои преступные действия, Керов В.О. осуществил посев семян ранее приобретенного им наркотикосодержащего растения конопля, в целях их выращивания. Стал ухаживать за вышеуказанными семенами, осуществляя регулярный полив и удобрение растений с целью доведения их до стадии созревания, внесение необходимых удобрений, то есть осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, в результате чего в вышеуказанных горшках с землей взошли наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), в неустановленном количестве.

Далее Керов В.О., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, собрал цветущие верхушки и листья с выращенных растений, тем самым умышленно незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в высушенном состоянии не менее 58,68 грамма. Также в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Керов В.О. осуществил высушивание частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) из ранее выращенных им растений, получив таким образом вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 41,65 грамма, а также неустановленным в ходе следствия способом приобрел части плодовитых тел грибов, содержащих псилоцин, массой в высушенном состоянии не менее 5,66 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В период времени с 21 часа 32 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе неотложного обыска,проведенного в указанной выше квартире были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 58,68 грамма, наркотическое средство- марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 41,65 грамма, части плодовитых тел грибов, содержащих псилоцин, массой в высушенном состоянии не менее 5,66 грамма.

Подсудимый Керов В.О. вину в совершении преступления признал и показал, что о наркотическое средство «марихуана» употребляет с 2022 года, которое выращивает самостоятельно у себя на квартире. Ранее он заказ себе семена, купил увлажнитель, вентилятор, все подготовил для выращивания конопли в домашних условиях, для чего оборудовал комнату. Ухаживал за высаженными растениями. На протяжении их роста, он срезал с них спелые соцветия и употреблял их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он возвращался домой от мамы, возле дома к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предъявили постановление о производстве обыска у него дома. Он не возражал против проведения у него обыска. Сам открыл дверь квартиры. В квартиру прошли двое понятых, кинолог с собакой и трое сотрудников полиции. Ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он добровольно выдал наркотическое средство марихуану из холодильника, грибы с полки на кухне, в комнате выдал 30 кустов марихуаны. Все было изъято, упаковано и опечатано. Так же изъяли весы, банковские карты, сотовый телефон, вакуумный упаковщик. Был составлен протокол обыска, где все участвующие и он поставили свои подписи. Давления на него не оказывалось, все протоколы составлялись. Он оказывал помощь сотрудникам, все рассказывал и показывал. На иждивении находится гражданская жена, ее несовершеннолетний сын, его мама, которая перенесла операцию. В содеянном раскаивается.Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Показания свидетелей данные в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В ноябре 2023 года поступила информация о том, что Керов В.О. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя было получено постановление о производстве в жилище Керов В.О.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с Фадеевым и Агаевым прибыли к дому № по <адрес> и стали наблюдать. Примерно через 15 минут к вышеуказанному дому подошел подсудимый Керов В.О.. Они представились, предъявили постановление об обыске, он с ним ознакомился. Так же были приглашены двое понятых, кинолог с собакой. Керов В.О. был задан вопрос, имеются ли у него в квартире предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту. Керов В.О. им пояснил, что в квартире находится наркотическое средство марихуана и грибы и 30 кустов марихуаны. Керов В.О. сам открыл квартиру своим ключом и они все проследовании внутрь. В ходе проведения обыска Керов В.О. добровольно указал на вторую полку верхней дверцы холодильника, находящегося на кухне, где находился прозрачный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством марихуана, с верхней дальней полки кухонного гарнитура, выдал пакет с высушенными наркосодержащими грибами. На кухонном столе был обнаружен вакуумный упаковщик, маломерные весы, две банковские карты,

сотовый телефон. В дальней комнате было 30 кустов, так же был обнаружен желто-белый пакет «Яндекс маркет», внутри которого находилось наркотическое вещество «марихуана». Все было изъято, упаковано и опечатано. Составлены протоколы, с которыми всех ознакомили. Все протоколы были подписаны. Та же проводили освидетельствование Керов В.О., было установлено состояние опьянения. Сам Керов В.О. пояснил, что он приобрел семена в интернете и выращивал их для личного употребления. Никакого физического и психического давления на Керов В.О. не оказывалось.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении обыска по адресу пр. К. Маркса 328-30 была еще понятая, три сотрудника полиции и кинолог с собакой. Понятым разъяснили права и обязанности. Подсудимому предоставили постановление, он ознакомился. Подсудимый сам открыл дверь квартиры. Н вопрос есть ли у него что-то запрещенное, подсудимый добровольно выдал из холодильника пакет с марихуаной, с полки шкафчика выдал пакет с грибами. Так же были изъяты 30 кустов марихуаны, банковские карты, сотовый телефон, вакуумный упаковщик, весы, был обнаружен желто-белый пакет «Яндекс маркет», внутри которого находилось наркотическое вещество «марихуана». Все было изъято, опечатано, упаковано. В комнате, где были изъяты кусты марихуаны, был специальный свет, увлажнитель, вытяжка. Был составлен протокол обыска, где все участвующие и он поставили свои подписи. В ходе обыска проводилась фотосъемка.

Свидетель свидетель в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> свидетель, согласно которого по поручению следователя был проведен обыск в жилище Керов В.О., по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты растения в количестве 30 штук, части наркосодержащих растений, пустой пакет из полимерного материала желтого цвета, наркотическое средство марихуана, вскрытая вакуумная упаковка из прозрачной полимерной пленки, части плодовитых тел грибов, электронные маломерные весы, вакуумный упаковщик марки «Redmond», сотовый телефон «Apple Iphone 13 mini» imei №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Тinkoff Black». Рапорт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Керов В.О., в период с 21.32 часов по 23.20 часов был проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты растения в количестве 30 штук, части наркосодержащих растений, пустой пакет из полимерного материала желтого цвета, наркотическое средство марихуана, вскрытая вакуумная упаковка из прозрачной полимерной пленки, части плодовитых тел грибов, электронные маломерные весы, вакуумный упаковщик марки «Redmond», сотовый телефон «Apple Iphone 13 mini» imei №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Тinkoff Black». (л.д. 16-25);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Керов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 34);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является наркотическим средством МАРИХУАНА. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 41,65 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является частями наркотикосодержащих растений конопля, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей растений в высушенном состоянии составила 58,68 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения массой 5,66 г. (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин. Грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - прекурсоры». (л.д. 37-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является наркотическим средством МАРИХУАНА. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 41,55 г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является частями наркотикосодержащих растений конопля, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей растений в высушенном состоянии составила 58,64 г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 5,16 г. (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному изъятое по адресу: <адрес>, у Керов В.О., является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин. Грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - прекурсоры».

На поверхностях представленных электронных весов; электрического прибора выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который согласно «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества.(л.д. 53-61);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены части наркосодержащих растений конопля м.ост.= 58,54 г., пустой пакет из полимерного материала желтого цвета, наркотическое средство марихуана м.ост.= 41,45 г., вскрытая вакуумная упаковка из прозрачной полимерной пленки, части плодовитых грибов сод.псилоцин м.ост.= 4,66 г., электронные маломерные весы, вакуумный упаковщик марки «Redmond». (л.д. 69-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены сотовый телефон «Apple Iphone 13 mini» imei №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту «Тinkoff Black». (л.д. 80-84);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растения в количестве 30 (тридцати) штук, являются наркосодержащими растениями конопля, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 104-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование растения в количестве 30 (тридцати) штук, являются наркосодержащими растениями конопля, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 110-116);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены 30 кустов наркосодержащими растениями конопля. (л.д. 136-140).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Керов В.О. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора и самооговора не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В связи с чем показания указанных лиц, суд кладет в основу вывода о виновности Керов В.О. в совершении инкриминируемых преступлений.

Совершение Керов В.О. преступлений было зафиксировано в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия. При оценке доказательств, собранных по делу, суд учитывает, что все необходимые условия законности проведения оперативно-разыскных действий, предусмотренных федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», были в полной мере соблюдены.

Результаты оперативно-разыскной деятельности, в ходе предварительного расследования, были закреплены в качестве доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Керов В.О. виновным в совершении данных преступлений.

Действия Керов В.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории РФ запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которой ответственности по ч.1 ст.231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере. При этом под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и последующее хранение в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта наркотических средств, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 УК РФ.

Судом установлено, что Керов В.О. до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 328 по пр. К.Маркса в <адрес>, посеял семена наркотикосодержащего растения конопля, создал все условия для выращивания данного растения, приобрел и использовал для этого удобрения, установил необходимое освещение и вентиляцию, создал необходимый температурный режим, культивировав таким образом 30 кустов растения конопля. Также по указанному адресу Керов В.О. хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой 41,65 гр., части наркотикосодержащего растения – конопля, массой 58,68 гр., а также части плодовитых тел грибов, содержащих псилоцин, массой в высушенном состоянии не менее 5,66 грамма.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» как по ч.1 ст.231, так и по ч.2 ст.228 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" для растения «конопля» (растение рода Cannabis) крупным размером признается количество от 20 растений. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупным размером наркотического средства «марихуана» и наркотикосодержащего растения «конопля» признается вес, превышающий 100 гр. но не превышающий 100 000 гр., крупным размеромчастей плодовитых тел грибов, содержащих псилоцин, признается масса не менее 0,25 грамма.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Керов В.О. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также для освобождения от наказания по примечанию 1 к ст.228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Керов В.О. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно,страдает рядом заболеваний.

По обоим преступлениям, согласно п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Керов В.О. осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, таким образом участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых были вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе: гайморит, внутреннюю грыжу желудка, гастрит, простатит, а также оказание помощи маме, которая перенесла операцию, нахождение н иждивении гражданской жены и ее несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Керов В.О., при назначении наказания в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение Керов В.О. после совершения преступлений, наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Керов В.О. без реального отбывания наказания, то есть при применении ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Керов В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Керов В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Керов В.О. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения Керов В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-103/2024 (63RS0045-01-2023-011076-77) Промышленного районного суда г. Самары.