Керштейн Алена Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-508/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000094-09 ) по иску ПАО «МТС-Банк» к Ш., Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 08.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Г. заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. на неопределенный срок под 25,9% годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на дата. образовалась задолженность в размере 155926,35 руб., из которой сумма основного долга 109415,64 руб., сумма процентов 46510,71 руб.

дата. Г. умер, в связи с чем просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 155926,35 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677,79 рублей.

Протокольным определением суда от 26.02.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ш., Г., К..

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в от...

...сутствие представителя.

Ответчики Швильпе Е.А., Галанчев А.А., Керштейн А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Г. заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. на неопределенный срок под 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Г. заявления на получение кредитной карты ПАО «МТС-Банк».

Во исполнение заключенного договора Г. была выдана кредитная карта, которая была активирована им дата., что подтверждается выпиской по карте, согласно которой последняя финансовая операция произведена по карте 07.04.2022г.

Как указал истец и подтверждается представленным расчетом, у Г. на 28.10.2024г. образовалась задолженность в размере 155926,35 руб., из которой сумма основного долга 109415,64 руб., сумма процентов 46510,71 руб.

Согласно актовой записи о смерти, Г. умер 08.07.2023г.

Кроме того, из представленных актовых записей установлено, что Г. является отцом Г. (Гудукина, Ш.) Ш., 09.04.1989г. рождения, Г., 17.08.1990г. рождения, при этом Г. с 10.05.1989г. состоял в браке с К.

Согласно официальному сайту реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Г., умершего дата., не заводилось.

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, актовой записи о смерти следует, что на день смерти Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанную квартиру, данная квартира находится в собственности муниципального образования город Тула.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области следует, что на дата. за Г. не были зарегистрированы права на какое-либо недвижимое имущество.

По данным ГУ ТО «Областное БТИ», в данном учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных до 1998г. правах на недвижимое имущество в отношении Г.

Из сообщения Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что Г. на день смерти не имел в собственности самоходных машин и других видов техники.

Из сообщения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, Управления ФНС России по Тульской области следует, что Галанчев А.М. на день смерти имел в собственности транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21074, 2008г. выпуска, госномер Е988НР71, который снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

Сведения о месте нахождения указанного автомобиля материалы гражданского дела не содержат.

В случае признания автомобиля, принадлежащего Г., наследственным имуществом и замены стороны для определения стоимости перешедшего к последнему в порядке наследования имущества необходимо определение его стоимости.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведения о фактическом наличии автомобиля, его техническом состоянии, месте нахождения, что лишает возможности определить его стоимость и фактическое наличие.

Управление ФНС РФ по Тульской области сообщило, что Г. учредителем или участников юридических лиц не являлся.

Из сообщения ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» следует, что на счетах Г. на день смерти отсутствовали денежные средства.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество Г., умершего дата.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

При этом, из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом достоверно установлено, что наследственное дело к имуществу должника Галанчева А.М. не открывалось, наследственное имущество отсутствует, таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения ответственности на наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк», то также отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к Ш., Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина

Дело № 2а-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> юстиции Ерофеева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда адми-нистративное дело по административному исковому заявлению Галанчева А.А. об оспаривании действий командования войсковых частей №, № и №, связанных с исключением его из списков войсковой части № и необеспечением его причитающимися денежными выплатами,

установил:

Галанчев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ука-зав на то, что между ним и Министерства обороны Российской Федерации был заклю-чен контракт о пребывании в добровольческом формировании на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № он был зачислен в списки личного состава <данные изъяты> и приступил к выполнению задач в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>). При этом ДД.ММ.ГГГГ он получил ранения, в связи с чем по настоящее время находится на стационарном лечении. Однако, в период такого лечения ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части, а с ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать денежное довольствие.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц войсковых частей № и № (воинская часть, где он состоял на финансовом обеспечении) нару-шены его права, считая несоответствующими действующему законодательству ука-занные увольнение и исключение из списков личного состава воинской части во время его стационарного лечения, а также прекращение в это время выплаты ему де-нежного довольствия, ссылаясь при этом на требования Федерального закона от 4 но-ября 2022 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о порядке прохождения военной службы, ут-вержденного Указам Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, приказа Министра обороны Российско...

...й Федерации от 5 февраля 2023 года № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в доброволь-ческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъяв-ляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие фор-мирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженный Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», Галанчев А.А. просит суд обязать:

- командование войсковой части № – восстановить его в списках этой во-инской части, направив выписки из приказов в войсковую часть № для обеспе-чения его денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ;

- командование войсковой части № – выплатить ему положенное денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания изве-щены своевременно и в надлежащей форме, но при этом в судебное заседание не прибыли.

В направленных в суд письменных возражениях врио командира войсковой части №, ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», не признавая рассматриваемые требования, считая их основанными на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворе-нию, просил в удовлетворении данных требований отказать, указав на следующие обстоятельства:

- Галанчев А.А. не приобретал ни статус военнослужащего, ни статус добро-вольца, в списки личного состава войсковой части № не зачислялся, а зачислялся в списки <данные изъяты>

- должностные лица войсковой части № не заключали с ним ни контракт, ни договор, и не осуществляют командование <данные изъяты>

- контракт о пребывании в добровольческом формировании не тождественен контракту о прохождении военной службы, а граждане, пребывающие в доброволь-ческих формированиях, не отнесены к военнослужащим и таковыми не являются, при этом статус военнослужащих на граждан, пребывающих в добровольческих форми-рованиях, распространяется исключительно в случаях и порядке, которые предус-мотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации;

- контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вы-несен <данные изъяты>

- во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 5 февраля 2023 года № Г1рс-98 разработан порядок привлечения осужденных к лишению сво-боды, отбывающих наказание, для участия в выполнении специальных задач, опреде-ляемых Министерством обороны Российской федерации, согласно которому произ-водится отбор лиц, отбывающих наказание, для их последующего участия в выпол-нении специальных задач и получение от них письменного согласия в присутствии уполномоченных должностных лиц. Данное согласие выражается добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Такое решение о защите народа и отечества при-нимается с целью искупления вины перед обществом за совершенные преступления;

- Галанчев А.А. относится к специальному контингенту <данные изъяты> в связи с чем не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, поскольку прибыл из мест лишения свободы, подписав добровольное согласие (далее – Согла-сие) на 6 месяцев;

- до истечения этих 6 месяцев он получил ранение, прекратил выполнение задач <данные изъяты> в связи с убытием на излечение, и перестал исполнять взятые на себя в силу Согласия обязанности;

- также, соответственно, с Галанчевым А.А. не был заключен предусмотренный Согласием контракт;

- при таких обстоятельствах он законно приказом командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения 6 месяцев с даты зачисления Галанчева А.А. в списки личного состава <данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № был освобожден от занимаемой долж-ности и исключен из <данные изъяты> в связи с истечением срока контракта;

- что касается указанного в последнем случае контракта, то в данном приказе, естественно, речь идет о Согласии, поскольку, как указано выше, с Галанчевым А.А. никаких контрактов в рассматриваемом периоде не заключалось, а командование использовало понятие «Контракт», как общеупотребительное в подобных случаях;

- поскольку Галанчев А.А. являлся лицом, <данные изъяты> и привлеченным к участию в <данные изъяты> на специальных условиях после дачи добро-вольного согласия, то на него не распространяются положения Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента от 16 сентября 1999 года № 1237 «О порядке прохождения военной службы», приказа Ми-нистра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об утверж-дении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- в связи с этим восстановление в списках личного состава воинской части, а также обеспечение денежным довольствием граждан, пребывавших в <данные изъяты> не предусмотрено;

- решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размеров социальных, страховых и иных выплат гражданам, прив-лекаемым к участию в выполнении задач <данные изъяты> в составе <данные изъяты> определено денежное содержание таких граждан в зависимости от занимаемой должности;

- при этом законодателем не предусмотрены какие-либо выплаты, кроме тех, что установлены этим решением;

- какие-либо медицинские документы по фактам получения административным истцом ранения и нахождения на лечении в войсковой части № отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах врио командира войсковой части № счи-тает оспариваемый приказ законным и обоснованным.

Как усматривается из письменного ответа за подписью врио командира войс-ковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически не соглашаясь с выше-указанными требованиями, данное должностное лицо указало на те обстоятельства, что:

- Галанчев А.А. военную службу в войсковой части № не проходил и в списки личного состава этой воинской части не зачислялся, соглашение с граждани-ном, привлекаемым к участию в выполнении задач <данные изъяты> в составе <данные изъяты>, войсковая часть № с административным истцом не заключала;

- Галанчев А.А. в добровольном порядке на основании письменного согласия принимал участие в <данные изъяты> в составе специального формирования, комплектуемого гражданами, отбывавшими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной сис-темы (<данные изъяты>), которое не является добровольческим формированием, комплек-туемым гражданами в соответствии с приказом Министра обороны Российской Феде-рации от 15 февраля 2023 года № 67;

- <данные изъяты> в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входит, относится к организациям, содействующим выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе <данные изъяты>;

- лица, пребывающие в составе <данные изъяты>, не обладают ни статусом военнослужащих, ни статусом добровольцев, на них не распространяются меры соци-альной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством для военно-служащих и добровольцев <данные изъяты>

- гражданин, привлекаемый к участию выполнения задач <данные изъяты> в составе <данные изъяты>, имеет право на денежное вознаграждение и гарантии в соответствии с условиями заключенного им соглашения;

- будучи осужденным к лишению свободы, Галанчев А.А. дал добровольное согласие на участие в <данные изъяты> и был освобожден из исправительного учреждения, со снятием судимости, на основании Указа Президента Российской Федерации о поми-ловании от ДД.ММ.ГГГГ;

- подписание данного согласия не является основанием для прохождения воен-ной службы, в связи с чем Галанчев А.А. не является военнослужащим, а является специальным контингентом;

- основанием для зачисления Галанчева А.А. в списки личного состава <данные изъяты> являлся не контракт, а письменное согласие;

- с Галанчевым А.А. контракт о прохождении военной службы не заключался, он не призывался на военную службу по мобилизации, а также не заключал контракт о пребывании в добровольческом формировании в порядке, предусмотренном ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне» и приказом Министра обороны Российской Феде-рации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- финансовое обеспечение и производство различных выплат рассматриваемой категории лиц возложено на войсковую часть №.

В свою очередь, из приложенного к данному ответу сводного расчетного лист-ка в отношении административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что причитающиеся ему денежные выплаты производились соответст-венно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях его нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация усматривается из копий расчетных листков в отно-шении Галанчева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону на имя гражданки ФИО9 по поводу ее обращения отно-сительно вопросов обеспечения денежным довольствием Галанчева А.А., данной гражданке сообщалось о том, что:

- Галанчев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава <данные изъяты> и приступил к выполнению задач <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ административный истец числится прекратившим выпол-нение задач <данные изъяты> в связи с убытием на лечение;

- по сообщению командира войсковой части № все соответствующие выписки из приказов в отношении Галанчева А.А. были переданы в финансовую службу войсковой части № для начисления денежного довольствия;

- после этого в войсковую часть № какие-либо сведения о прохождении Галанчевым А.А. лечения, его медицинских документов, а также его рапортов и обра-щений не поступало;

- согласно сообщению командования войсковой части № причитающиеся Галанчеву А.А. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисляются в полном объеме. Также в данном ответе заявителю был разъяснен поря-док финансового обеспечения добровольцев <данные изъяты>.

Из копии письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № №, за подписью заместителя военного прокурора <данные изъяты> военной про-куратуры гарнизона, в адрес начальника <данные изъяты> видно, что в нем указывалось на необ-ходимость организации работы по осуществлению контроля за ведением учета при-бытия спецконтингента и изменением учетных данных личного состава (в связи с гибелью, ранением и проч.). При этом указывалось на необходимость издания в воинских частях приказов о своевременном исключении из них тех лиц спецконтин-гента, которым ранее был необоснованно присвоен статус самовольно оставивших воинские части.

Из копии письменного согласия Галанчева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>, выразил свое добровольное, с целью искупления вины перед Обществом за совершенное преступление, согласие на участие в выпол-нении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Феде-рации, рассчитывая на освобождение от дальнейшего отбывания наказания в случае добросовестного выполнения в течение шести месяцев принятых на себя обяза-тельств. Также Галанчев А.А. дал обязательство по окончанию шести месяцев добро-вольно заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обо-роны Российской Федерации.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Галанчев А.А., как граж-данин, изъявивший желание вступить в состав <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки этого отряда, принял дела и должность и приступил к ис-полнению служебных обязанностей. При этом в соответствии с Порядком обеспе-чения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным при-казом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ему были установлены соответствующие надбавки и повышающие коэффициенты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № Галанчева А.А., как добровольца <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было полагать приступившим к выполнению задач <данные изъяты>.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Галанчева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было полагать прекратившим выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № Галанчев А.А. был переназначен с должности в <данные изъяты> на должность в <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Галанчев А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое ранение при участии <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размеров социальных, страховых и иных выплат гражданам, состоящим в списках <данные изъяты>, произвести ему единовремен-ную выплату в размере <данные изъяты>. и сохранить выплату ежемесячной надбавки за выполнение задач в районах действий добровольческого формирования и ежемесяч-ной надбавки за специальность на период нахождения на лечении в стационарных условиях, но не более чем на один месяц.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Галанчев А.А., как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнение задач <данные изъяты> в связи с убытием на излечение с сохранением ежемесячных над-бавок, предусмотренных п. 17 Порядка обеспечения денежным содержанием и други-ми денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добро-вольческих формированиях, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) подтверждается то, что Галанчева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было полагать прекратившим выполнение задач <данные изъяты> в связи с самовольным оставлением добро-вольческого формирования.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), параграф <данные изъяты> приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № о самовольном оставлении добровольческого формирования Галанчевым А.А. был отменен как оши-бочно изданный.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) Галанчев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагался освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из <данные изъяты> в связи с истечением срока контракта.

Копиями первичной медицинской карточки <данные изъяты>), справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о ранении (контузии, травме, увечье) от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о болезни №, переводного эпикриза меди-цинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза к истории бо-лезни №ДД.ММ.ГГГГ, переводного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза к истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ, пе-реводного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, заклю-чительного эпикриза из ГБУЗ «<данные изъяты>», переводного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза из истории болезни №, переводного эпикриза (история болезни №), выписки из медицинской карты стационарного больного №, переводного эпикриза медицинской кар-ты стационарного больного №, выписки из медицинской карты стационарного больного № №, переводного эпикриза медицинской карты стационар-ного больного №, выписки из медицинской карты стационарного больного №, переводного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, переводного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, выписки из медицинской карты стационарного больного №, выписки из медицинской карты стационарного больного № и заклю-чения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство нахождения Галанчева А.А. на лечении после получения им выше-указанного ранения.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих имеют граждане, которые про-ходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»:

- ч. 1 – добровольческие формирования могут создаваться Министерством обо-роны Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации;

- ч. 2 – численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок исполь-зования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные воп-росы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации, исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации;

- ч. 3 – в состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Рос-сийской Федерации;

- ч. 4 – гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом форми-ровании;

- ч. 10 – граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми акта-ми Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предус-мотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обсто-ятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или воз-ражений если иной порядок распределения доказывания не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из положений ст. 226 КАС РФ:

- п. 1 ч. 9 – если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы админи-стративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых по-дано соответствующее административное исковое заявление;

- ч. 11 – обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, орга-низацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочи-ями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании всего вышеизложенного, поскольку административный истец, отбывавший наказание в исправительном учреждении, выразил добровольное согла-сие на участие в выполнении специальных задач, с целью искупления вины перед Обществом за совершенное преступление, и на основании данного согласия прини-мал участие в <данные изъяты> в составе <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что он в период рассматриваемых событий ни статусом военнослужащего, ни статусом добровольца не обладал. Доказательств, свидетельствующих о том, что Галанчевым А.А. заключался контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребы-вании в добровольческих формированиях, суду не представлено.

В своем заключении прокурор считал рассматриваемое административное ис-ковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приведя в обос-нование своей позиции те же аргументы, что изложены в приведенных выше возра-жениях врио командира войсковой части № и ответе врио командира войсковой части №.

При таких обстоятельствах, не усматривая в данном случае нарушения прав Галанчева А.А., суд приходит к выводу о том, что требования данного администра-тивного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Иного, вопреки приведенным выше положениям ст. 62 и 226 КАС РФ, админи-стративным истцом не доказано.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Галанчева А.А. об оспаривании действий командования войсковых частей №, № и №, связанных с исключением его из списков войсковой части № и необеспечением его причитающимися денежными выплатами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»