Кесь Игорь Иванович

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 17 августа 2021 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженец а. (адрес обезличен), адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен), а. Хумара, (адрес обезличен)), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что полицейским МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 в отношении ФИО1 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/2331 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 (дата обезличена) в 17 час 30 минут находился по (адрес обезличен) в магазине «Продукты», а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), указа Главы КЧР от (дата...

... обезличена) (номер обезличен), согласно которому на КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); письменным объяснением от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО1, справкой на лицо по ИБД-Ф.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

Уголовное дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен)

Чотчаева А.Д.,

подсудимого Кесь И.И., защитника - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Хасановой Л.Х.-М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кесь И.И., гражданина Российской Федерации, (дата обезличена) года рождения, уроженца села Хумара, (адрес обезличен), Карачаево - Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево -Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), не женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кесь И.И., совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 21 час 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении, от (адрес обезличен), поселка Орджоникидзевский, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена...

...) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли и сложил их в обнаруженный там же полимерный пакет. Тем самым, Кесь И.И. незаконно приобрел части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Приобретённые части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство Кесь И.И. незаконно хранил при себе, после чего стал передвигаться от места их приобретения и, находясь на участке местности, расположенном в 45 метрах в восточном направлении от (адрес обезличен), поселка Орджоникидзевский, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, увидел направляющихся его сторону сотрудников полиции. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, Кесь И.И. выбросил пакет на землю. Его действия были замечены сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», которыми на место была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», (дата обезличена) в 22 часов 25 минут, вышеуказанный полимерный пакет с частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, изъят.

Количество изъятых с места происшествия, незаконно приобретенных и незаконно хранивших Кесь И.И. частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 82,81 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Данные действия подсудимого Кесь И.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Кесь И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, подсудимый Кесь И.И. пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с которым согласился подсудимый Кесь И.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена),согласно которому представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия у гр. Кесь И.И., массой в сухом виде 82,81 грамм, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (л.д. 23-28);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого, на земле, в 40 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), (адрес обезличен), осмотрен и изъят сине-зеленый полимерный пакет с частями растений конопля (растения рода CannabisL.). содержащими наркотическое средство, а также осмотрен участок местности с кустами растения, с которых со слов Кесь И.И. он собрал изъятые части растений. (л.д. 6-15);

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого следует, что произведён осмотр: картонной коробки коричневого цвета, в которой находились части растения конопля (растения рода CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 82,63г., картонной коробки белого цвета, в которой находился сине-зеленый полимерный пакет, изъятый (дата обезличена) у Кесь И.И. в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 83-89).

Вещественными доказательствами:частями растения конопля (растения рода CannabisL.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 82,63г., сине-зеленый полимерный пакет, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский». (л.д. 90-93);

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и принимает их в основу приговора.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый Кесь И.И. признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствовали предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого Кесь И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Кесь И.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кесь И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из исследованной судом характеристики Кесь И.И.усматривается, что он по месту проживания характеризуется положительно. Нареканий и замечаний со стороны соседей не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого Кесь И.И., судом не установлено.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ суд также принимает во внимание, что Кесь И.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого суду не представлено, и судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Кесь И.И., его возраст и условия жизни его семьи, с учетом отсутвия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого Кесь И.И., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд, наряду с вышеизложенным, также учитывает характер преступления и наступившие вследствие совершения данного преступления последствия. В связи с чем, не находит возможным назначить подсудимому Кесь И.И. предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Кесь И.И., суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1. части растения конопля (растения рода CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 82,63г.; 2. сине-зеленый полимерный пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора - уничтожить.

В ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании вынесены постановления об оплате труда адвоката Хасановой Л.Х.-М., в сумме 1650 и 2200 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кесь И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кесь И.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кесь И.И. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1. части растения конопля (растения рода CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 82,63г., 2. сине-зеленый полимерный пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х.-М. в ходе предварительного следствия в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов