Кеслер Наталья Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 апреля 2023 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием: ответчика Кеслер Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЭС» к Кеслер Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РЭС» обратился в суд с иском к Кеслер Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В своем исковом заявлении представитель истца (АО «РЭС») Копылов А.А. указал, что ответчиком Кеслер Н.В. допущено бездоговорное потребление электрической энергии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом ответчика был отключен от электроснабжения, в связи с наличием задолженности. Однако дом ответчика был самовольно подключен к электросети путем набрасывания провода на проходящую линию электропередачи. Он просит суд взыскать с Кеслер Н.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей, отнести на Кеслер Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил принять заявление об увеличении исковых требований, взыскать с Кеслер Н.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177685.80 рублей, отнести на Кеслер Н.В. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кеслер Н.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом был подключен к линии электропередач, в доме установлен прибор учета электрической энергии. Работники энергоснабжающей организации неоднократно проверяли прибор учета, снимали показания со счетчика, никаких претензий у них не возникало. В сентябре 2021 года она потеряла работу, поэтому не смогла оплачивать счета за электроэнергию вовремя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по оплате за электричество в сумме 4489.64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и за период т.н. «бездоговорного потребления». Эта задолженность в настоящее время ею погашена. Никто ее дом от электросети не отключал, какого-либо акта или предупреждений об откл...

...ючении не вручал, в том числе посредством смс-сообщений. В указанный период у нее не было денег на оплату не только электрической энергии, но и услуг сотовой связи, поэтому сотовым телефоном она не пользовалась. Также ей не направлялся (не вручался) акт об ограничении режима потребления электроэнергии. Электрика ФИО5, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, она никогда не видела, кто такой ФИО6 - не знает. В августе 2022 года к ней домой пришли два мужчины, представились электриками. Они пояснили ей, что имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, составили какие-то бумаги, отключили ее дом от электричества. В настоящее время она погасила задолженность по электрической энергии, однако ее дом до сих пор к электросетям не подключен. Сумма задолженности в размере 177685.8 рублей является для нее «неподъемной», она проживает одна с несовершеннолетним ребенком. Она просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» Мошкина Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем отзыве представитель третьего лица указала, что исковые требования АО «РЭС» полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уведомление ответчика о предстоящем отключении электроэнергии было произведено АО «Новосибирскэнергосбыт» путем направления СМС-сообщения на №, что подтверждается скрином страницы «искитимское отделение» ДД.ММ.ГГГГ, статус провайдера «прочитано».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 354 (в дальнейшем именуемые - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Таким образом, пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Соответствующие положения Правил обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что АО «Новосибирскэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом оборудован прибором учета «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, потребителем услуги является Кеслер Н.В. (акт формы 2).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками РЭС ФИО8, ФИО9 выявлен и зафиксирован факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Энергопринимающие устройства жилого дома подключены от №, опоры № с помощью СИП № открытым способом прокладки. Абонент ФИО2 от подписи отказалась по причине несогласия, фотовидеофиксация не производилась, незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали (л.д.10). Согласно расчету начальника СРПиУЭ ФИО10, объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 72230 КВт в час, стоимостью 177685.80 рублей (л.д.11).

В обоснование своего довода о бездоговорном потреблении абонентом электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца сослался: на акт об ограничении режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09-40 ДД.ММ.ГГГГ был полностью ограничен режим потребления в отношении объекта - жилого дома ответчика по адресу: ул<адрес>, с 09-40 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию листа № «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», согласно которой произведены в работы «<данные изъяты> в <адрес>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено самовольное подключение ответчиком к электрическим сетям.

Однако в судебном заседании ответчик Кеслер Н.В. отрицала факт отключения ее от электрических сетей ДД.ММ.ГГГГ, последующее бездоговорное потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ее о предстоящем отключении дома от электрических сетей, вручение или направление акта об ограничении подачи электрической энергии.

Из материалов дела следует, что представителем АО "Новосибирскэнергосбыт" ФИО7 в подтверждение законности введенного в отношении ответчика ограничения режима потребления и соблюдения порядка уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения был представлен отчет об отправке смс-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем которого являлось «Искитимское отделение», на номер получателя №

Однако доказательств того, что данный номер мобильной связи был указан Кеслер Н.В. в качестве номера для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не представлено.

Кроме того, акт о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил N 442).

Так указанный акт составлен в отсутствии потребителя Кеслер Н.В. (либо ее представителя), а также без участия 2 незаинтересованных лиц. В акте указан лишь некто «ФИО6», выполнена его подпись. Сведения о ф.и.о. двух незаинтересованных лиц, их паспортные данные, фактический адрес, телефоны, собственноручные записи о том, какую именно информацию они (незаинтересованные лица) подтверждают - в акте отсутствуют. Фамилия потребителя в акте (оригинале) указана, как «КИСЛЕР», в копии акта, представленном в суд, фамилия потребителя исправлена на «КЕСЛЕР».

Кроме того, из данного акта следует, что ограничение режима потребления произведено в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как местом жительства истца Кеслер Н.В. является жилой дом по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств направления копии акта потребителю Кеслер Н.В. после его составления в течение одного рабочего дня, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены» также не содержит сведений о соблюдении истцом или третьим лицом установленного порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления и порядка ограничения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что: АО «Новосибирскэнергосбыт» не был соблюден порядок уведомления потребителя коммунальной услуги о предстоящем ограничении такой услуги, установленный пунктом 119 Правил №; акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен представителем АО «РЭС» в одностороннем порядке и не соответствует требованиям Правил N 442. Данный акт, а также выписка из «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», отчет об отправке смс-уведомлении АО «Новосибирскэнергосбыт» ни каждый в отдельности, ни в своей совокупности не могут являться доказательствами, подтверждающими факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии, уведомления потребителя о таком ограничении и, как следствие, последующего бездоговорного потребления энергии ответчиком Кеслер Н.В.

Также указанные доказательства не подтверждают соблюдения истцом и третьим лицом требований Правил №№ 442, 354 в части порядка уведомления потребителя о приостановлении оказания услуг и ограничения подачи ему электрической энергии.

В указанной части суд полагает необходимым руководствоваться показаниями ответчика Кеслер Н.В., утверждавшей, что приостановление услуг в отношении ее жилого дома не осуществлялось, о приостановлении оказания услуг она не уведомлялась и, соответственно, бездоговорное потребление энергии после отключения дома от электроэнергии не осуществляла.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования АО РЭС удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Кеслер Н.В. расходов по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представителем истца (АО РЭС) были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления с 51000 рублей до 177685.80 рублей. При этом доплата госпошлины представителем истца за увеличенные требования произведена не была, расходы по оплате госпошлины представитель истца просил возложить на ответчика при вынесении итогового решения по делу, ссылался на ст.333.18 НК РФ. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера о взыскании 177685.80 рублей составляет 4753.72 рублей. С учетом отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, частичной оплате госпошлины при подаче иска - доплате (взысканию с истца) в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 3023 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Региональные электрические сети» к Кеслер Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с АО ««Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3023 рублей 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом - в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.

Судья: Баланов О.В. Дело №2-133/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7340/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года, по исковому заявлению АО «РЭС» к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения представитель АО «РЭС» АВ, представителя третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» НЛ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «РЭС» обратилось в суд с иском к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком НВ допущено бездоговорное потребление электрической энергии в <адрес>. 01 апреля 2022 года дом ответчика был отключен от электроснабжения в связи с наличием задолженности. Однако дом ответчика был самовольно подключен к электросети путем набрасывания провода на проходящую линию электропередачи. Просил суд взыскать с НВ стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.202...

...2 по 31.08.2022 в сумме 51000 рублей, отнести на НВ расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Региональные электрические сети» к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины отказано.

Взыскана с АО «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3023 рублей 72 копеек.

С данным решением не согласились третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» и истец АО «РЭС», в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» в обоснование жалобы указывает, что ответчиком не были исполнены требования ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) об оплате коммунальных услуг, по состоянию на 26.01.2022 образовалась задолженность в размере 4605,12 рублей, в связи с чем, 21.02.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» было направлено предупреждение об отключении электрической энергии в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № (далее Правил №), СМС-сообщением по номеру телефона ответчика. Ответчик указала, что не получала уведомление, поскольку у нее не было денежных средств, как на оплату электричества, так и на оплату сотовой связи, то есть ответчиком не оспаривалось неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. Отмечет, что входящие звонки и СМС-сообщения не зависят от состояния баланса телефона и требуют оплаты сотовой связи. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагает, что уведомление считается доставленным абоненту. Факт принадлежности ей номера телефона не оспаривался.

В связи с отсутствием оплаты электрической энергии ответчику было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению 01.04.2022, что подтверждается актом. 31.08.2022 истцом было зафиксировано самовольное подключение ответчика к сетям АО «РЭС» путем набрасывания провода на проходящую по улице линию электропередачи, что подтверждается актом.

Ссылаясь на п.120 Правил №, указывает, что ответчиком была исполнена обязанность по оплате задолженности за электрическую энергию только 25.01.2023, следовательно, в соответствии с п.21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее Правил №) имело место бездоговорное потребление электрической энергии.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы о том, что действия, связанные с уведомлением потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, самим ограничением электрической энергии произведены в нарушение Правил №, Правил№, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец АО «РЭС» в апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 у ответчика отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии. Судом были приняты формальные и голословные доводы ответчика о том, что ее якобы не уведомили о приостановлении оказания услуг и введении ограничения потребления электрической энергии в отношении жилого дома. Доказательств, опровергающих бездоговорное потребление электрической энергии, ответчиком не представлено, напротив, указанное обстоятельство им подтверждено.

Отмечает, что в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии в размере 4605,12 рублей ответчику 21.02.2022 было направлено смс-сообщение по номеру телефона: 89232435850, в котором было указано на необходимость погашения задолженности, и указано на возможность отключения электроэнергии при неоплате, а также что за подключение предусмотрена плата – 3000 рублей. По данным провайдера сообщение было доставлено. В связи с отсутствием оплаты было принято решение об ограничении в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №-ДС043 от 08.04.2021. По факту ограничения был составлен акт от 01.04.2022, подписанный сотрудником АО «РЭС» НВ и незаинтересованным лицом (свидетелем) СН

На основании указанного считает необоснованными выводы суда о недоказанности ограничения режима потребления электрической энергии и недоказанности факта направления ответчику уведомления об ограничении.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством (п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее Основных положений №) у ответчика имеется обязанность по самоограничению потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности. Несоблюдение такой обязанности соответчиком является очевидным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом оборудован прибором учета «Меркурий» 201.8 № 30 ноября 2021 года, потребителем услуги является НВ (акт формы 2).

Согласно акту № от 31 августа 2022 года, сотрудниками РЭС ЕЮ, СА выявлен и зафиксирован факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Энергопринимающие устройства жилого дома подключены от ТП №, опоры № с помощью СИП 2*16 открытым способом прокладки. Абонент НВ от подписи отказалась по причине несогласия, фотовидеофиксация не производилась, незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали (л.д.10). Согласно расчету начальника СРПиУЭ ММ, объем бездоговорного потребления за период с 01.04.2022 года до 31.08.2022 года составил 72230 КВт в час, стоимостью 177685.80 рублей (л.д.11).

В обоснование своего довода о бездоговорном потреблении абонентом электрической энергии в период с 01.04.2022 года по 31.08.2022, представитель истца сослался: на акт об ограничении режима потребления от 01.04.2022, согласно которому в 09-40 01.04.2022 был полностью ограничен режим потребления в отношении объекта - жилого дома ответчика по адресу: <адрес> с 09-40 01 апреля 2022 года; ксерокопию листа № «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», согласно которой произведены в работы «Ф-Г 0.4 ТП 3Б-59 в <адрес>; акт № от 31 августа 2022 года, согласно которому выявлено самовольное подключение ответчиком к электрическим сетям.

Отказывая в удовлетворении требований АО «РЭС» о взыскании с НВ стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.165.1,539,546,554 ГК РФ, п.117,119 Правил №354, п.п.13 Правил №442, оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, пришел к выводу, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не был соблюден порядок уведомления потребителя коммунальной услуги о предстоящем ограничении такой услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Согласно п.13 Правил №442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г. акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Исходя из приведенных положений закона, истец, заявляя требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обязан доказать обстоятельства законности приостановления поставки электрической энергии ответчику, в том числе, соблюдения процедуры такого приостановления в связи с введением ограничения режима потребления, факт потребления истцом электрической энергии в период такого приостановления, период потребления и соответствующий расчет стоимости такого потребления.

Вместе с тем, представленный истцом акт о введении ограничения режима потребления от 01 апреля 2022 года не соответствует требованиям пункта 13 Правил №, т.к. указанный акт составлен в отсутствие потребителя НВ (либо ее представителя), а также без участия двух незаинтересованных лиц. В акте указан лишь некто «СН», выполнена его подпись. Сведения о ф.и.о. двух незаинтересованных лиц, их паспортные данные, фактический адрес, телефоны, собственноручные записи о том, какую именно информацию они (незаинтересованные лица) подтверждают - в акте отсутствуют. Фамилия потребителя в акте (оригинале) указана, как «КИСЛЕР», в копии акта, представленного в суд, фамилия потребителя исправлена на «НВ».

Кроме того, из данного акта следует, что ограничение режима потребления произведено в отношении объекта, расположенного по адресу: НСО, Корнилово, ул. КУБОВАЯ 4, тогда как местом жительства истца НВ является жилой дом по адресу: <адрес>

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств направления копии акта потребителю НВ после его составления в течение одного рабочего дня, то есть не позднее 04 апреля 2022 года.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве заслуживающих внимания доводы истца об уведомлении ответчика о предстоящем ограничении потребления электрической энергии посредством направления смс-сообщения со ссылкой на отчет об отправке смс-уведомления от 21 февраля 2022 года, отправителем которого являлось «Искитимское отделение», на номер получателя 79232435850, установив, что доказательств того, что данный номер мобильной связи был указан НВ в качестве номера для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не усматривается, что истцом была надлежащим образом соблюдена процедура ограничения режима потребления электрической энергии в отношении НВ, предусматривающая предупреждение потребителя о введении ограничения, а также уведомление потребителя о введенном ограничении путем направления акта, составленного в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц.

Акт от 01.04.2022 составлен представителем АО «РЭС» в одностороннем порядке и не соответствует требованиям Правил № 442. Данный акт, а также выписка из «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», отчет об отправке смс-уведомлении АО «Новосибирскэнергосбыт» не могут являться доказательствами, подтверждающими факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии, уведомления потребителя о таком ограничении и, как следствие, последующего бездоговорного потребления энергии ответчиком НВ

Доводы апелляционных жалобы о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем отключении электрической энергии путем направления смс-сообщения противоречат требованиям п. 117 Правил № 354, предусматривающих обязанность письменного уведомления.

Как установлено п.8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

Учитывая, что доказательств согласия истца на уведомление ее путем направления смс-сообщений на номер телефона 79232435850, в том числе, путем указания в соответствующем договоре, в материалы дела не представлено, такое уведомление не может быть признано надлежащим.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда об отсутствии уведомления НВ о непосредственном ограничении в отношении нее режима потребления электрической энергии. Каких-либо сведений о направлении в ее адрес акта о введении ограничения материалы дела не содержат, НВ данные обстоятельства отрицала.

Ссылки апеллянта на наличие у ответчика обязанности по самоограничению в потреблении электрической энергии также не опровергают вышеуказанных выводов.

При таких обстоятельствах правильным следует признать вывод суда об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в полном объеме.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2016 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полещук А.В.,

подсудимой Кеслер Н.В., защитника Миничихина И.В.,

представитель потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КЕСЛЕР ФИО14, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер Н.В. совершила шесть преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Корниловского сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО5, действующего на основании Устава Корниловского сельсовета Болотнинского района НСО, и гражданкой Кеслер Н.В., был заключен трудовой договор, на основании которого Кеслер Н.В. была принята на работу, на должность директора муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, согласно распоряжения № о назначении на должность руководителя МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, трудовым договором и должностными инструкциями, регламентирующими деятельность директора МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО и наделяющими его правом как руководителя, выполнять организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В. несет полную ответственность за деятельность предприятия, состояние вверенных ей материально-технических и денежных ресурсов. Согласно пункта 2.1 части 2 Трудового договора: Кеслер Н.В. (Работник) является единоличным исполнительным органом предприятия и подчинен Работодателю в пределах, установленных законом и иными нормативными правовыми актами РФ, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района НСО, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.; согласно пункта 2.2.1 части 2 указанного Договора: Работник организует ра...

...боту предприятия; согласно пункта 2.2.3 части 2 указанного Договора: распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.; согласно пункта 3.1.1 части 3 Трудового договора Кеслер Н.В. (Работник) обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей о осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральным и областным законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции; согласно пункта 5.4 части 5 Трудового договора: Работник несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе утраты имущества предприятия.

Кроме того, согласно Должностной инструкции руководителя МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, Кеслер Н.В. является должностным лицом, а именно директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, то есть лицом, наделенным организационно­распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, в должностные обязанности которого входят, в соответствии с частью 2 : организует работу по сохранности и содержанию предприятия в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, в соответствии с частью 4 несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией- в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. - За причинения материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Однако, в ходе деятельности МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, Кеслер Н.В., являющийся директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года директор - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, Кеслер Н.В., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, присваивала себе полученные из кассы - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО для нужд предприятия, выданные ей в подотчет денежные средства, принадлежащие Корниловскому сельсовету Болотнинского района НСО, похищая их. правомерно владея, и имея полномочия по распоряжению данным имуществом, безвозмездно противоправно обращая их в свою пользу, против воли собственника. Путем присвоения Кеслер Н.В. похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем причинила имущественный ущерб Корниловскому сельсовету Болотнинского района НСО на указанную сумму. Преступления Кеслер Н.В. совершила при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1. В ДД.ММ.ГГГГ года у Кеслер Н.В., работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер Н.В., работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенные два аккумулятора общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО15, совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод 2. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету <адрес>, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловском муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенные: диск нажимн. (корзина) 53-1601090 стоимостью <данные изъяты> рубля, диск сцепления ведомый усиленный FA3-53-1601130-01 стоимостью <данные изъяты> рублей, рукав Ф32х43-1.6 стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рубля, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО16, совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод 3. В ДД.ММ.ГГГГ года у Кеслер Н.В., работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер Н.В., работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенные: карбюратор К-135 1107010 (FA3-53.66.71.3307. ПАЗ) на сумму <данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО17, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущее вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод 4. В ДД.ММ.ГГГГ года у Кеслер Н.В., работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер Н.В., работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенные: стартер МТЗ-80/82 редукторный 12В 2,7 кв. Slovak, стоимостью <данные изъяты> рублей, перчатки х/б ПХВ «Новинка», стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО18, совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод 5. В ДД.ММ.ГГГГ года у Кеслер Н.В., работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер Н.В., работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенные: Фланец 72-2308030 с трубой (труба шкворня) стоимостью <данные изъяты> рублей, гильза переднего моста 52-2308084 МТЗ- <данные изъяты> рублей. Вал вертикальный 52-2308063- <данные изъяты>80 рублей, изолента ABRO синяя- <данные изъяты> рублей, перчатки х/б ПХВ «Новинка» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО19 совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод 6. В ДД.ММ.ГГГГ года у Кеслер Н.В., работающей директором - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, с использованием своего служебного положения, выразившийся в безвозмездном изъятии и противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу, против воли собственника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер Н.В., работая директором МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО фиктивный товарный чек ИП ФИО8 на якобы приобретенный ею карбюратор ГАЗ САЗ 3507 стоимостью <данные изъяты> рублей, и фиктивный товарный чек ИП ФИО9, на якобы приобретенный насос ЮМЗ стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кеслер Н.В. причинила администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кеслер ФИО20, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кеслер Н.В., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кеслер Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимой разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Полещук А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кеслер Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой Кеслер Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни и данные о ее личности (имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет судимости и административных правонарушений, исключительно положительно характеризуется окружающими, как по месту жительства, так и по месту работы).

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимой, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, а также мнение представителя потерпевшего, просившей не наказывать подсудимую строго.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

По этим же основаниям суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив его с применением ст.73 УК РФ, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по каждому эпизоду.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕСЛЕР ФИО21 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (эпизоды 1,2,3,4,5,6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Кеслер Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Миничихина И.В. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: Устав Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, Устав МУП «ДЕЗЖКУ» Корниловского МО, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть ей же, остальное– хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 марта 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимой Кеслер Н.В., защитника Давыдова М.А.,

представителя потерпевшего (администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КЕСЛЕР НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер Н.В. совершила пять преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в лице главы администрации ФИО3 (Работодатель), действующего на основании Устава Корниловского сельсовета Болотнинского района НСО, и гражданкой Кеслер Натальей Васильевной (Работник) был заключен трудовой договор, на основании которого Кеслер Наталья Васильевна была принята на работу, на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Корниловского муниципального образования <адрес>» (далее - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО), трудовым договором и должностными инструкциями, регламентирующими деятельность ФИО10 МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО и наделяющими его правом как руководителя, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В. несет полную ответственность за (деятельность предприятия, состояние вверенных ей материально-технических и денежных ресурсов. Согласно пункта 2.1 части 2 Трудового договора: Кеслер Н.В. (Работник) является единоличным исполнительным органом предприятия и подчинен Работодателю в пределах, установленных законом и иными нормативными правовыми актами РФ, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района НСО, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором; согласно пункту 2.2.1 части 2 указанного Договора: Работник организует работ...

...у предприятия; согласно пункту 2.2.3 части 2 указанного Договора: распоряжается имуществом предприятия; в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области; согласно пункта 3.1.1 части 3 Трудового договора Кеслер Н.В. (Работник) обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей, осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральным и областным законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции; согласно пункта 5.4 части 5 Трудового договора: Работник несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе утраты имущества предприятия.

Кроме того, согласно <данные изъяты>, Кеслер Н.В. является должностным лицом, а именно <данные изъяты>, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, в должностные обязанности которого входят, в соответствии с частью 2: Организует работу по сохранности и содержанию предприятия в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, в соответствии с частью 4 несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией- в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. - За причинения материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Однако, в ходе деятельности МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, Кеслер Н.В., являющаяся <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО.

Так, в период с июля 2014 года по апрель 2016 год <данные изъяты> - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, присваивала себе полученные из кассы - МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО для нужд предприятия, выданные ей в подотчет денежные средства, принадлежащие Корниловскому сельсовету Болотнинского района НСО, похищая их, правомерно владея, и имея полномочия по распоряжению данным имуществом, безвозмездно противоправно обращая их в свою пользу, против воли собственника.

Путем присвоения Кеслер Н.В. похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 129 814 рублей 66 копеек, чем причинила имущественный ущерб Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области на указанную сумму.

Преступления Кеслер Н.В. совершила при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД 1.

В июле 2014 года у <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области.

Получив по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес>, деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, в общей сумме 47300 рублей, Кеслер Н.В. потратила 18601 рубль 50 копеек на нужны предприятия, а 2500 рублей внесла в кассу предприятия.

Далее реализуя свой преступный умысел, в июле 2014 года <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области Кеслер Н.В., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений и против воли собственника, заведомо зная, что оставшиеся у нее денежные средства в сумме 26198 рублей 50 копеек она не имеет права обращать в свою пользу, похитила остаток вверенных ей денежных средств в размере 26198 рублей 50 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 26198 рублей 50 копеек. Ущерб не возмещен.

Таким образом, Кеслер Наталья Васильевна, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ЭПИЗОД 2.

В августе 2014 года у <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области.

Получив по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес> деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6600 рублей, всего в сумме 47100 рублей, Кеслер Н.В. для нужд предприятия потратила 27345 рублей 50 копеек, а 6000 рублей внесла в кассу в сентябре 2014 года.

Далее реализуя свой преступный умысел, в августе 2014 года <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области Кеслер Н.В., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме 13754 рублей 50 копеек она не имеет права обращать в свою пользу, похитила вверенные ей денежные средства в размере 13754 рублей 50 копеек, распорядилась по своему усмотрению, причинив администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 13754 рублей 50 копеек. Ущерб не возмещен.

Таким образом, Кеслер Наталья Васильевна, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ЭПИЗОД 3.

В феврале 2014 года у <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области.

Получив по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес> деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, всего 44000 рублей, на нужды предприятия Кеслер Н.В. потратила 11545 рублей 26 копеек.

Далее реализуя свой преступный умысел, в феврале 2014 года <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области Кеслер Н.В., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме 32454 рубля 74 копейки она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере 32454 рубля 74 копейки, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 32454 рубля 74 копейки.

Таким образом, Кеслер Наталья Васильевна, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ЭПИЗОД 4.

В марте 2016 года у <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области.

Получив по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес> деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 25000 рублей, всего 60000 рублей, на нужды предприятия Кеслер Н.В. потратила 29456 рублей 36 копеек.

Далее реализуя свой преступный умысел, в марте 2014 года <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области Кеслер Н.В., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме 30543 рубля 64 копейки она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере 30543 рубля 64 копейки, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 30543 рубля 64 копейки. Ущерб не возмещен.

Таким образом, Кеслер Наталья Васильевна, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного; виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ЭПИЗОД 5.

В апреле 2016 года у <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО Кеслер Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Корниловскому сельсовету <адрес>.

Получив по расходному кассовому ордеру для нужд предприятия из кассы МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского МО, расположенного по <адрес> деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, всего 50000 рублей, на нужды предприятия Кеслер Н.В. на нужды предприятия потратила 23136 рублей 72 копейки.

Далее реализуя свой преступный умысел, в апреле 2014 года <данные изъяты> МУП «ДЕЗ ЖКУ» Корниловского муниципального образования <адрес> ФИО2, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Корниловскому сельсовету Болотнинского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо зная, что денежные средства в сумме 26863 рубля 28 копеек она не имеет права обращать в свою пользу, действуя с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства в размере 26863 рубля 28 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 26863 рубля 28 копеек. Ущерб не возмещен.

Таким образом, Кеслер Наталья Васильевна, совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кеслер Н.В., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кеслер Н.В. свою вину в совершенных преступлениях (эпизоды 1-5) признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Давыдов М.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимой разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В., представитель потерпевшего ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кеслер Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по каждому эпизоду. Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой Кеслер Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни и данные о ее личности (имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет судимости и административных правонарушений, исключительно положительно характеризуется окружающими как по месту жительства, так и по месту работы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.)

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимой, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>), а также мнение представителя потерпевшего, просившей не наказывать подсудимую строго.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 129814.66 рублей.

Подсудимая Кеслер Н.В. иск признала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕСЛЕР НАТАЛЬЮ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (эпизоды 1-5) и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей, сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Кеслер Н.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей, сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 1596, 3528 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: заключение по результатам проверки, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить в материалах дела; учредительные, бухгалтерские и финансовые документы - вернуть представителю потерпевшего.

Исковые требования администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области - удовлетворить.

Взыскать с Кеслер Натальи Васильевны в пользу администрации Корниловского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (633359, <адрес>, №) в счет возмещения ущерба 129814 (сто двадцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 66 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ О.В. Баланов