Кесов Константин Леникович

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, со слов не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 55 мин., находясь на М/П по адресу <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, не выполнил письменные требования уполномоченного должностного лица - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. л-т полиции ФИО3 о прекращении противоправных действий.

По факту указанных действий ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. л-т полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 виновным себя в совершении административного правона...

...рушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложена сущность совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с ВУ;

- копией постановления № по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. л-т полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КРФ об АП установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания, к военнослужащим - лица рядового, сержантского и офицерского состава Вооруженных Сил РФ, внутренних войск, иных воинских формирований.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, после получения ФИО1 от сотрудников ГИБДД требования о прекращении противоправных действий, он не привел светопропускание передних боковых и лобового стекол транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с требованием технического регламента, осознавая противоправность своих действий, он продолжал управление транспортным средством с пленочным покрытием в нарушение требований законодательства по настоящее время, не выполнив законного требования инспекторов ДПС ГИБДД.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.2 КРФ об АП, являются: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, полагает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, поскольку такой вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК Отдел МВД России «Предгорный» (ОГИБДД), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, Единый казначейский счет (кор.счет) №, Казначейский счет (расчетный счет) №, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК <адрес>, л/с №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, УИН: №, КБК №.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Предгорный районный суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Суворов Д.Д.

№ 2-2206/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Ессентукская 15 января 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием представителя истца Бурдакова Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к Кесовой Л. Ж., Кесову К. Л., Кесовой О. Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель истца «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Кесовой Л.Ж., Кесову К.Л., Кесовой О.Л. о взыскании задолженности.

Определением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно ч. 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132 ГПК РФ определяет, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление подписано директором филиала ГУП СК «СКВК» - «Ессентукиский филиал» Ляшенко А.Н.

К исковому заявлению приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная доверенность выдана Ляшенко А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГ...

...Г.

Исковое заявление оправлено в суд в ноябре 2017 года, что подтверждается текстом иска, квитанцией об оплате государственной пошлины, штампами на конверте.

Таким образом, Ляшенко А.Н. не обладал правом на подписание искового заявления от имени филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» в 2017 году.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к Кесовой Л. Ж., Кесову К. Л., Кесовой О. Л. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья Е.А. Масленников