Кесов Станислав Игнатович

К делу № 2-3900/2024

УИД:23RS0011-01-2024-005067-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты>, <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице представителя по доверенности <данные изъяты>5 обратилось в суд с иском к ИП <данные изъяты>6, <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>7, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>8

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП <данные изъяты>6 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>9 под <данные изъяты> годовых, сроком кредитования на 36 календарных месяцев с даты заключения договора.

Также пунктом 9 указанного выше договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство <данные изъяты>1 с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с и...

...ндивидуальными условиями <данные изъяты>П01.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего невыполнения условий кредитного договора, Банк обратится в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, Ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в просительной части искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства (<данные изъяты>), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства (<данные изъяты>Б, <данные изъяты>), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчики данным правом не воспользовались. Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП <данные изъяты>6 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>10 под 17,5% годовых, сроком кредитования на 36 календарных месяцев с даты заключения договора.

Также пунктом 9 указанного выше договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство <данные изъяты>1 с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <данные изъяты>П01.

Факт получениям денежных средств <данные изъяты>6 подтверждается выпиской по операции на счете за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящимися в материалах дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, <данные изъяты>6 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, что подтверждается расчетом по графику, представленным Банком, а также требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником всех обязательств по основному договору. Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнением основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования Банка о взыскании остатка кредита, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, солидарно с ИП <данные изъяты>6 и <данные изъяты>1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>11

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>12, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Колеонидису Иоаннису, <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Колеонидиса Иоанниса и <данные изъяты>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>13, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>14, а всего: <данные изъяты>15.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: