Кесова Алена Джамаловна

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.,

с участием адвоката Максимова В.В.,

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Тарпанов А.Ню к Кесов Ю.Л. и Кесова А.Д, о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тарпанов А.Ню обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о солидарном взыскании с Кесов Ю.Л. и Кесова А.Д, суммы займа в размере <данные изъяты> руб., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – Кесов Ю.Л., с согласия своей супруги – Кесова А.Д,, взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размер <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул.

На этом основании истец просил суд взыскать солидарно с Кесов Ю.Л. и Кесова А.Д, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору; проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом сверх установленный договором срок в размере <данные изъяты> копеек;. Пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Впоследствии истец увеличил свои требования и просил суд взыскать солидарно с Кесов Ю.Л. и Кесова А.Д, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору; проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом сверх установленный д...

...оговором срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;. Пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Максимов В.В.

Представитель истца адвокат Максимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения в части процентов, просил их удовлетворить.

Ответчик Кесов Ю.Л. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать.

В отношении ответчика Кесова А.Д, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчиков Кесов Ю.Л. и Кесова А.Д, действующий на основании доверенностей -Пддубный А.Г., в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Тарпанов А.Ню и Кесов Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых<данные изъяты> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кесов Ю.Л. получил указанную сумму. <данные изъяты>).

Таким образом, между сторонами в надлежащей письменной форме заключен договор займа с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в согласованном сторонами размере <данные изъяты> от суммы долга ежемесячно.

До настоящего времени сумма долга, а также проценты за пользование денежными средствами не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Факт написания расписки в судебном заседании Кесов Ю.Л. не отрицал. Однако подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривал. В связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена <данные изъяты> экспертиза.

Согласно выводам экспертизы <данные изъяты> подпись от имени Кесов Ю.Л., в графе заемщик договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Кесовым Ю.Л<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие уплаты процентов за пользование займом и их размер были согласованы сторонами при заключении договора. Данные существенные условия договора закону не противоречат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство ответчика Кесов Ю.Г. уплатить причитающуюся сумму процентов возникло в силу надлежаще оформленного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.<данные изъяты> Договора проценты составляю <данные изъяты> годовых. Истцом представлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями закона и договора займа.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

В связи с чем доводы ответчика о снижении суммы процентов по договору займа суд считает не состоятельными.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом, сверх установленного договором срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты>. договора займа предусмотрена пеня в случае нарушения срока погашения займа в размере <данные изъяты> срок которой начинает течь с момента просрочки установленного договором платежа.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за <данные изъяты> дня проценты составят <данные изъяты>

Данные расчеты судом проверены, они составлены в соответствии с требованиями закона и договора займа.

Что касается взыскания суммы долга по договору займа солидарно с ответчиков с Кесов Ю.Л. и Кесова А.Ж., в этой части суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. В данном случае должником по договору займа является Кесов Ю.Л.

Факт получения займа Кесов Ю.Л. в период брака и использование его на нужды семьи не влечет по закону возникновения долговых обязательств у Кесова А.Д,, которая не является стороной по договору займа.

Также, следует учесть, что по смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенные только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместного имущества.

Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, анализ общих положений обязательственного права позволяет сделать вывод о том, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по заключенному им гражданско-правовому договору является Кесов Ю.Л.

Таким образом, вещное право второго супруга, Кесова А.Д,, на принадлежащую ей долю в общем имуществе в рамках рассмотрения дела о взыскании долга с ее супруга – Кесов Ю.Л. никоим образом не затрагивается.

Доводы представителя ответчика, изложенные в представленном суду отзыве и поддержанные в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующих обоснований своих возражений на иск и не доказал обоснованность доводов о признании расписки безденежной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с Кесов Ю.Л. в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика Кесова Ю.Л. в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кесов Ю.Л. в пользу Тарпанов А.Ню сумму долга по договору займа в <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование сверх установленный договором срок <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кесов Ю.Л. в пользу <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

С у д ь я: