Кесслер Егор Адамович

Председательствующий: Николаева Т.М. Дело № 33а-1857/2024

№ 2а-4/2023

55RS0025-01-2022-000631-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А, Карева Е.П.

при секретаре Майер Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к Кесслеру Е. А. о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе Кесслера Е. А. на решение Одесского районного суда Омской области от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Псковская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кесслеру Е.А. о взыскании таможенных сборов и пени.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> Кесслером Е.А. ввезено через таможенный пост МАПП К. Г. транспортное средство для личного пользования: автомобиль марки Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный номер WOBFV329, срок временного ввоза транспортного средства установлен до <...>.

К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Информация об обратном вывозе транспортного средства, в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение транспортного средства не установлено.

<...> таможенным постом МАПП К. Г. составлено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования по факту невыв...

...оза транспортного средства Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный номер № <...>.

<...> составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа. В адрес Кесслер Е.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от <...> № <...> на сумму <...> руб. со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данных уведомлений по следующим адресам: Омская область, <...>, пер. Больничный, <...>; Омская область, г. Омск, <...>; <...>.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № <...>а-1749/2022, который был отменен <...>.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с Кесслера Е.А. задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму <...>, в том числе задолженность по уплате таможенных платежей в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...>, в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель административного истца Псковской таможни Брусенцева Е.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Кесслер Е.А., его представитель Пунда И.И. в судебном заседании участия не приняли, надлежаще извещены о слушании дела.

Решением Одесского районного суда Омской области от <...> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кесслер Е.А., ссылаясь на неверное применение норм материального права, просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований административного иска отказать.

Указывает на то, что транспортное средство с территории Таможенного союза, а именно с территории Республики Казахстан, было вывезено через таможенный пост «Кордай» <...>. В связи с тем, что прошло большое количество времени документы об этом не сохранились.

Обращает внимание на то, что положения главы 49 ТК ТС не обязывали его, как лицо, которое осуществляло временный ввоз транспортного средства, информировать таможенный орган, разрешивший временный ввоз транспортного средства, о месте и дате его вывоза. Таможенные органы России и Казахстана должны были осуществлять обмен информацией самостоятельно.

Ссылается на то, что в период ввоза транспортного средства действовало Соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций», которое прекратило действие только 29 марта 2018 года.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 14 указанного Соглашения при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза, срок истечения временного ввоза является датой возникновения обязанности. Таким образом, <...> является сроком уплаты таможенных платежей. Между тем таможенный орган более 10 лет не предпринимал меры по взысканию платежей.

Несмотря на то, что не доказан факт вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации, доказательств наличия его на территории Российской Федерации также не имеется. Автомобиль, возможно только формально считать находящимся под таможенным контролем. Отсутствует информация о регистрации его в органах ГАИ.

Судом первой инстанции не обоснованно не принимается во внимание копия пассажирской таможенной декларации, на которой стоят вполне читаемые подписи и оттиски печати, проставленные на таможенном посту «Кордай» при вывозе автомобиля, а также показания свидетеля.

Обращает внимание на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, а когда узнал от сына об очередной дате рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. У представителя Пунда И.И. на момент рассмотрения дела отсутствовала доверенность.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Псковской таможни принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Псковской таможни Воробьевой О.А., принявшей участие в судебном заседании путем видеоконферецсвязи, представителя Кесслер Е.А. – Пунду И.И., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом <...> Кесслер Е.А., имеющий двойное гражданство – Республики Германия и Российской Федерации) по пассажирской таможенной декларации, поданной на таможенный пост МАПП К. Г. Псковской таможни, на таможенную территорию Таможенного союза ввез транспортное средство для личного пользования - автомобиль Volkswagen Т4 VIN – № <...>, рег. № № <...>, 1995 года выпуска (л.д. 116 том 1).

В установленный срок Кесслером Е.А. к обратному вывозу транспортное средство заявлено не было, информация об обратном вывозе транспортного средства в электронной базе данных отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено. В связи с чем, по результатам таможенного контроля решением № <...>/TCJ111/0011 от <...> в отношении временно завезенного транспортного средства для личного пользования установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства марки Volkswagen Т4 VIN – № <...>, рег. № № <...>, 1995 года выпуска (л.д. 33-34 том 1).

<...> Псковской таможней произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа (л.д. 19 том 1).

<...> в адрес Кесслера Е.А. направлено уведомление от № <...>/У2022/0001577 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных от <...> в РТП № <...>/Ф-01502 на сумму № <...> руб., в том числе таможенные платежи - 379 569,58 руб., пени <...> руб., со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д. 17, том 1) по следующим адресам: Омская область, <...>, пер. Больничный, <...>; Омская область, г. Омск, <...>; <...>. (л.д. 90-92 том 1)

В добровольном порядке требования таможенного органа не исполнены.

<...> Псковская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с Кесслера Е.А. таможенных платежей и пеней, однако указанный судебный приказ № <...>а-1749/2022 от <...> определением от <...> был отменен в связи с поступившими от Кесслера Е.А. возражениями относительно его исполнения (л.д. 228-229 том 1).

<...> Псковская таможня обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 43).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения обязательства по уплате таможенных платежей в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что срок для обращения в суд таможенным органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом срока для обращения в суд по следующим основаниям.

На момент пересечения таможенной границы транспортным средством Volkswagen Т4 VIN – № <...>, рег. № № <...> 1995 года выпуска порядок перемещения физическими лицами транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), согласно части 2 статьи 358 которого иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ТС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

С <...> правоотношения регулируются Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находились на таможенной территории таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимались таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение и прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения.

В силу пункта 6 статьи 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается, в частности, при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).

Согласно переходным положениям, установленным статьей 457, в отношении товаров для личного пользования таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлен без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно части 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе, следующих обстоятельств:

- приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 14 ТК ЕАЭС;

- фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

- уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 ТК ЕАЭС условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Статьей 268 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

В частности, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза по истечении установленного срока, наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 2 статьи 268 ТК ЕАЭС перечислены обстоятельства прекращения у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В отношении вышеуказанного транспортного средства, временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, данное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время.

Поскольку временно ввезенное Кесслером Е.А. <...> на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования на момент вступления в силу ТЕ ЕАЭС (<...>) не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, не помещено под таможенные процедуры и находится под таможенным контролем, рассматриваемые таможенные отношения подпадают под нормативно-правовое регулирование ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Таким образом, принятие решений по результатам таможенного контроля, фиксирующих факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, является предусмотренным пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обстоятельством при котором в каждом конкретном случае обязанность лиц уплачивать таможенные платежи в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Из содержания пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что начало течения трехлетнего срока направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, не связано с моментом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ.

В данном случае расчет таможенной пошлины и пени осуществлен административным истцом <...> (л.д. 10 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 НК Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 НК Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК Российской Федерации.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с момента составления Псковской таможней расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от <...>, Псковская таможня обратилась за взысканием таможенных платежей и пеней в судебном порядке в пределах трехлетнего срока, а затем в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа с настоящим административным иском в районный суд. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о соблюдении срока на обращение в суд являются правильными. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок, Кесслером Е.А. в таможенный орган не представлено.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от <...> № <...>а-362/2023 года, имеющим в силу статьи 64 КАС Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Кесслеру Е.А. отказано в удовлетворении требований к Псковской таможне о признании незаконными решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежах (л.д. 208-215 том 1).

Из указанного решения следует, что доводы административного истца о пересечении границы с Республикой Казахстан для вывоза транспортного средства через ТП «Кордай» с таможенной территории Таможенного союза <...> не нашли своего подтверждения. Также в указанном решении дана оценка копии таможенной декларации.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от <...> № <...>-П; определения от <...> № <...>-О, от <...> № <...>-О и др.).

Применительно к изложенному все доводы представителя административного ответчика о вывозе транспортного средства за пределы Российской Федерации со ссылкой на таможенную декларацию учтены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия транспортного средства на территории Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения суда. В соответствии с частью 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товар находиться под таможенным контролем до установления фактического вывоза с таможенной территории Союза.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара.

Статьей 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2).

При этом статьей 444 ТК ЕАЭС установлено, что до вступления в силу решения Комиссии, определяющего порядок определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, применяется Соглашение, пунктом 12 данного раздела Приложения 5 к которому в отношении автомобилей для личного пользования установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от момента их выпуска. Так, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, ставки таможенных платежей зависят от рабочего объема двигателя; для автомобилей, рабочий объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, единая ставка таможенных пошлин, налогов устанавливается в размере 4,8 Евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя автомобиля.

В силу пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (часть 5).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено часть 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени (часть 8).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11).

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14).

Порядок начисления пеней до <...> регулировался частью 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Псковской таможней расчет таможенного платежа в сумме 379 569,58 рублей исчислен по ставке 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя по формуле объем двигателя х ставка х курс евро на дату ввоза (1968 см3 х 4,8 ставка 45,1814 руб./евро = 379 569,58 руб.).

Расчет пеней в сумме 379 569,58 руб. произведен за период с <...> по <...> из расчета соответствующих величин ставок рефинансирования и ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих на день их применения (л.д. 56, 86 том 1).

Представленные административным истцом расчеты судебной коллегией проверены, признаны соответствующими закону и арифметически верными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует и материалов дела административное исковое заявление Псковской таможни принято к производству суда <...>, определением суда от <...> производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

<...> производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на <...> (л.д. 158 том 1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленного в адрес Кесслера Е.А. <...> – неудачная попытка вручения (л.д. 172 том 1). В связи с этим <...> секретарем Гавриленко Т.В. был осуществлен звонок в адрес Кесслера Е.А., а также его представителя Пунда И.И., в котором сообщалось о времени и месте судебного заседания, о чем составлены телефонограммы (л.д. 174-175 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от <...> стороны, в судебное заседание не явились, дело слушанием отложено на <...> (л.д. 177 том 1), о чем представитель административного ответчика Пунда И.И., извещен телефонограммой <...> (л.д. 194 том 1).

<...> секретарь Гавриленко Т.В. составила телефонограмму в адрес Кесслера Е.А. о судебном заседании <...>, которую принял сын административного ответчика Кесслер А.Е. (л.д. 206 том 1), также направлено заказное письмо по адресу прописки административного ответчика: <...>, пер. Больничный <...>, которое на <...> согласно отчету об отслеживании имело статус «неудачная попытка вручения».

В ходатайстве от <...> административный ответчик просит отложить дело слушанием в связи с заболеванием, из чего следует, что ему было известно о времени и месте судебного заседания (л.д. 222 том 1).

Из справки приложенной к ходатайству следует, что 13 и <...> Кесслер Е.А. находился на приеме у врача в амбулатории (л.д. 221 том 1), о наличии болезни, которая бы препятствовала явиться в судебное заседание, названный документ не свидетельствует.

Ссылки на то, что у представителя Пунда И.И. на момент рассмотрения дела районным судом отсутствовал подлинник доверенности, поскольку находился у Кесслера Е.А., не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Начиная с <...> и до <...> у названных лиц было достаточно времени для передачи доверенности.

Кроме того, статья 152 КАС Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшимся <...> ходатайство административного ответчика об отложении слушания дела было отклонено районным судом в отсутствие оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание, что о рассмотрении дела заблаговременно был извещен его представитель.

Судебная коллегия отмечает, что правом быть выслушанным судом апелляционной инстанции Кесслер Е.А. воспользовался через своего представителя Пунда И.И. Сам административный ответчик участия в рассмотрении дела не принял в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-23106 /2024

город Кемерово 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кесслера Егора Адамовича, поданную через суд первой инстанции 24 сентября 2024 года, на решение Одесского районного суда Омской области от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 марта 2024 года

по административному делу № 2а-4/2024 по административному исковому заявлению Псковской таможни к Кесслеру Егору Адамовичу о взыскании таможенных платежей и пени,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., представителя кассатора Пунда И.И. просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Псковская таможня (далее-истец, таможенный орган) в лице начальника таможни обратилась в суд с вышеназванным иском к административному ответчику Кесслеру Е.А., (далее-ответчик) указав в обоснование, что таможенным органом установлено, что 23.06.2011 Кесслер Е.А. на основании документа учета временного ввоза №№ временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Кучинина Гора Псковской таможни транспортное средство ...

...для личного пользования <данные изъяты>, 1995 года выпуска, №, peг.номер № (далее-транспортное средство).

Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 23.09.2011, к обратному вывозу транспортное средство заявлено не было, информация об обратном вывозе транспортного средства в электронной базе данных отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено, на момент пересечения таможенной границы Таможенного союза Кесслером Е.А. представлены документы (паспорт гражданина иностранного государства), позволяющие признать физическое лицо иностранным, в связи с чем, к рассматриваемым положениям применены положения, регулирующие порядок перемещения товаров для личного пользования иностранными физическими лицами.

Решением Одесского районного суда Омской области от 20 декабря 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 марта 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу Псковской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 379 569 рублей 58 копеек, пени в размере 379 569 рублей 58 копеек, всего на общую сумму 759 139 рублей 16 копеек.

Кассатор просит отменить судебные акты, в обоснование доводов подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения.

Кассатор настаивает на том, что судом неправильно применены нормы материального права, устанавливающие прекращение обязанности по уплате таможенных платежей и основания их взыскания таможенным органом.

Кассатор указывает, что в соответствии с положениями ТК ТС вывез данное транспортное средство с территории Таможенного союза, а именно, с территории Республики Казахстан, через таможенный пост 6 августа 2011 г., документальные данные о вывозе не сохранил, так как прошел длительный интервал времени.

По утверждению кассатора при вывозе с территории России никаких отметок в таможенных информационных ресурсах не вносилось и проверок таможенными органами России не было, так как в то время на границе Россия — Казахстан уже был отменен таможенный контроль в связи с началом функционирования Таможенного союза.

По мнению кассатора положения главы 49 ТК ТС не обязывали его, как лица, которое осуществило временный ввоз транспортного средства, информировать таможенный орган, разрешивший временный ввоз транспортного средства, о месте и дате вывоза транспортного средства.

С 24 января 2011 г. действовало соглашение о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств членов таможенного союза от 21.05.2010 (Ратифицировано Федеральным законом от 15.11.2010 N 302-ФЗ), таможенные органы России и Казахстана должны были осуществлять обмен информацией в целях контроля соблюдения таможенного законодательства при временном ввозе транспортных средств для личного пользования.

Кассатору неизвестно по какой причине не был осуществлен информационный обмен таможенными органами, но именно этот факт стал причиной последующих событий и незаконных по мнению кассатора действий и решений таможенного органа.

В период временного ввоза автомобиля и последующие несколько лет действовало соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее — соглашение от 18.06.2010), которое прекратило действие только 29 марта 2018 г.

По мнению кассатора соглашение от 18.06.2010 четко и однозначно определяет все основные вопросы, связанные с возникновением обязанности по уплате таможенных платежей, её прекращением, а также дату срока уплаты таможенных платежей, а именно при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза ею является срок истечения временного ввоза.

Кассатор указывает, что уплаты таможенных платежей в срок уплаты произведено не было, так как истец осуществил вывоз временного ввезенного транспортного средства и не считал себя обязанным осуществлять данные действия.

Кассатор настаивает на том, что не доказан вывоз автомобиля, однако и факт наличия автомобиля на территории России не доказан таможенным органом — отсутствует информация о его декларировании на территории России, информация о его регистрации в органах ГИБДД, иная информация о нахождении его в период с 2011 по настоящее время на территории России, что соотносится с презумпцией невиновности.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Вступившим в законную силу 05.08.2023 года решением Псковского городского суда Псковской области от 27.06.2023 года в удовлетворении административного иска Кесслера Егора Адамовича к Псковской таможне о признании решения Псковской таможни от 24.05.2022 №/ТСЛП и уведомления Псковской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.05.2022 № незаконными, отказано (л.д.208-215).

Определением Псковского городского суда Псковской области от 31.08.2023 года в удовлетворении заявления представителя административного истца Кесслера Е.А. – Пунда И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.06.2023 года, отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 16.11.2023 года определение Псковского городского суда Псковской области от 31.08.2023 года оставлено без изменения.

Указанным решением Псковского городского суда Псковской области от 27.06.2023 года установлено, что 23.06.2011 гражданин <данные изъяты> Кесслер Е.А. на основании пассажирской таможенной декларации № временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора транспортное средство Wolkswagen Т4, VIN №, госномер №, 1995 года выпуска, для личного пользования на срок временного ввоза до 23.09.2011.

Однако в установленный срок до 23.09.2011 указанное транспортное средство не было вывезено Кесслером Е.А. с таможенной территории Таможенного союза.

В связи с чем, по результатам таможенного контроля Псковской таможней в связи с установлением факта нарушения временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов 23.09.2011 в соответствии с п.2 и п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение № от 24.05.2022 о выявлении нарушения регулирующих таможенных правоотношений международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании: нарушение условий временного ввоза на таможенную территории ТС транспортных средства для личного пользования (подп. 3 п.4 ст.283 ТК ТС) - нахождение временно ввезенных ТС для личного пользования на территории ТС в связи с невывозом. Произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, и в адрес Кесслера Е.А. направлено уведомление от 31.05.2022 № о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в РТП № на сумму 711 226,41 руб., в том числе таможенные платежи - 379 569,58 руб., пени 331 656,83 руб., со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Считая данные решение от 24.05.2022 и уведомление от 31.05.2022 незаконными, Кесслер Е.А. обратился в суд с иском, указав, что срок для временного ввоза транспортного средства им не был нарушен, поскольку транспортное средство Volkswagen Т4, госномер № временно ввезенное 23.06.2011 для личного пользования на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора сроком временного ввоза до 23.09.2011, было 06.08.2011 вывезено через таможенный пост «Кордай» Департамента таможенного контроля по Жамбыльской области Республики Казахстан, что подтверждается отметкой в пассажирской таможенной декларации.

28.10.2011 в адрес Кесслера Е.А. Псковской таможней направлено письмо с просьбой предоставить сведения, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ТС.

Согласно ответу от 12.12.2011 на указанное письмо Кесслером Е.А. сообщено, что спорный автомобиль вывезен из РФ 19.07.2011 через ТП Новошахтинс в Украину.

В связи с чем, 15.12.2011 Псковской таможней направлен запрос в Ростовскую таможню для проверки изложенного административным истцом факта вывоза транспортного средства 19.07.2011 через ТП Новошахтинск.

Согласно поступившему из Ростовской таможни ответу от 16.01.2012 факт вывоза с таможенной территории Таможенного союза, а также повторного ввоза спорного транспортного средства за период с 01.01.2011 по 13.01.2012 согласно электронной базе данных транспортных средств Ростовской таможни в регионе деятельности Ростовской таможни не зарегистрированы.

03.02.2012 Псковской таможней Кесслер Е.А. был уведомлен о результатах проведенной проверки.

В связи с отсутствием информации о завершении временного ввоза транспортного средства 02.08.2021 Псковской таможней был повторно направлен запрос в Ростовскую таможню с целью проверки указанного выше факта вывоза транспортного средства 19.07.2011 через ТП Новошахтинск.

Согласно информации, представленной Ростовской таможней в письме от 04.08.2021, сведения о вывозе транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС отсутствуют, Кесслер Е.А. в период с 01.01.2010 по настоящее время государственную границу не пересекал.

В соответствии с письмом от 15.02.2021 Псковской таможней Кесслеру Е.А. повторно предложено представить сведения, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС.

23.03.2022 в связи с поступлением от Кесслера Е.А. информации о вывозе транспортного средства через ТП «Кордай» 06.08.2011 Псковской таможней направлен запрос в Южный таможенный пост Самарской таможни для проверки поступившей информации.

Согласно сведениям Южного таможенного поста Самарской таможни от 05.04.2022 по информации, полученной из Департаментов государственных доходов по Актюбинской и Жамбыльской областям факт вывоза транспортного средства в 2011 году не представляется возможным подтвердить в связи с истечением срока хранения таможенных документов.

19.04.2022 Псковской таможней в Южный таможенный пост Самарской таможни направлен запрос о необходимости проведения проверки факта вывоза транспортного средства в электронных базах за период после 23.06.2011 по настоящее время.

Согласно поступившему ответу Южного таможенного поста от 22.04.2022 сведения о завершении, продлении процедуры ввоза указанного в запросе транспортного средства в ЦБД ЕАИС ФТС России, а именно АС «Автотранспорт» отсутствуют.

Кесслером Е.А. представлена пассажирская таможенная декларация, согласно которой спорное транспортное средство вывезено им 06.08.2011 через ТП «Кордай» с территории ТС, в связи с чем 31.10.2022 Псковской таможней направлено поручение таможенному посту МАПП Куничина Гора провести проверочные мероприятия с направлением запроса на таможенный пост «Кордай» по вопросу вывоза указанного автомобиля и подлинности оттиска печати таможенного поста «Кордай».

Согласно служебной записке от 03.11.2022 ТП МАПП Куничина Гора сообщено, что проверить подлинность оттиска печати ТП «Кордай» не представляется возможным в связи с плохим качеством представленного скана документа (нечитаемые записи на оттиске), ранее в своих обращениях Кесслер Е.А. данный документ с отметками о вывозе транспортного средства не предоставлял, сообщал о вывозе транспортного средства через ТП Новошахтинск Ростовской таможни.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 по ранее рассмотренному спору (дело 2а-362/2023, том., 1., л.д., 179) пояснил, что 06.08.2011 он совместно с отцом Кесслером Е.А. вывозили транспортное средство через таможенный пост «Кордай» в Казахстан, где его продали, автомобиль вывозил его отец, он присутствовал в качестве пассажира, в подтверждение факта пересечения границы свидетелем ФИО19 06.08.2011 Кесслером Е.А. представлен загранпаспорт с соответствующей отметкой.

Вместе с тем согласно ответу на запрос суда Департамента пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбыльской области от 10.05.2023 сведения о пересечении Государственной границы Республики Казахстан в отношении гражданина Кесслера Е.А. и спорного транспортного средства в информационной базе отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы Кесслера Е.А. о пересечении границы с Республикой Казахстан для вывоза транспортного средства черед ТП «Кордай» с таможенной территории Таможенного союза 06.08.2011 не нашли своего подтверждения.

Представленную Кесслером Е.А. пассажирскую таможенную декларацию суд не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза 06.08.2011, указав, что имеющаяся в ней отметка о вывозе ТСЛП через ТП «Кордай» 06.08.2011 вызывает сомнение в ее достоверности.

Судом также учтено, что данная декларация с указанной отметкой о вывозе ТСЛП должна была быть представлена Кесслером Е.А. в таможенный орган до истечения срока временного ввоза 23.09.2011, однако это не было им сделано, тогда как в письме от 12.12.2011 Кесслером Е.А. таможенному органу было сообщено, что спорный автомобиль вывезен им из РФ 19.07.2011 через ТП Новошахтинск в Украину. Показания же свидетеля ФИО20 свидетельствуют лишь о пересечении границы самим свидетелем 06.08.2011.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что поскольку спорный автомобиль не был вывезен Кесслером Е.А. с таможенной территории таможенного союза в установленный таможенным органом срок 23.09.2011, данное ТС до настоящего времени находится под таможенным контролем, в связи с чем у Кесслера Е.А. возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и платежей, решение от 24.05.2022 и уведомление от 31.05.2022 приняты таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что на момент пересечения таможенной границы Таможенного союза Кесслером Е.А. представлены документы (паспорт гражданина иностранного государства), позволяющие признать физическое лицо иностранным, в связи с чем, к рассматриваемым положениям применены положения, регулирующие порядок перемещения товаров для личного пользования иностранными физическими лицами.

В соответствии со ст.32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенном кодексом Евразийского экономического союза, вступившим в силу 01.01.2018 года, регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно ст.101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование Союза осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующих таможенные правоотношения, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст.99 Договора в право Союза.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований приведенных правовых норм в срок, установленный таможенным органом, Кесслером Е.А. транспортное средство не вывезено с таможенной территории таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении транспортного средства Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN №, peг. номер №, временно ввезенного Кесслер Е.А. ни одно из обстоятельств, предусмотренных п.7 ст.14 ТК ЕАЭС не наступило, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время.

Как указано выше, 23.06.2011 Кесслер Е.А. на основании документа учета временного ввоза №№ временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Кучинина Гора Псковской таможни транспортное средство для личного пользования Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN №, peг.номер №. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 23.09.2011. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Информация об обратном вывозе транспортного средства отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено.

Таможенным постом МАПП Куничина Гора составлено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 24.05.2022 № по факту не вывоза транспортного средства Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN №, per. номер №.

31.05.2022 Псковской таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №№.

01.06.2022 в адрес Кесслера Е.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.05.2022№ на сумму 711 226,41 руб. со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данных уведомлений по следующим адресам: <адрес>

05.08.2022 Псковской таможней направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № Одесского судебного района Омской области от 05.09.2022 судебный приказ по делу № отменен.

В связи с неисполнением Кесслером Е.А. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в установленный срок Псковская таможня обратилась в суд, оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по таможенным платежам и пени за ввезенное им на территорию Российской Федерации транспортное средство.

Судом первой инстанции установлен факт ввоза Кесслером Е.А. как иностранным гражданином транспортного средства Volkswagen Т4, 1995 года выпуска, VIN №, peг.номер № на территорию Российской Федерации с предоставлением пассажирской таможенной декларации, и невывоза им данного транспортного средства с таможенной территории таможенного союза в установленный таможенным органом срок 23.09.2011, что повлекло начисление таможенных платежей и пени в связи с их неуплатой, наличие задолженности ответчиком не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются верными.

На момент пересечения таможенной границы транспортным средством Volkswagen Т4 VIN - №, рег. №, 1995 года выпуска порядок перемещения физическими лицами транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), согласно части 2 статьи 358 которого иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ТС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

С 1 января 2018 года правоотношения регулируются Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находились на таможенной территории таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимались таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение и прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения.

В силу пункта 6 статьи 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается, в частности, при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза день истечения срока их временного ввоза.

Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт З статьи 91 ТК ТС).

Согласно переходным положениям, установленным статьей 457, в отношении товаров для личного пользования таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлен без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно части 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе, следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 14 ТК ЕАЭС; фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

- уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 ТК ЕАЭС условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Статьей 268 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

В частности, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза по истечении установленного срока, наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 2 статьи 268 ТК ЕАЭС перечислены обстоятельства прекращения у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В отношении вышеуказанного транспортного средства, временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, данное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время.

Суды верно исходили из того, что поскольку временно ввезенное Кесслером Е.А. 23 июня 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования на момент вступления в силу ТЕ ЕАЭС (1 января 2018 года) не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, не помещено под таможенные процедуры и находится под таможенным контролем, рассматриваемые таможенные отношения подпадают под нормативно-правовое регулирование ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции принятие решений по результатам таможенного контроля, фиксирующих факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, является предусмотренным пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ обстоятельством при котором в каждом конкретном случае обязанность лиц уплачивать таможенные платежи в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Из содержания пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N9 289ФЗ следует, что начало течения трехлетнего срока направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, не связано с моментом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом З части 2 статьи 74 Федерального закона N9 289-ФЗ.

В данном случае расчет таможенной пошлины и пени осуществлен административным истцом 31 мая 2022 года (л.д. 10 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 НК Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 НК Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК Российской Федерации.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с момента составления Псковской таможней расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от 31 мая 2022 года, Псковская таможня обратилась за взысканием таможенных платежей и пеней в судебном порядке в пределах трехлетнего срока, а затем в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа с настоящим административным иском в районный суд. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о соблюдении срока на обращение в суд являются правильными. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Суды пришли к обоснованным выводам, что вопреки позиции истца доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок, Кесслером Е.А. в таможенный орган не представлено, обосновывая данный вывод суды также исходили из следующих фактических обстоятельств по спору.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 27 июня 2023 года N № года, имеющим в силу статьи 64 КАС Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Кесслеру Е.А. отказано в удовлетворении требований к Псковской таможне о признании незаконными решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежах (л,д. 208-215 том 1).

Из указанного решения следует, что доводы административного истца о пересечении границы с Республикой Казахстан для вывоза транспортного средства через ТП «Кордай» с таможенной территории Таможенного союза 6 августа 2011 года не нашли своего подтверждения. Также в указанном решении дана оценка копии таможенной декларации.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N2 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N9 492О, от 28 мая 2020 года N9 1133-0 и др.).

Делая вывод о том, что применительно к изложенному все доводы представителя административного ответчика о вывозе транспортного средства за пределы Российской Федерации со ссылкой на таможенную декларацию учтены быть не могут, суд апелляционной инстанции правомерно учел преюдициальный характер вступившего в законную силу судебного акта по иному спору, обстоятельства которого имеют значение для разрешения настоящего дела.

Отклоняя позицию истца об отсутствии доказательств наличия транспортного средства на территории Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что названный факт не может являться основанием для отмены решения суда, так как соответствии с частью 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товар находится под таможенным контролем до установления фактического вывоза с таможенной территории Союза, неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара.

Статьей 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2).

При этом статьей 444 ТК ЕАЭС установлено, что до вступления в силу решения Комиссии, определяющего порядок определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, применяется Соглашение, пунктом 12 данного раздела Приложения 5 к которому в отношении автомобилей для личного пользования установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от момента их выпуска. Так, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, ставки таможенных платежей зависят от рабочего объема двигателя; для автомобилей, рабочий объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, единая ставка таможенных пошлин, налогов устанавливается в размере 4,8 Евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя автомобиля.

В силу пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть З).

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (часть 5).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено часть 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7),

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени (часть 8).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11).

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14).

Порядок начисления пеней до 1 января 2018 года регулировался частью 2 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Псковской таможней расчет таможенного платежа в сумме 379 569,58 рублей исчислен по ставке 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя по формуле объем двигателя х ставка х курс евро на дату ввоза (1968 см3 х 4,8 ставка 45,1814 руб./евро 379 569,58 руб.).

Расчет пеней в сумме 379 569,58 руб. произведен за период с 24 сентября 2011 года по 31 октября 2022 года из расчета соответствующих величин ставок рефинансирования и ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих на день их применения (л.д. 56, 86 том 1).

Представленные административным истцом расчеты апелляционной инстанцией проверены, признаны соответствующими закону и арифметически верными.

Доводам ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается следующими нормативными положениями.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует и материалов дела административное исковое заявление Псковской таможни принято к производству суда 14 октября 2022 года, определением суда от 17 ноября 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

4 декабря 2023 года производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 декабря 2023 года (л.д. 158 том 1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленного в адрес Кесслера Е.А. 11 декабря 2023 года неудачная попытка вручения (л.д. 172 том 1). В связи с этим 13 декабря 2023 года секретарем ФИО10 был осуществлен звонок в адрес Кесслера Е.А., а также его представителя Пунда И.И., в котором сообщалось о времени и месте судебного заседания, о чем составлены телефонограммы (л.д. 174-175 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2023 года стороны, в судебное заседание не явились, дело слушанием отложено на 20 декабря 2023 года (л.д. 177 том 1), о чем представитель административного ответчика Пунда И.И., извещен телефонограммой 14 декабря 2023 года (л.д. 194 том 1).

19 декабря 2023 года секретарь ФИО10 составила телефонограмму в адрес Кесслера Е.А. о судебном заседании 20 декабря 2023 года, которую принял сын административного ответчика ФИО21 (л.д. 206 том 1), также направлено заказное письмо по адресу прописки административного ответчика: <адрес>, <адрес> которое на 19 декабря 2023 года согласно отчету об отслеживании имело статус «неудачная попытка вручения».

В ходатайстве от 20 декабря 2023 года административный ответчик просит отложить дело слушанием в связи с заболеванием, из чего следует, что ему было известно о времени и месте судебного заседания (л.д. 222 том 1).

Из справки приложенной к ходатайству следует, что 13 и 20 декабря 2023 года Кесслер Е.А. находился на приеме у врача в амбулатории (л.д. 221 том 1), о наличии болезни, которая бы препятствовала явиться в судебное заседание, названный документ не свидетельствуете

Суд апелляционной отклоняя ссылки на то, что у представителя Пунда И.И. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовал подлинник доверенности, поскольку находился у Кесслера Е.А., исходил из того, что названный факт не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, указав, что начиная с 13 декабря 2023 года и до 20 декабря 2023 года у названных лиц было достаточно времени для передачи доверенности.

Кроме того, статья 152 КАС Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшимся 20 декабря 2023 года ходатайство административного ответчика об отложении слушания дела было отклонено судом первой инстанции в отсутствие оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание, что о рассмотрении дела заблаговременно был извещен его представитель.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что правом быть выслушанным судом апелляционной инстанции ответчик воспользовался через своего представителя, сам административный ответчик участия в рассмотрении дела не принял в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Выводы судов по настоящему спору постановлены при правильном применении норм права, не согласие кассатора с оценкой доказательств по спору основанием для отмены правильных по существу судебных актов не является, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции кассатора всем юридически важным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по спору судами дана надлежащая правовая оценка, процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Одесского районного суда Омской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-362/2023

УИД 60RS0001-01-2022-008999-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя административного истца Пунда А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кесслера Егора Адамовича к Псковской таможне о признании решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кесслер Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Псковской таможне о признании решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежей незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2022 Кесслером Е.А. получено решение Псковской таможни от **.**..2022 №10209040/240522/ТСЛП, согласно которому установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного использования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов **.**..2011, а также уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от **.**..2022 №10209000/У2022/0001577.

Указал, что данные решение и уведомление являются незаконными, поскольку транспортное средств Volkswagen T4, госномер №, временно ввезенное **.**..2011 для личного пользования на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора сроком временного ввоза до **.**..2011, было **.**..2011 вывезено через таможенный пос...

...т «Кордай» Департамента таможенного контроля по Жамбыльской области Республики Казахстан, что подтверждается отметкой в пассажирской таможенной декларации..

Поскольку срок для временного ввоза административным истцом не был нарушен Кесслер Е.А. просит суд признать незаконными решение Псковской таможни от **.**..2022 №10209040/240522/ТСЛП и уведомление Псковской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от **.**..2022 №10209000/У2022/0001577.

В судебное заседание административный истец Кесслер Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Пунда А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что факт вывоза транспортного средства подтверждается представленной пассажирской таможенной декларацией с отметкой таможенного поста «Кордай» о вывозе спорного автомобиля **.**..2011, который административным ответчиком не оспорен, а также подтверждается показаниями свидетеля Кесслера А.Е., пояснившим, что совместно с Кесслером Е.А. пересекал границу **.**..2011 на спорном автомобиле и осуществил его продажу третьему лицу и загранпаспортом свидетеля, имеющего отметку о пересечении границы **.**..2011. На протяжении времени с **.**..2011 по **.**..2020 административный истец беспрепятственно осуществил ввоз на территорию РФ пяти автомобилей, однако ему не было указано на обязанность уплаты обязательных таможенных платежей. В связи с неправильной работой программного обеспечения таможенной службы, произошло неправильное формирование информации, повлекшее неправомерное принятие оспариваемого решения по истечении 10 лет о наличии задолженности по уплате таможенных платежей. При этом административным ответчиком не представлено ни одного доказательства нахождения спорного автомобиля на территории РФ. Согласно ответу таможенной службы Республики Казахстан информация о пересечении спорным автомобилем границы отсутствует. Таможенная служба Республики Казахстан была реорганизована в 2015 году и вся база данных с информацией до указанного периода не сохранилась. В период временного ввоза транспортного средства действовали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), положения Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закона №311-ФЗ) и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаром для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее – Соглашение). В соответствии с п.4 ст.14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного использования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, т.е. в данном случае с **.**..2011. При этом в подп.3 п.6 ст.14 Соглашения указано, что при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза. В данном случае, с учетом срока временного ввоза это **.**..2011 данный срок имеет юридическое значение для целей взыскания таможенных платежей, и таможенный орган как участник таможенных правоотношений обязан знать и руководствоваться соответствующими нормами. В соответствии с подп.1 п.2 ст.91 ТК ТС взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечение срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин налогов, предусмотренных законодательством члена таможенного союза – РФ. При этом ч.5 ст.150 Закона №311-ФЗ устанавливает случаи, когда принудительное взыскание таможенных платежей не производится, а именно, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подп. 1 п.1 ст.200 ТК ТС. В связи с чем указал, что три года, данные законодателем таможенному органу на формирование и направление декларанту требования об уплате таможенных платежей, истекли **.**..2015. В связи с чем просил удовлетворить заявленные в административном иске требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Брусенцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных Кесслером Е.А. требований. В обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях. В ходе рассмотрения дела указала, что 23.06.2011 гражданин Германии Кесслер Е.А. на основании пассажирской таможенной декларации №10209040/230611/В0371636 временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора транспортное средство Wolkswagen Т4, VIN №, госномер №, 1995 года выпуска, на срок временного ввоза до **.**..2011. При ввозе транспортного средства Кесслер Е.А. был ознакомлен с положениями таможенного права Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, регламентирующим временный ввоз транспортных средств для личного пользования, предупрежден об ответственности по ст.16.18 КоАП РФ. Однако в установленный срок транспортное средство не было вывезено декларантом с таможенной территории таможенного союза. По факту не вывоза вышеуказанного транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза в установленный срок, таможенным постом МАПП Куничина Гора проведены проверочные мероприятия и принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно везенного транспортного средства для личного использования от **.**..2022 №10209040/240522/ТСЛП/0011, в котором зафиксирован факт нарушения срока временного ввоза (**.**..2011) вышеуказанного транспортного средства. На основании данного решения составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №10209000/310522/Ф-01502. Письмом от **.**..2022 №20-16/20999 в адрес Кесслера Е.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от **.**..2022 №10209000/У2022/0001577 на сумму 711 226,41 руб., в том числе таможенные платежи – 379 569,58 руб., пени 331 656,83 руб., со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления, которые в добровольном порядке административным истцом не были уплачены. На момент принятия оспариваемого решения **.**..2022 отсутствовала информация о вывозе спорного транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, либо наступлении иных обстоятельств в соответствии с п.7 ст.14 ТК ЕАЭС. В связи с чем указанное транспортное средство по настоящее время находится под таможенным контролем. Административным истцом обязанность по вывозу автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленный таможенным органом срок не исполнена, в связи с чем у Кесслера Е.А. возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов. По факту отсутствия информации о вывозе временного ввезенного транспортного средства таможенным постом МАПП Куничина Гора Псковской таможни были проведены мероприятия по контролю за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования (далее – ТСЛП), включающие в себя мониторинг на постоянной основе КПС «Авто-Транспорт». Оформление таможенного поста и Псковской таможни на предмет факт вывоза, повторного ввоза/вывоза, направление письменных запросов в ЦИТТУ ФТС России, Минскую Центральную таможню, таможенные органы Республики Казахстан, в адрес Кесслера Е.А., осуществившего временный ввоз, с уведомлением об обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов и пенис в случае, если транспортное средство не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, направлялась информация со списком не вывезенных ТСЛП в отдел контроля таможенной стоимости и отдел таможенных платежей с целью расчета причитающихся к уплате таможенных платежей, направлялась информация в оперативно-аналитическое отделение Псковской таможни с целью оперативного анализа информации о не вывезенных ТСЛП. В рамках первых проверочных мероприятий в 2011 году **.**..2011 в адрес Кесслера Е.А. было направлено письмо, на который от административного истца был получен ответ, где Кесслер Е.А сообщил о том, что транспортное средство было им вывезено **.**..2011 через т/п Новошахтинск в Украину, однако данный факт по результатам проверки не нашел своего подтверждения, о чем было сообщено административному истцу. В результате возобновленных проверочных мероприятий был получен ответ из Ростовской таможни от **.**..2021 об отсутствии подтверждающего факта обратного вывоза с таможенной территории ЕАЭС спорного транспортного средства. В связи с поступлением жалобы Кесслера Е.А. и указанных в ней фактов вывоза автомобиля через т/п «Кордай» таможенным постом МАПП Куничина Гора направлен запрос на Южный таможенный пост Самарской таможни для проверки и подтверждения факта вывоза автомобиля. Согласно полученному ответу Южного таможенного поста Самарской таможни от **.**..2022 №19-13/1007 со ссылкой на информацию Департаментов государственных доходов по Актюбинской и Жамбыльской областям, в целях подтверждения отсутствия информации в электронных базах по факту вывоза ТС, таможенным постом МАПП Куничина Гора был осуществлен повторный запрос от **.**..2022 №53-18/0358 в Самарскую таможню, однако согласно полученному ответу от **.**..2022 №19-13/1291 факт вывозы спорного ТС не был подтвержден. По результатам проведенных т/п МАПП Куничина Года проверочных мероприятий факты установления местонахождения автомобиля не были установлены. В связи с изложенным указала, что представленная Кесслером Е.А. декларация с отметкой о вывозе автомобиля 06.08.2011 через т/п «Кордай» Республики Казахстан вызывает сомнения и с учетом проведенных проверочных мероприятий и ответа Департамента пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбыльской области об отсутствии в информационной базе данных о пересечении границы в отношении Кесслера Е.А. и спорного автомобиля, не подтверждает факт вывоза транспортного средства в установленный срок. Свидетельские показания Кесслера А.Е. о вывозе автомобиля 06.08.2011 также не подтверждают заявленные административным истцом обстоятельства. Дополнила, что ссылка представителя административного истца о пропуске трехлетнего срока является ошибочной, данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. в настоящем деле вопрос о взыскании неуплаченных таможенных пошлин не является предметом судебного разбирательства. В связи с чем с чем просила отказать Кесслеру Е.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**..2011 гражданин Германии Кесслер Е.А. **.**..2014 на основании пассажирской таможенной декларации №10209040/230611/В0371636 временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора транспортное средство Wolkswagen Т4, VIN №, госномер №, 1995 года выпуска, для личного пользования на срок временного ввоза до **.**..2011.

Однако в установленный срок до **.**..2011 указанное транспортное средство не было вывезено Кесслером Е.А. с таможенной территории Таможенного союза.

В связи с чем по результатам таможенного контроля административным ответчиком в связи с установлением факта нарушения временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов **.**.2011 в соответствии с п.2 и п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение №10209040/24052022/ТСЛП/0011 от **.**..2022 о выявлении нарушения регулирующих таможенных правоотношений международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании: нарушение условий временного ввоза на таможенную территории ТС транспортных средства для личного пользования (подп. 3 п.4 ст.283 ТК ТС) – нахождение временно ввезенных ТС для личного пользования на территории ТС в связи с невывозом. Произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, и в адрес Кесслера Е.А. направлено уведомление от **.**..2022 №10209000/У2022/0001577 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в РТП №10209000/310522/Ф-01502 на сумму 711 226,41 руб., в том числе таможенные платежи – 379 569,58 руб., пени 331 656,83 руб., со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д.10-15).

Считая данные решение от **.**.2022 и уведомление от **.**..2022 незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что срок для временного ввоза транспортного средства им не был нарушен, поскольку транспортное средство Volkswagen T4, госномер №, временно ввезенное **.**..2011 для личного пользования на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора сроком временного ввоза до **.**..2011, было **.**..2011 вывезено через таможенный пост «Кордай» Департамента таможенного контроля по Жамбыльской области Республики Казахстан, что подтверждается отметкой в пассажирской таможенной декларации (л.д.26).

Отказывая в удовлетворения административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшей на момент ввоза Кесслером Е.А. транспортного средства и до 01.01.2018) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.2 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. ст.358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган (п.4 ст.358 ТК ТС).

В силу п.5 ст.358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст.95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п.1). Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

В силу статьи 14 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года (действовавшем до 1 января 2018 года) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст.5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию (далее - декларирование) в соответствии с Кодексом и настоящим Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, действие Таможенного кодекса Таможенного союза с указанной даты прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "Общие переходные положения" данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса (пункт 2).

Согласно ст.457 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлен без помещения под таможенные процедуры до вступления в силу ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На момент принятия оспариваемых решения и уведомления, у таможенного органа отсутствовали сведения о вывозе временно ввезенного ТСЛП, которое не было помещено под таможенные процедуру и находилось под таможенным контролем, в связи с чем к данным правоотношениям подлежали положения ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.9, п.1 и п.7 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территории ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ЕАЭС и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС до фактического вывоза этих товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п.7 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемых в соответствии со ст.14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии со ст.268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В п. 2 ст.268 ТК ЕАЭС перечислены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в том числе: 1) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 2) выпуск в свободное обращение товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов либо ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если в отношении таких товаров в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса не установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; 3) истечение срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, определенного в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 7 настоящей статьи; 4) вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза; 5) вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий: таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять Комиссия; в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 настоящей статьи; 6) помещение транспортных средств для личного пользования под таможенные процедуры в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 264 настоящего Кодекса при условии, что до такого помещения не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 6 настоящей статьи; 7) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов; 8) конфискация или обращение товаров для личного пользования в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена; 9) отказ таможенного органа в выпуске товаров для личного пользования - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации; 10) отзыв пассажирской таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации такой пассажирской таможенной декларации; 11) задержание таможенным органом товаров для личного пользования в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей до такого задержания; 12) вывоз с таможенной территории Союза, размещение на временное хранение либо выпуск в соответствии с настоящим Кодексом товаров для личного пользования, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса), в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров в свободное обращение не был произведен, - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей до принятия такого решения; 13) в случаях, указанных в пункте 5 статьи 270 настоящего Кодекса; 14) в случае, указанном в абзаце втором пункта 10 статьи 270 настоящего Кодекса; 15) меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования не принимаются в соответствии с подпунктом 4 пункта 11 статьи 270 настоящего Кодекса - в отношении суммы таможенных пошлин, налогов, признанной в соответствии с законодательством государств-членов безнадежной к взысканию; 16) меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования не принимаются в соответствии с подпунктом 5 пункта 11 статьи 270 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.358 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза – считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **.**..2011 в адрес Кесслера Е.А. Псковской таможней направлено письмо с просьбой предоставить сведения, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ТС (л.д.54).

Согласно ответу от **.**..2011 на указанное письмо Кесслером Е.А. сообщено, что спорный автомобиль вывезен из РФ **.**..2011 через ТП Новошахтинс в Украину (л.д.55).

В связи с чем **.**..2011 Псковской таможней направлен запрос в Ростовскую таможню для проверки изложенного административным истцом факта вывоза транспортного средства **.**..2011 через ТП Новошахтинск (л.д.56).

Согласно поступившему из Ростовской таможни ответу от **.**..2012 факт вывоза с таможенной территории Таможенного союза, а также повторного ввоза спорного транспортного средства за период с **.**..2011 по **.**..2012 согласно электронной базе данных транспортных средств Ростовской таможни в регионе деятельности Ростовской таможни не зарегистрированы (л.д.57).

**.**..2012 Псковской таможней Кесслер Е.А. был уведомлен о результатах проведенной проверки (л.д.58).

В связи с отсутствием информации о завершении временного ввоза транспортного средства **.**..2021 Псковской таможней был повторно направлен запрос в Ростовскую таможню с целью проверки указанного выше факта вывоза транспортного средства **.**..2011 через ТП Новошахтинск (л.д.53).

Согласно информации, представленной Ростовской таможней в письме от **.**..2021, сведения о вывозе транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС отсутствуют, Кесслер Е.А. в период с **.**.2010 по настоящее время государственную границу не пересекал (л.д.60).

В соответствии с письмом от **.**..2021 Псковской таможней Кесслеру Е.А. повторно предложено представить сведения, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС (л.д.61-62).

**.**..2022 в связи с поступлением от Кесслера Е.А. информации о вывозе транспортного средства через ТП «Кордай» **.**..2011 Псковской таможней направлен запрос в Южный таможенный пост Самарской таможни для проверки поступившей информации (л.д.63, 90-91).

Согласно сведениям Южного таможенного поста Самарской таможни от **.**..2022 по информации, полученной из Департаментов государственных доходов по Актюбинской и Жамбыльской областям факт вывоза транспортного средства в 2011 году не представляется возможным подтвердить в связи с истечением срока хранения таможенных документов (л.д.64).

**.**..2022 Псковской таможней в Южный таможенный пост Самарской таможни направлен запрос о необходимости проведения проверки факта вывоза транспортного средства в электронных базах за период после **.**..2011 по настоящее время (л.д.65).

Согласно поступившему ответу Южного таможенного поста от **.**..2022 сведения о завершении, продлении процедуры ввоза указанного в запросе транспортного средства в ЦБД ЕАИС ФТС России, а именно АС «Автотранспорт» отсутствуют (л.д.66, 67).

В связи с предоставлением Кесслером Е.А. в суд с настоящим административным иском пассажирской таможенной декларации, из которой следовало, что спорное транспортное средство вывезено им **.**..2011 через ТП «Кордай» с территории ТС, 31.10.2022 Псковской таможней направлено поручение таможенному посту МАПП Куничина Гора провести проверочные мероприятия с направлением запроса на таможенный пост «Кордай» по вопросу вывоза указанного автомобиля и подлинности оттиска печати таможенного поста «Кордай» (л.д.92).

Согласно служебной записке от **.**..2022 ТП МАПП Куничина Гора сообщено, что проверить подлинность оттиска печати ТП «Кордай» не представляется возможным в связи с плохим качеством представленного скана документа (нечитаемые записи на оттиске), ранее в своих обращениях Кесслер Е.А. данный документ с отметками о вывозе транспортного средства не предоставлял, сообщал о вывозе транспортного средства через ТП Новошахтинск Ростовской таможни (л.д.93).

Допрошенный в качестве свидетеля К. А.Е. пояснил, что **.**..2011 он совместно с отцом Кесслером Е.А. вывозили транспортное средство через таможенный пост «Кордай» в Казахстан, где его продали, автомобиль вывозил его отец, он присутствовал в качестве пассажира.

В подтверждении факта пересечения границы свидетелем К. А.Е. **.**..2011 стороной административного истца представлен загранпаспорт с соответствующей отметкой (л.д. 158-160).

Вместе с тем согласно ответу на запрос суда Департамента пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбыльской области от **.**..2023 сведения о пересечении Государственной границы Республики Казахстан в отношении гражданина Кесслера Е.А. и спорного транспортного средства в информационной базе отсутствуют (л.д.198-191).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о пересечении границы с Республикой Казахстан для вывоза транспортного средства черед ТП «Кордай» с таможенной территории Таможенного союза **.**..2011 не нашли своего подтверждения.

Представленную Кесслером Е.А. пассажирскую таможенную декларацию суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза **.**..2011, поскольку имеющаяся в ней отметка о вывозе ТСЛП через ТП «Кордай» **.**..2011 вызывает у суда сомнение в ее достоверности. При этом суд учитывает, что данная декларация с указанной отметкой о вывозе ТСЛП должна была быть представлена Кесслером Е.А. в таможенный орган до истечения срока временного ввоза **.**., однако это не было им сделано, тогда как в письме от **.**..2011 Кесслером Е.А. таможенному органу было сообщено, что спорный автомобиль вывезен им из РФ **.**.2011 через ТП Новошахтинс в Украину.

При этом показания свидетеля Кесслера А.Е. также не подтверждают данный факт, поскольку свидетельствуют лишь о пересечении границы самим свидетелем **.**..2011.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль не был вывезен Кесслером Е.А. с таможенной территории таможенного союза в установленный таможенным органом срок **.**..2011, данное ТС до настоящего времени находится под таможенным контролем, в связи с чем у административного истца возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кесслером Е.А. требований, поскольку оспариваемые им решение от **.**..2022 и уведомление от **.**..2022 приняты таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства, являются законными и обоснованными.

При этом доводы стороны административного истца о не установлении административным ответчиком местонахождения спорного автомобиля суд не принимает во внимание, т.к. не опровергают установленных обстоятельств не вывоза ТСЛП в установленный срок с территории таможенного союза. Доводы административного истца о пропуске срока для взыскания неуплаченных пошлин и платежей не имею правового значения, поскольку предметом данного административного иска является проверка законности оспариваемых решения и уведомления, а не взыскание таможенным органом с Кесслера Е.А. неуплаченных таможенных пошлин и платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кесслера Егора Адамовича к Псковской таможне о признании решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежей незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

1 инстанция № 33а-2085/2023

Судья Борисов Н.В.

Производство № 2а-362/2023

УИД 60RS0001-01-2022-008999-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу Кесслера Е.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Псковского городского суда от 27 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного иска Кесслера Е.А. к Псковской таможне о признании решения и уведомления о неоплаченных таможенных платежах незаконными.

Административным истцом Кесслером Е.А. в лице его представителя Пунда И.И., подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Одновременносподачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Псковского городского суда от 31 августа 2023 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Пунда И.И. ставит вопрос об отмене определения и о принятии решения о восстановлении срока.

В обоснование жалобы указано на то, что судом нарушен предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок направления решения в окончательной форме, что ограничило сторону административного истца во времени на подачу апелляционной жалобы. С выводом судьи о достаточности времени на составление апелляционной жалобы не согласен. Кроме того, решение суда направлено только в адрес административного истца, тогд...

...а как в адрес представителя не направлялось.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2023 года. Таким образом, срок обжалования решения суда начинает исчисляться с 05 июля 2023 года и заканчивается 04 августа 2023 года.

Сопроводительным письмом от 06 июля 2023 года копия решения суда направлена в адрес административного истца, получена представителем административного истца - 19 июля 2023 года.

Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сдана в почтовое отделение 22 августа 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судья обоснованно указал, что обозначенные в качестве обоснования нарушения срока составления апелляционной жалобы и ее направления обстоятельства, такие как наличие большого количества норм таможенного законодательства, к уважительным причинам пропуска указанного срока не относятся. 15-дневный срок для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее представителем, участвовавшим при рассмотрении административного дела, является достаточным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Иных убедительных доводов, а также доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Не направление копии решения суда в адрес представителя не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена административному истцу как стороне по делу, в том числе по адресу его места регистрации в Российской Федерации, по которому административным истцом получалась судебная корреспонденция. Заявлений административного истца о направлении судебной почтовой корреспонденции по иным адресам материалы дела не содержат.

Довод частной жалобыо нарушении трехдневного срока высылки судебного акта после принятия решения суда в окончательной форме, определенного частью 4 статьи 182 КАС РФ, в данном случае также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указано, мотивированное решение по настоящему делу составлено 04 августа 2023 года, сопроводительным письмом от 06 августа 2023 года копия мотивированного решениянаправлена в адрес Кесслера Е.А. по указанным им адресам места жительства в Федеративной Республике Германия и в Российской Федерации.

Согласно представленной представителем административного истца распечатке с сайта Почты России почтовое отправление в адрес административного истца было принято в отделении связи 11 июля 2023 года, то есть на седьмой день после изготовления решения суда в окончательной форме, а получено 19 июля 2023 года.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана представителем 22 августа 2023 года (вторник).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судья первой инстанции обоснованно указал на достаточность срока в пятнадцать дней с момента получения копии решения для подачи апелляционной жалобы при тех обстоятельствах, что представитель административного истца участвовал в судебном разбирательстве, знает фактические обстоятельства дела

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

При этом доводы о том, что копи решения получена представителем истца, не принимавшим участия в процессе, опровергаются содержанием ходатайства о восстановлении срока, подписанного представителем истца Пунда И.И., в котором тот указывает, что копия решения получена им 19 июля 2023 года.

Более того, в обжалуемом определении обоснованно указано на то, что апелляционная жалоба подана и по истечении месяца после получения представителем административного истца копии решения, что указывает на непринятие надлежащих мер по своевременному обжалованию судебного решения.

Учитывая, что в данном случае копия мотивированного решения суда была получена до истечения срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 298КАС РФ, при этом оставшейся части срока дана надлежащая оценка как достаточному периоду времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, незначительное превышение установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ срока не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы ходатайства о восстановлении срока о наличии в решении суда большого количества специфичных норм таможенного законодательства также не указывают на недостаточность срока для подачи жалобы, поскольку, как указано выше, представитель административного истца непосредственно участвовал в судебных разбирательствах, представлял правовую позицию по делу, знакомился с правовой позицией другой стороны по делу, что свидетельствует о достаточности оставшегося срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, судьей вынесено правильное по существу определение, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Псковского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кесслера Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.