Кесян Роберт Давидович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10.03.2023г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ ПАО к Кесян Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Кесян Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде <адрес> либо мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; по искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применению общи...

...е правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Кесян Р.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Поскольку ответчик на территории <адрес> не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ ПАО к Кесян Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко

56RS0041-01-2023-000192-39

2-3698/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кесяну Роберту Давидовичу, Хайруллину Рашиту Зиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хайруллина Рашита Зиевича к Банку ВТБ (ПАО), Кесяну Роберту Давидовичу о признании добросовестным приобретателем.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Кесяну Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 23.08.2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Кесяном Р.Д. кредитный договор № 621/0018-0011449, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 540467,92 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.02.2023 года задолженность ответчи...

...ка (с учетом снижения истцом пени до 10%) составляет 588406,08 руб., из которых: 540467,92 руб. – задолженность по основному долгу, 47512,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 310,48 руб. – задолженность по пени, 114,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит:

- расторгнуть кредитный договор № 621/0018-0011449 от 23.08.2016;

- взыскать с Кесяна Р.Д. задолженность по кредитному договору № 621/0018-0011449 в размере 588406,08 руб., из которых: 540467,92 руб. – задолженность по основному долгу, 47512,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 310,48 руб. – задолженность по пени, 114,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 084 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18.04.2023 года гражданское дело № 2-205/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кесяну Роберту Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Протокольным определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного имущества – Хайруллин Р.З.

В ходе судебного разбирательства Хайруллин Р.З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), Кесяну Р.Д. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требования указывает, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2023 года приобрел автомобиль у Кесяна Р.Д. за 345000 руб. На момент приобретения автомобиля сведений об обременении транспортного средства отсутствовали, как и отсутствовала отметка о залоге в паспорте транспортного средства. После приобретения автомобиля Хайруллин Р.З. поставил его на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Бирскому району, где также сведений о запрете на регистрационные действия с автомобилем не имелось. После получения искового заявления по данному делу узнал, что автомобиль находится в залоге. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Садыков М.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, ссылаясь, что сведения о залоге транспортного средства внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.08.2016, в связи с чем, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем не имеется.

Кесян Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Хайруллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, ссылаясь на добросовестность приобретения автомобиля, поскольку сведения о залоге транспортного средства на момент приобретения автомобиля в РЭО ОГИБДД отсутствовали, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Кесяном Р.Д. кредитный договор № 621/0018-0011449, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 540467,92 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых сроком до 23.08.2021 года (л.д. 12-14). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства/комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» (п. 1.11 кредитного договора).

Согласно п.1.28 кредитного договора заемщиком приобретено транспортное средство - <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 23 числа каждого календарного месяца в размере 14611,45 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день (п. 1.12 кредитного договора).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

13.01.2017 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30.01.2017 (л.д. 19), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № 621/0018-0011449 от 23.08.2016 (с учетом снижения размера пени) составляет 588406,08 руб., из которых: 540467,92 руб. – задолженность по основному долгу, 47512,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 310,48 руб. – задолженность по пени, 114,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение автомобиля в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 20), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Кесяна Р.Д. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кесяном Р.Д. в залог Банку передан приобретаемый автомобиль LADA, VIN XTA219010G0417558, 2016 года выпуска, стоимостью 418 900 руб. В соответствии с п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п. 4.2 общих условий кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщиком Кесяном Р.Д. в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ произведено отчуждение предмета залога, собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 27.12.2016 года является соответчик Хайруллин Р.З., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре (л.д.34), договором купли-продажи автомобиля от 23.12.2016 года (л.д. 69), паспортом транспортного средства (л.д. 68), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 69 оборотная сторона – 70).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.12.2016г., Хайруллин Р.З. приобрел у Кесяна Р.Д. транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 345 000 руб. (л.д. 69).

Ответчиком Хайруллиным Р.З. предъявлено встречное исковое требование о признании добросовестным приобретателем, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно подп.2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 части 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Договор купли-продажи заложенного имущества между Кесяном Р.Д. и Хайруллиным Р.З. заключен после 1 июля 2014 года, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса, при которой правовое значение имеет наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Хайруллиным Р.З. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник, в рассматриваемом случае залогодержатель, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, залог автомобиля <данные изъяты>, учтён 29.08.2016г. путём регистрации уведомления о залоге в порядке, предусмотренном п.4 ст.339.1 ГК РФ (www.reestr-zalogov.ru, л.д. 18). Следовательно, любой приобретатель автомобиля должен знать о том, что автомобиль является предметом залога, и любая совершённая сделка не повлекла бы прекращения залога.

Приобретение заложенного имущества, залог которого учтён в установленном порядке, не может быть признан добросовестным.

Учитывая, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, Хайруллин Р.З. при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную осмотрительность, суд полагает требования истца по встречному исковому заявлению о признании добросовестным приобретателем не подлежащими удовлетворению.

Хайруллиным Р.З. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2017 года (в период действия кредитного договора) банк направил в адрес Кесяна Р.Д. уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно истребовав досрочно в срок не позднее 30.01.2017 сумму задолженности по кредитному договору № 621/0018-0011449 от 23.08.2016 по состоянию на 13.01.2017 года в размере 586252,64 руб. (л.д. 19).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 31.01.2017 года, и указанный трехлетний срок истек 31.01.2020 года.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление подано в Тоцкий районный суд Оренбургской области 04.04.2023 года, то есть по истечении вышеуказанного трехлетнего срока (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011) разъяснено, что исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Залогодатель, в отличие от заемщика и поручителя, не является исполнителем основного требования о взыскании кредитной задолженности, соответственно, расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика Кесяна Р.Д. в размере 9 084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кесяну Роберту Давидовичу, Хайруллину Рашиту Зиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 621/0018-0011449 от 23.08.2016.

Взыскать с Кесяна Роберта Давидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 621/0018-0011449 от 23.08.2016 в размере 588406,08 руб., из которых: 540467,92 руб. – задолженность по основному долгу, 47512,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 310,48 руб. – задолженность по пени, 114,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 084 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Хайруллина Рашита Зиевича к Банку ВТБ (ПАО), Кесяну Роберту Давидовичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/17 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, в кафе «Жара», расположенном по адрес, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 0,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размеро...

...м, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, до 20 часов 55 минут дата, когда в районе ТЦ «***» в адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 0,92 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №.../н от дата, является наркотическим средством – что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 20 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, в классе службы ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства и службы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, был награжден медалью за отличия проявленные при обеспечении безопасности мероприятий, связанных с защитой граждан в адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; находиться дома с 22.00 ч до 06.00 ч за исключением случаев, связанных с работой; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,88 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

№ 2-205/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000192-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кесян Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Кесян Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0018-0011449 в размере 588 406,08 руб.; обращении взыскания путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога- автотранспортное средство LADA, 219010 LADA, 2016 г.в., VIN № расторжении кредитного договора №621/0018-0011449 от 23.08.2016 года со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 084 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кесян Р.Д. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть данное заявление в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда долж...

...но быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.19 Индивидуальных условий кредитного договора №621/0018-0011449 от 23.08.2016 года, стороны достигли соглашения о том, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Самара, на судебном участке №26 Ленинского судебного района г.Самара, и данное соглашение не противоречит положениям в статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны четко определили территориальную подсудность разрешения спора, предметно относящегося к компетенции районного суда (в зависимости от родовой подсудности) – в Ленинском районном суде г.Самара.

Соответственно, данное дело было принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары в силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кесян Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Г. Сайфутдинова