Кетов Василий Трофимович

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кетова ВТ к Администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кетов В.Т. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации ГП «Сосногорск», просил признать за ним право собственности на жилое помещение – <скрытые данные>., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> социального найма жилого помещения, согласно которому Кетову В.Т. передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире. <дата обезличена> на основании постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>. между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> по которому Кетову В.Т. в порядке приватизации в собственность бесплатно передана отдельная <адрес обезличен> по указанному адресу.

Для регистрации права собственности истец обратился в Сосногорский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, однако истцу отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что в представленных доку...

...ментах имеются разногласия: истцу в собственность передана квартира, а в кадастровом паспорте жилое помещение значится как комната.

В связи с отказом в государственной регистрации истец <дата обезличена>. обратился к ответчику с заявлением о внесении в постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>. «О приватизации квартир», а также в договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. о передаче квартир в собственность граждан, изменения, соответствующие сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте помещения за № <номер обезличен> <дата обезличена>. ответчик направил в адрес истца разъяснительное письмо, в котором указал, что оснований для внесения изменений не усматривается.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации ГП «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Сосногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законом определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11). В силу указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Как следует из доводов истца, указанных в исковом заявлении, он проживает в комнате <адрес обезличен> на основании договора <номер обезличен> социального найма жилого помещения от <дата обезличена>. Из копии паспорта видно, что истец зарегистрирован по указанному адресу с <дата обезличена>. Согласно копии постановления руководителя администрации ГП «Сосногорск» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кетову В.Т. согласно личному заявлению квартиросъемщика от <дата обезличена>., передана в собственность <адрес обезличен> и заключен договор передачи квартиры в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности, представил правоустанавливающие документы: Распоряжение Правительства Республики Коми от <дата обезличена> №<номер обезличен>, акт приема-передачи от <дата обезличена> свидетельствующие о наличии у муниципального образования ГП «Сосногорск» права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Однако истцу отказано в государственной регистрации на основании абзацев 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В качестве документа-основания возникновения права собственности истца на объект недвижимости представлен договор <номер обезличен> передачи квартир в собственность граждан от <дата обезличена>, согласно которому МО ГП «Сосногорск» бесплатно передает заявителю объект недвижимости - квартиру. В указанном договоре объектом собственности указана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, однако в кадастровом паспорте помещения от <дата обезличена>, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК объект недвижимого имущества значится как комната.

Из письма руководителя Администрации ГП «Сосногорск», адресованному Кетову В.Т. на его обращение о внесении изменений в постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>. и договор <номер обезличен> от <дата обезличена>., следует, что в связи с признанием общежития, находящегося по адресу: <адрес обезличен> многоквартирным жилым домом, понятие «комната» утратило своё первоначальное значение, кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от <дата обезличена> № <номер обезличен>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, передано из муниципальной собственности муниципального района «Сосногорск» в муниципальную собственность городского поселения «Сосногорск» как «квартира».

В силу пункта 4 статьи 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что истцу предоставлено жилое помещение в установленном порядке истец, в спорном жилом помещении зарегистрирован, между сторонами заключены договоры социального найма спорного жилого помещения и бесплатной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, истец в приватизации другого жилья не участвовал и имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, в связи с указанными обстоятельствами имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, следует признать право собственности истца на комнату № <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кетова ВТ к Администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> порядке приватизации за Кетовым ВТ, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <скрытые данные>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч

Дело № 2-311/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кетовой А.Т. к Кетову И.Т., Кетову В.Т., Тюриковой Р.Т., Кетовой Л.Т., Чебан Т.Т., Кетову М.Т., Кетову С.Т., Кетову Н.Т., Кетову С.Т., нотариусу Прилузского нотариального округа РК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на денежный вклад в порядке наследования

установил:

Кетова А.Т. обратилась в суд к Кетову И.Т., Кетову В.Т., Тюриковой Р.Т., Кетову М.Т., Кетовой Л.Т., Чебан Т.Т., Кетову Ст.Т., Кетову Н.Т., Кетову С.Т., нотариусу Прилузского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на банковский вклад в порядке наследования. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ранее проживавшая по адресу: <адрес>, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №. Кетова А.Т. является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 В установленный законом срок Кетова А.Т. не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине того, что не знала о том, что на имя Кетовой А.Т. имеется завещательное распоряжение в виде денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» от имени ФИО1 При вступлении в наследство Кетова И.Т., нотариус Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьева Н.М. сообщила в устной форме, что на имя Кетовой А.Т. имеется завещател...

...ьное распоряжение в виде денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России», сделанного ФИО1 14 апреля 2017 года Кетова А.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по мотиву пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец в суде на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Кетов И.Т., Кетов В.Т., Тюрикова Р.Т., Кетова Л.Т., Чебан Т.Т., Кетов М.Т., Кетов Ст.Т., Кетов Н.Т., Кетов С.Т. надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступили заявления от ответчиков: Чебан Т.Т., Кетова Н.Т., Кетовой Л.Т., Кетова С.Т., Тюриковой Р.Т., Кетова В.Т. о согласии с иском Кетовой А.Т., просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус Прилузского нотариального округа Терентьева Н.М. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель соответчика ТУ Росимущество в РК в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлен отзыв, согласно которому, с иском Кетовой А.Т. не согласны, также просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В судебном заседании Кетова А.Т. пояснила, что после смерти матери брат истца Кетов И.Т. вступил в права наследования, приняв в наследство недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом №, находящиеся по адресу: <адрес> РК. Между тем, срок для принятия наследства денежного вклада по завещательному распоряжению, сделанному на имя истца был пропущен по причине того, что о наличии завещательного распоряжения истец надлежащим образом была не уведомлена, данный факт стал известен истцу за два дня до окончания шестимесячного срока для вступления в наследство, а именно, 28 марта 2017 года. В указанный период не имела возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, т.к. осталось мало времени, были выходные дни.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. администрацией СП «Летка» Прилузского района Республики Коми Российской Федерации.

На момент смерти у ФИО1 имелись земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также наличествовали денежные вклады, с причитающимися процентами на расчетном счете №, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк.

Кроме того установлено, что ранее, 14 августа 2009 года, ФИО1 было составлено завещательное распоряжение, оформленное в ПАО Сбербанк, на имя Кетовой А.Т., которое впоследующем не изменялось и не отменялось.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются дети: Кетов И.Т., Кетов Н.Т., Кетов В.Т., Тирюкова Р.Т., Кетова А.Т., Чебан Т.Т., Кетов С.Т., Кетов М.Т., Кетов С.Т.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что 14 апреля 2017 года Кетова А.Т. обратилась к нотариусу Прилузского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на денежный вклад.

Постановлением от 14.04.2017 года нотариусом Прилузского нотариального округа отказано Кетовой А.Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению по причине пропуска ею шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Следовательно, по мнению суда, причины, вследствие которых Кетовой А.Т. был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, не являются уважительными. Кроме этого, обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствовали.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, условия, предусмотренные законом для восстановления срока для принятия наследства, по мнению суда, заявителем не соблюдены, в связи с чем, последней надлежит отказать в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на денежный вклад в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кетовой А.Т. к Кетову И.Т., Кетову В.Т., Тюриковой Р.Т., Кетовой Л.Т., Чебан Т.Т., Кетову М.Т., Кетову С.Т., Кетову Н.Т., Кетову С.Т., нотариусу Прилузского нотариального округа РК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на денежный вклад в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий