Кеворков Сергей Владимирович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО10.

с участием старшего помощника прокурора ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав в обоснование.

Являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая получена в порядке приватизации. Ответчик зарегистрирован в квартире 13.12.2018 в связи с заключением брака. Брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены и долее 5 лет, ответчик в квартире не проживает, забрав все вещи уехал в неизвестном направлении. Официально брак расторгли 09.07.2024. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Истцы вынуждены нести расходы по оплате за жилое помещение, что существенно ограничивает истцов как собственников жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Истец ФИО1, также являющаяся представителем истца ФИО2 по доверенности (л.д.22-23) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, пояснив, что ответчик получил российское гражданство, брачные отношения с ним были прекращены, он добровольно выехал из квартиры, никаких попыток вселиться не предпринимал, сл...

...учайно встретившись в 2024 году, обратились в ЗАГС, оформив официально расторжение брака. Соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №), в суд не явился, возражений по иску не представил, как и доказательств о наличии уважительных причин для не явки в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, она же представитель истца ФИО2, заключение помощника прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО7 (ее сын) являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.36), свидетельствами о регистрации права (л.д.37-39), выпиской из ЕГРН (л.д.10-16).

Согласно выписки из домовой книги – ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании совместного заявления (л.д.21).

Как следует из объяснений истца, брачные отношения ею с ответчиком прекращены горазда раньше официального прекращения брака, более пяти лет назад ФИО3 забрав вещи, выехал из квартиры, добровольно с регистрационного учета не снимается. При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует в осуществлении прав истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, его личных вещей в квартире истца не имеется, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием снятия

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через

Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья И.С. Разина

Дело № 5-22/2022

УИД № 26RS0029-01-2021-010844-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 января 2022 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кеворков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, Кеворков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований подп. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», подп. 6.1. п. 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой к...

...оронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», находился в досмотровом павильоне ж/д вокзала <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание Кеворков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Кеворков С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Действия Кеворков С.В., выразившиеся в нарушении требований подп. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», подп. 6.1. п. 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кеворков С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него, объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ЛОП на <адрес> ФИО5, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – Кеворков С.В., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Кеворков С.В. учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3.2, ст.ст. 3.3, 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кеворков С.В., виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко

дело №

26RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гусейнова М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Марвано Э.В., представившего удостоверение № и ордер № С 152187 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего обувщиков в ФИО15 невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник адвокат Марвано Э.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в качестве восстановления интересов общества и государства внес в <адрес> №» пожертвование в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного д...

...ела и назначение судебного штрафа, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гусейнов М.К., возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что в случае освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и назначении судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника Марвано Э.В., заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

В тоже время из Конституции РФ не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О).

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении, преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, без цели сбыта, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает тяжким заболеванием и нуждается в постоянном уходе, вину признал в полном объеме, в качестве заглаживания вреда осуществил финансовую помощь <адрес> №» в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО1 не направлено на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть изъятии из незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника Марвано Э.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, считает необходимым назначить в размере 15 000 рублей, установив срок 1 месяц, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному Округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл. Свободы 2/1;

р/сч 40№ УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960);

ИНН: 6167021200;

КПП: 616701001;

Отделение Ростов-на-Дону <адрес>;

БИК 046015001;

ОКТМО 60701000;

УИН 188 526 210 111 700 02214.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Гребенникова