Кежаева Вера Алексеевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сызрань 25 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимой Кежаевой В.А.,

защитника – адвоката Клишина В.Г.,

при секретаре Ефиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2025 в отношении

Кежаевой В.А., * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кежаева В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов <дата> по 13-23 часов <дата>, более точное время не установлено, Кежаева В.А. и Потерпевший №1 находились в комнате общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, комн. 61, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес Кежаевой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у которой возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кежаева В.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, взяла табуретку, стоящую в помещении указанной комнаты общежития, используя ее, как предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 данной табуреткой не менее двух ударов в лобно-теменную область слева, причинив тем самым согласно заключению эксперта № *** э/715 Ж от <дата> следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа. Закрытая ч...

...ерепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кежаева В.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Кежаевой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 121-123, 134-136), из которых следует, что с <дата> она состоит в браке с Потерпевший №1 до настоящего времени они официально не разведены. До февраля 2024 года она проживала по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Со своими детьми и мужем Потерпевший №1 Ее муж Потерпевший №1 ведет асоциальный образ жизни, постоянно выпивает, не работает, из-за этого у них происходили частые конфликты, они ссорились, ругались. <дата> в вечернее время, она находилась дома, выпивала пиво, сидела на диване и смотрела телевизор. Потерпевший №1 также выпивал. В какой-то момент между ними начался конфликт, из-за того, что тот часто пьет. В этот момент Потерпевший №1 сидел напротив нее на кровати. Потерпевший №1 очень сильно разозлил ее, так как нецензурно высказывался в ее адрес и адрес их детей, она встала с дивана, взяла белую табуретку, стоящую рядом, подошла к Потерпевший №1 и ударила ею его по голове в левую часть два раза, более никакие повреждения она ему не наносила. После ударов Потерпевший №1 застонал и упал на пол в комнате. Терял ли Потерпевший №1 сознание, она не помнит. Через некоторое время он встал и лег спать. На следующий день <дата> Потерпевший №1 спал до обеда, она неоднократно обращалась к нему, но тот никак не реагировал на ее слова, она испугалась и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Кежаева В.А. их подтвердила в полном объёме и дополнила, что с потерпевшим они примирились, он её простил. Пока потерпевший был в больнице, она приносила ему продукты, покупала лекарства, ухаживала за ним после выписки.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Кежаевой В.А., её вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что с Кежаевой И.В. он состоит в браке с 2012 года. До февраля 2024 года они проживали совместно с детьми по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ком. 61. Примерно в апреле 2023 года они с ФИО1 стали часто ругаться на почве того, что он стал злоупотреблять алкогольными напитками, также в ходе ссор мог оскорблять ее. <дата> примерно в 20-00 часов они всей семьей находились дома, он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, ФИО1 сидела на диване и смотрела телевизор, он сидел напротив, на кровати. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в ходе ссоры ФИО1 резко встала с дивана, взяла деревянный табурет, который стоял рядом со шкафом, размахнулась и два раза со всей силы ударила его по голове в районе лобно-теменной кости слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее он упал на пол, потерял сознание на какое-то время, а потом перелег на кровать и снова потерял сознание, что было дальше, не помнит. Он очнулся только спустя 5 суток в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» в реанимационном отделении. От медицинского персонала ему стало известно, что у него черепно-мозговая травма, <дата> его оперировали. <дата> его выписали из больницы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, комната 61, проживала семья ФИО11. Она часто слышала, как ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются, распивают алкогольные напитки. Примерно два года назад она находилась в коридоре общего пользования и видела, как ФИО11 стояли в коридоре и ругались, после чего ФИО11 взяла табуретку и замахнулась на мужа, затем они зашли в комнату, она слышала грохот, что-то падало, испугавшись, она ушла к себе домой, больше ничего не слышала. Через некоторое время она вышла в коридор, видела как приехала скорая помощь, Потерпевший №1 из вывели комнаты с забинтованной головой;

- * * *

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата> и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена жилая комната № *** <адрес> корпус № *** по <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъята табуретка белого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно этой табуреткой ФИО1 нанесла ему два удара в область головы слева (т.1 л.д. 6-7, 50-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена деревянная табуретка белого цвета. Постановлением от <дата> указанные предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-141, 142);

- заключением эксперта № *** э/715 Ж от 05.12.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа (объемом около 50 мл), что подтверждается наличием неврологической симптоматикой у потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение (головную боль, слабость в левой конечности, сознание оглушение 1 (12 баллов по ШКГ), положительные менингиальные симптомы, РЗС вялая, парез взора влево, глазолицевой феномен положительный с 2-х сторон, парез VII пар слева, рефлексы D<S, торпидные, патологические + с 2-х сторон, левосторонний гемипарез до 3 б) при нахождении на лечении, исчезновением частично данной симптоматики в процессе лечения и протоколом операции от <дата> (15:40-17:00 час) «Резекционная трепанация черепа справа, удаление внутримозговой гематомы». Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений. Учитывая состояние потерпевшего при поступлении на стационарное лечение, выраженность неврологической симптоматики, проведение резекционной трепанации черепа (удаление 50 мл сгустков и жидкой крови) <дата> (15:40-17:00 час), следует, что закрытая черепно-мозговая травма была получена не более 1-х суток назад от времени проведения операций в травматологическом отделение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа (объемом около 50 мл), повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 148-150).В судебном заседании эксперт Свидетель №3 выводы экспертного заключения подтвердила и дополнила, что локализация кровоподтека в лобно-теменной области слева, который являлся местом приложения травмирующей силы к голове при образовании черепно-мозговой травмы нехарактерна для образования его в результате падения из вертикального положения на плоскость, не исключает возможность образования данного повреждения в результате удара деревянным табуретом. По количеству травмирующих воздействий может сказать, что не менее 1 удара. Ушиб головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа, является последствием приложения травмирующей силы в лобно-теменной области слева и имеет такое понятие как противоудар, т.е. когда мозг ударяется о стенку черепа в месте непосредственного воздействия тупого твердого предмета на голову, происходит резкое движение головы и затем при ее резкой остановке ткань мозга продолжает двигаться по инерции и в результате происходит сдавливание мозгового вещества о противоположную месту удара стенку черепа и образование в этом месте кровоизлияния (гематомы). То есть внутричерепная гематома возникает в противоположном месте относительно места приложения травмирующей силы.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Кежаевой В.А.. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Кежаевой В.А. в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Кежаевой В.А преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Кежаевой В.А., в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого Кежаева В.А. не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Анализируя и оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства суд приходит к выводу, что Кежаева В.А. на почве ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла имеющимся у нее предметом, обладающим свойствами твердого тупого предмета, - табуреткой не менее двух ударов в лобно-теменную область слева, при этом поведение Кежаевой В.А. в этот момент было последовательным, целенаправленным и адекватным, и она осознавала противоправный характер своих действий.

О наличии у Кежаевой В.А. прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Учитывая обстоятельства, установленные и изложенные выше, у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, либо её действия носили неосторожный характер. У суда также не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Действия подсудимой Кежаевой В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кежаевой В.А. в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (вызвала потерпевшему скорую помощь, приносила продукты в больницу, осуществляла уход, фактически с потерпевшим примирилась), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кежаевой В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию (расследованию) преступления, не имеется, поскольку Кежаева В.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, признание Кежаевой В.А. вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кежаевой В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кежаевой В.А., совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, указанное обстоятельство не повлияло на её поведение, преступление совершила, поскольку потерпевший оскорблял её и детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания, * * *.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кежаевой В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение не целесообразным, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено Кежаевой В.А. условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения Кежаевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кежаеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кежаевой В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Кежаеву В.А. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Кежаевой В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - табуретку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/17 по иску Краснобаевой О.И. к Кежаевым о признании не приобретшими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Краснобаева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кежаевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Сызрань, <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, являясь собственником данного жилого помещения, зарегистрировала ответчиков по их просьбе по указанному адресу для оформления детского пособия и постановки на очередь в ДОУ г.Сызрани. Ответчики фактически не вселялись в жилой дом, не проживали в нем, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются, проживают в <адрес>, а от коллекторов поступают письма и телефонные звонки о необходимости погашения кредитов, оформленных ответчиками, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Краснобаева О.И. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что ответчица является дочерью ее знакомой ФИО2, зарегистрировала их по указанному адресу по просьбе ФИО2, однако в жилой дом они не вселялись, жили и живут у родственников в <адрес>, однако регистрация...

... ответчиков нарушает права ее, как собственника жилого помещения.

Ответчик Кежаева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, уважительных причин неявки в судебное заседание и возражений суду не представила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, третье лицо, свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Краснобаева О.И. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, истец зарегистрировал ответчика Кежаеву В.А. с ребенком по указанному адресу по ее просьбе, поскольку регистрация была необходима ответчику для получения детского пособия и постановки на очередь в ДОУ г.Сызрани.

Ответчики не являются членами семьи собственника, фактически не вселялись в жилой дом, не проживали в доме истца, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются, проживают по адресу: <адрес>, у родственников. Факт не проживания ответчиков в жилом доме по <адрес> г.Сызрани подтвержден свидетелями ФИО3, ФИО4, допрошенными в судебном заседании.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать в полном мере права, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Краснобаевой О.И. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, распоряжения, а ответчики формально сохраняют только регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснобаевой О.И. удовлетворить.

Признать Кежаевых не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кеж-вой В.А., К-ву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ответчику Кежаевой В.А. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от <дата> в размере * * * рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Wolkswagen Tiguan, VIN № ***, <дата> года выпуска, цвет серебристо-желтый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере * * * рублей согласно отчета об оценке № *** от <дата>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * * * рублей, ссылаясь на то, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита № *** заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кеж-вой В.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму * * * рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Wolkswagen Tiguan, VIN: № ***, * * * года выпуска, цвет серебристо-желтый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Кеж-вой В.А. иБанком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)№ ***.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № *** от <дата> Кеж-вой В.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня ка...

...ждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита Кеж-вой В.А. неоднократно не исполняла, свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита № *** от <дата>, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № *** от <дата>, расчетом задолженности.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий договора потребительского кредита № *** от <дата>, Кеж-вой В.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем в настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 683 615,56 рублей, из которых: 559 290,30 рублей – текущий долг по кредиту, 3 792,45 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 31 146,32 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 79 892,83 рублей – долг по неуплаченным в срок по процентам (просроченные проценты), 2586,07 рублей – штрафы на просроченный кредит, 6907,59 рублей – штрафы на просроченные проценты.

Согласно отчета об оценке № *** от <дата> рыночная стоимость автомобиля Wolkswagen Tiguan составляет * * * рублей.

Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в настоящее время автомобиль Wolkswagen Tiguan, VIN: № ***, <дата> года выпуска, цвет * * *, принадлежит К-ву О.А. В соответствии с договором залога № ***-фз, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кеж-вой В.А., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Кеж-вой В.А. отсутствует, что подтверждается также договором залога № *** в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия, в нарушение также ст. 346 ГК РФ, на отчуждение заложенного автомобиля Кеж-вой В.А. от ООО «Русфинанс Банк» не получала.

В связи с чем, истец просит взыскать с Кеж-вой В.А. задолженность по договору потребительского кредита № *** от <дата> в размере * * * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Wolkswagen Tiguan, VIN № ***, <дата> года выпуска, цвет серебристо-желтый, находящийся в собственности К-ву О.А. в счет погашения задолженности Кеж-вой В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № *** от <дата> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере * * * рублей согласно отчета об оценке № *** от <дата>, взыскать с Кеж-вой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 10 036,16 рублей, взыскать с К-ву О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля - К-ву О.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в лице Нестеренко Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила посменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

В судебное заседание ответчики Кеж-ва В.А. и К-в О.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем смс-извещений, которые получены ими <дата>, от получения судебных извещений, направленных почтой по месту их регистрации уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Кеж-вой В.А. был заключен кредитный договор № ***-ф на сумму 600 200 рублей на срок до <дата>, с выплатой 27,5% годовых на приобретение автотранспортного средства.

На основании договора купли-продажи № *** от <дата>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Б.., действующим в соответствии с договором комиссии № ***п от <дата> и Кеж-вой В.А., последняя приобрела принадлежащий на праве собственности Б.-ой С.Ш. автомобиль Wolkswagen Tiguan, <дата> года выпуска, идентификационный № № ***, модель, двигатель № ***, № ***, кузов №№ ***, цвет серебристо-желтый, стоимостью * * * рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика и на основании заявления Кеж-вой В.А. от <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме 590 000 рублей в счет оплаты по данному договору купли-продажи.

Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составит 28 879,40 рублей, далее размер ежемесячного платежа составляет 18507,09 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 683 615,56 рублей, из которых: 559 290,30 рублей – текущий долг по кредиту, 3 792,45 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 31 146,32 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 79 892,83 рублей – долг по неуплаченным в срок по процентам (просроченные проценты), 2586,07 рублей – штрафы на просроченный кредит, 6907,59 рублей – штрафы на просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского кредита № ***-ф от <дата> и ответчиком Кеж-вой В.А. не оспорена.

<дата> истцом в адрес Кеж-вой В.А. направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчица на данное требование не отреагировала.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Кеж-вой В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ***-ф от <дата> в размере 683 615,56 рублей.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, доказательств изменения материального положения и невозможности оплаты кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № ***-ф от <дата> заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10).

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Кеж-вой В.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***-фз, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Wolkswagen Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный № № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет серебристо-желтый, залоговая стоимость которого на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 850 000 рублей.

Согласно п.4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** спорный автомобиль Wolkswagen Tiguan, № *** года выпуска, VIN № ***, рег.знак № *** в настоящее время зарегистрирован за К-вым О.А.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, К-ву О.А. приобрел вышеуказанный автомобиль у Кеж-вой В.А.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, Кеж-вой В.А. в нарушение п.4.3. договора залога распорядилась автомобилем находящимся в залоге у Банка, без письменного согласия ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВМД Росси по <адрес> (дислокация р.<адрес>), копией договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно общедоступных сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на интернет-сайте: www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано <дата>, то есть до приобретения права собственности на автомобиль К-ву О.А.

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, тогда как ответчик К-ву О.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

Доказательств тому, что при совершении сделки купли-продажи К-ву О.А. не знал, и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания К-ву О.А. добросовестным приобретателем не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Wolkswagen Tiguan, 2010 года выпуска, VIN № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет серебристо-желтый, рег.знак № ***, принадлежащий К-ву О.А.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № *** от <дата>, выполненного ООО «Агентство оценки «* * *» рыночная стоимость заложенного автомобиля Wolkswagen Tiguan, <дата> года выпуска, VIN № ***, цвет * * *, по состоянию на дату оценки составляет * * * рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об иной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. Указанное заключение в ходе рассмотрения дела оспорено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля исходя из рыночной стоимости указанного имущества в размере 643 000 рублей.

Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кеж-вой В.А. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 036,16 рублей, с ответчика К-ву О.А. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кеж-вой В.А., К-ву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кеж-вой В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ***-ф от <дата> в размере 683 615,56 рублей, из которых: 559 290,30 рублей – текущий долг по кредиту, 3 792,45 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 31 146,32 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 79 892,83 рублей – долг по неуплаченным в срок по процентам (просроченные проценты), 2586,07 рублей – штрафы на просроченный кредит, 6907,59 рублей – штрафы на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 036,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Wolkswagen Tiguan, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *, рег.знак № ***, принадлежащий К-ву О.А., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * * * рублей.

Взыскать с К-ву О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.

УИД №63RS0025-01-2022-001801-40

Дело №2-2253/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Сызрани Антоненко О.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2253/2022 по иску прокурора города Сызрани в интересах несовершеннолетние Кежаевы А.И. Кежаева А.И., Кежаева М.И. к Кежаева В.А. о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани обратился в суд в интересах несовершеннолетние Кежаевы А.И. Кежаева А.И.,<дата> года рождения, Кежаева М.И., <дата> года рождения к ответчику несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением обращения Кредитного потребительского кооператива «Светлана» г. Санкт-Петербург (далее КПК «Светлана») о нарушении пайщиком несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. обязательств, связанных с использованием заемных средств кооператива и средств материнского капитала, и исполнением задания прокуратуры Самарской области от 83/7 от <дата> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в частности при использовании несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. средств материнского капитала для погашения займа, направленного на приобретение жилого помещения. Проверкой установлено, что в связи с рождением <дата> второго ребенка - Кежаева М.И., несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. оформила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. <дата> несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. и КПК «Светлана» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №№ ***, в соответствии с которым, несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. предоставлен займ в размере 483 881,83 руб. с целью использования его для улучшения жилищных условий семьи, а именно покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В соответствии с п. 19 договора при осуществлении платежа в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору за счет средств, предоставленных из средств государственного материнского (семейного) капитала все поступившие денежные средства направляются в погашение основного долга по займу. Пунктом 23 договора заемщик обязуется в течение 6 месяцев после погашения займа и /или снятия обреме...

...нения с приобретенного объекта недвижимости предоставить КПК «Светлана» подтверждающие документы о выделении долей членам семьи заемщика. <дата> ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ в г. Сызрани по Самарской области принято решение об удовлетворении заявления по распоряжению средствами (частью средств) материнского (семейного капитала). Средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб., <дата> перечислены КПК «Светлана» в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. Из обращения КПК «Светлана» следует, что после снятия обременения с объекта недвижимости, несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. до настоящего времени не исполнила обязательство оформить надлежащим образом выделение долей всем членам семьи, в том числе несовершеннолетние Кежаевы А.И. детям. Бездействие заемщика, выражающееся в не оформлении права общей собственности с детьми, лишает ее детей права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона. На время прокурорской проверки также установлено, что обязательство по оформлению в общую собственность детей долей жилого помещения, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. не исполнено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, единственным правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, является несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А., ограничений прав и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Бездействие несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А., выразившееся в не оформлении права общей собственности несовершеннолетние Кежаевы А.И. детей на вышеуказанное недвижимое имущество, лишает их права на имущество, которое должно детям принадлежать в силу закона, гарантированного Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом №256-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

Поскольку несовершеннолетние Кежаевы А.И. А.И., <дата> года рождения, несовершеннолетние Кежаевы А.И. М.И., <дата> года рождения являются несовершеннолетние Кежаевы А.И. и не могут самостоятельно защитить свои нарушенные права в силу возраста, прокурор просит обязать несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетние Кежаевы А.И. детьми: несовершеннолетние Кежаевы А.И. А.И., <дата> года рождения и несовершеннолетние Кежаевы А.И. М.И., <дата> года рождения, с определением размера долей каждого по соглашению, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сызрани Антоненко О.С. исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГУ ОПФР по Самарской области Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Сызрани, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

В соответствии с ч.6 ст.10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона №256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (ред. от 16.04.2021), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п.15(1) указанных выше Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства;

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Кежаева В.А. является матерью двоих детей: Кежаева М.И., <дата> года рождения, Кежаева А.И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

<дата> между несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Светлана» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №№ ***, в соответствии с которым несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. предоставлен займ в размере 483 881,83 руб., с целью использования его для улучшения жилищных условий семьи, а именно покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В соответствии с п. 19 договора при осуществлении платежа в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору за счет средств, предоставленных из средств государственного материнского (семейного) капитала все поступившие денежные средства направляются в погашение основного долга по займу.

Установлено, что за несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ *** от <дата>.

несовершеннолетние Кежаевы А.И. и М. зарегистрированы по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации детей по месту жительства № *** и 2268 от <дата>.

В связи с рождением второго ребенка – Кежаева В.А., <дата> года рождения, в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки, <дата> обратилась в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области Сызрани с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, через МАУ МФЦ.

Согласно ответу на запрос суда от <дата> Отдела установления материнского (семейного) капитала Управления установления социальных выплат ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ в электронном заявлении несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. имеется отметка об ознакомлении ее с необходимостью оформления жилого помещения на всех членов семьи в графе «Об обязанности оформления жилого помещения предупреждена».

24.03.20201 ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ в г. Сызрани по Самарской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

<дата> средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб., перечислены Кредитному Потребительскому Кооперативу «Светлана» в соответствии с реквизитами, указанными несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. в заявлении.

Установлено, что при заключении договора займа, обеспеченного ипотекой № ***, несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А., была уведомлена о необходимости в течение 6 месяцев после погашения займа и /или снятия обременения с приобретенного объекта недвижимости предоставить в Кредитный потребительский кооператив подтверждающие документы о выделении долей членам семьи заемщика (п.23), что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Однако, несмотря на неоднократное обращение Кредитного Потребительского Кооператива «Светлана» к несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. об обязании надлежащим образом оформить выделение долей всем членам семьи, в том числе несовершеннолетние Кежаевы А.И. детям, не привело к удовлетворительному результату, до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, для приобретения которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, в нарушение законодательства несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. в общую долевую собственность с несовершеннолетние Кежаевы А.И. детьми несовершеннолетние Кежаевы А.И. А.И., <дата> года рождения, несовершеннолетние Кежаевы А.И. М.И., <дата> года рождения, не оформлено.

Также, из рапорта ст. помощника прокурора г. Сызрани Ярусовой Н.В. от <дата> на имя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. следует, что в ходе проведенной проверки был произведен опрос несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. по номеру телефона № ***, в ходе которого, несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. пояснила, что в связи с небольшими доходами семьи до настоящего времени она регистрацию долевой собственности на детей не произвела и в ближайшее время выделить деньги из бюджета семьи для проведения процедуры регистрации ей затруднительно. При этом несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. пояснила, что общий доход семьи в настоящее время составляет 30 000 - 35 000 рублей, который складывается из зарплаты супруга и детских пособий.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора г. Сызрани в интересах несовершеннолетние Кежаевы А.И. А.И., <дата> года рождения, несовершеннолетние Кежаевы А.И. М.И., <дата> года рождения к несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. следует удовлетворить, обязать несовершеннолетние Кежаевы А.И. В.А. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетние Кежаевы А.И. детьми: Кежаева А.И., <дата> года рождения, Кежаева М.И., <дата> года рождения, с определением размера долей каждого по соглашению, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетние Кежаевы А.И. Кежаева А.И., Кежаева М.И. к Кежаева В.А. о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Кежаева В.А., <дата> года рождения, (01) паспорт № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, код подразделения № ***, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетние Кежаевы А.И. детьми: Кежаева А.И., <дата> года рождения, Кежаева М.И., <дата> года рождения, с определением размера долей каждого по соглашению, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кежаева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Фомина А.В.

Дело № 5-2486/2021

УИД 63RS0025-02-2021-002565-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кежаевой В. А., <дата> года рождения, уроженки г. Сызрани Самарской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 16 час. 00 мин. Кежаева В.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, находилась на объекте розничной торговли, а именно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Сызрань <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020, тем самым не выполнила п.п. «а,б,в» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020.

В отношении Кежаевой В.А. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» Новокрещеновым А.С. <дата> был составлен протокол 21 № ***.

В суд Кежаева В.А. не явилась, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд, однако, в материалах дела имеется объяснение Кежаевой В.А., согласно которого она с нарушением согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет преду...

...преждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5. Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах); органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Вина Кежаевой В.А. в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом 21 № *** об административном правонарушении от <дата>, рапортом от <дата>, письменными объяснениями Кежаевой В.А., протоколом опроса свидетеля Савичева А.В. от <дата>, сведениями о правонарушениях в отношении Кежаевой В.А., фототаблицей места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кежаевой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее Кежаева В.А. не совершала нарушение правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Кежаеву В. А., <дата> года рождения, уроженку г. Сызрани Самарской области, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Зинина А.Ю.

№5-2098/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кежаевой В.А., *** года рождения, уроженки ******

У с т а н о в и л:

25.05.2022 ст.УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ******* составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Кежаевой В.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 29.10.2021 в 11 часов 00 минут Кежаева В.А., находясь по адресу: ******, нанесла ******* несколько ударов в область рук, в результате чего последняя испытала физическую боль, чем причинила ******* телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** э/86 Ж от 12.03.2021, относятся к группе повреждений, не влекущих за собой кого-либо вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанный протокол и материалы дела 25.05.2022 поступили в Сызранский городской суд.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его по подведомственности по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а ...

...равно дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы

На основании ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Согласно определению от 30.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, имевшем место 29.10.2021 и назначено проведение административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кежаевой В.А. составлен 25.05.2022.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу, не выполнялись.

Заключение эксперта было составлено 12.03.2022. Материалы административного дела не содержат сведений о дополнительном выяснении обстоятельств дела, в том числе потерпевшая по делу Юдина Л.В. не опрошена после проведения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Кежаевой В.А. по существу не проводилось.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает в виде меры наказания административного приостановления деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а равно дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, поэтому, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении 22 № *** от 25.05.2022 в отношении Кежаевой В.А., *** года рождения, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Копию определения направить начальнику МУ МВД России «Сызранское», Кежаевой В.А.

Судья: Калмыкова О.А.

№ ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой Кежаевой В.А.,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

Кежаевой В.А., <дата> года рождения, * * * не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Кежаева В.А. обвиняется в том, что <дата> примерно в * * *., более точное время не установлено, находилась в помещении * * *, где также находился Потерпевший №1. В это время Кежаева В.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взяла с доски, крепящейся к стене при входе справа нож, после чего, удерживая его в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, один удар острием ножа в область грудной клетки слева, причинив П...

...отерпевший №1 физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

Согласно заключению эксперта № *** * * * <дата> Кежаева В.А. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: непроникающая рана с кровоподтеком в области 7 межреберья слева по переднеподмышечной линии, что подтверждается осмотром и протоколом операции № *** от <дата> (* * *».

Непроникающая рана с кровоподтеком в области 7 межреберья слева по переднеподмышечной линии, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных * * * <дата>, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, Кежаева В.А. обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Так же, Кежаева В.А. обвиняется в том, что <дата> примерно * * *., более точное время не установлено, находясь в помещении * * * где также находились Потерпевший №1, Потерпевший №2. В это время Кежаева В А., имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, возникший на почве личных неприязненных отношений, понимая, что подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф не оплачен, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить Потерпевший №2 физическую боль, реализуя свой преступный умысел, схватила чугунную сковородку со стола при входе справой стороны, подошла к Потерпевший №2, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, удерживая в правой руке чугунную сковородку за рукоятку, нанесла не менее двух ударов в область головы Потерпевший №2, причинив тем самым сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

Согласно заключению эксперта № *** * * * <дата> Кежаева В.А. причинила Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: Инфицированная рана и гематома левой надбровной дуги.

Гематома, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных * * *

Таким образом, Кежаева В.А. обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, н не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кежаевой В.А., поскольку он примирился с подсудимой, которая причиненный вред загладила в полном объёме, извинилась и ухаживала за ним, претензий к подсудимой не имеет. Они состоят в браке, имеют двоих малолетних детей, отношения между ними наладились, он простил супругу.

От потерпевшей Потерпевший №2 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кежаевой В.А., поскольку она примирилась с подсудимой, которая причиненный вред загладила в полном объеме, попросила прощения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Кежаева В.А. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевших, также просил уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку требования, предусмотренные законом, соблюдены Кежаева В.А. примирилась со своим супругом Потерпевший №1, принесла извинения, ухаживала за ним, приобретала медикаменты, они проживают вместе, имеют * * *. Вместе с тем, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку не установлено, каким образом ей был компенсирован моральный вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимой, суд соглашается с заявленным потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением, и считает их подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления Кежаева В.А. не судима, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила в полном объёме причиненный преступлениями вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности Кежаева В.А. за совершение ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

г.Сызрань 07 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой Кежаевой В.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

Кежаевой В.А. , * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кежаева В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре общежития у входной двери в комнату 61 корпуса 1 <адрес> но <адрес> Самарской области, где также находилась ее знакомая Потерпевший №1, с которой у Кежаевой В.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Кежаева В.А., имея умысел на несение побоев, возникший на почве личных неприязненных отношений, понимая, что подвергнута административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф не оплачен), действуя умышленно, зашла в свою комнату по вышеуказанному адресу, взяла со стола керамическую сковороду и снова вышла в коридор общежития, где, реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 умышленно нанесла вышеуказанной сковородой Потерпевший №1 один удар но голове в лобную область справа, тем самым причинив последней физическую боль и согласно заключения эксперта № *** э/308 Ж от <дата> следующие телесные п...

...овреждения: кровоподтек лобной области справа, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Таким образом, Кежаева В.А. обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Кежаевой В.А. в связи с примирением, указывая на то, что причинённый вред заглажен, претензий не имеет.Подсудимая Кежаева В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признала, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой совершившей преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления Кежаева В.А. не судима, совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Кежаеву В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения Кежаевой В.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________