Кезик Людмила Богдановна

10RS0018-01-2021-000427-22 № 2-229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 29 июня 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезик Л.Б. к АМО «Суоярвский район» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Кезик Л.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 22.10.2015 жилой дом, в котором проживает истец признан аварийным. Поскольку до настоящего времени истец не обеспечен жилым помещением, пригодным для проживания, просит суд обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма соответствующее жилое помещение на состав семьи 2 человека.

В судебном заседании истец Кезик Л.Б. и третье лицо Кезик А.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что техническое состояние жилого помещение ставит под угрозу их жизнь и здоровье, поскольку в квартире провалился пол, стена имеет значительный наклон.

Ответчик АМО «Суоярвский район» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просили в иске отказать, указав, что администрация может предоставить жилое помещение лишь при появлении свободного жилья.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 15.11.2012 истец, совместно со своей дочерью Кезик А.А. проживают по адресу: ..., данное жилое помещение ...

...находится в собственности Суоярвского городского поселения. Согласно сведениям технического паспорта, площадь жилого помещения составляет 28,9 кв.м.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления. В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Положения ч.3 ст.57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализовываться такое право должно незамедлительно после его возникновения.

Согласно ст.85 ЖК РФ в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Статьи 86 и 87 ЖК РФ определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома или признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Суоярвского городского поселения № 347 от 22.10.2015 жилой ... в ... (... года постройки) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке о составе семьи от 30.04.2021 в ... в ... зарегистрированы Кезик Л.Б. (истец по делу) и Кезик А.А.

Согласно сведениям АМО «Суоярвский район» от 28.06.2021, Кезик Л.Б. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дата постановки на учет 11.03.2016, по состоянию на 25.06.2021 номер очереди 370.

По сведениям Росреестра Республики Карелия Кезик Л.Б., Кезик А.А. объектов недвижимости на праве собственности не имеют.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» ... в ... включен в данную программу.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе приобщенные стороной истца фотоматериалы, свидетельствуют о невозможности проживания истца и членов ее семьи в жилом помещении, угрозе их жизни и здоровью,ввиду аварийности и непригодностью для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что жилой ..., в ... признан аварийным, в судебном заседании установлен факт невозможности проживания в нем граждан, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилищных условиях, требования истца о возложении известной обязанности на ответчика АМО «Суоярвский район» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имеются основания для предоставления истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям Суоярвского городского поселения (г.Суоярви) жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, площадью не менее ... кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах Суоярвского городского поселения (г.Суоярви).

Доводы АМО «Суоярвский район» о том, что поскольку истец не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, оснований для предоставления ему во внеочередном порядке жилого помещения не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения конституционных прав гражданина на жилище. Жилое помещение, в котором проживает в настоящее время истец и его семья не соответствуют жилищным нормам.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кезик Л.Б. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Суоярвский район» предоставить Кезик Л.Б. на состав семьи: Кезик А.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения (г.Суоярви), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее ... кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения (г.Суоярви).

Взыскать с администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пользу Кезик Л.Б. возврат госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 05.08.2021

СудьяЕрохина В.Г.

№ 33-3032/2021

10RS0018-01-2021-000427-22

2-229/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьиКоролевой С.В.,

судейДушнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретареП.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика на решение Суоярвскогорайонного суда Республики Карелия от 29 июня 2021 годапо искуК.Л.Б. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» опредоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, чтоявляется нанимателем жилого помещения по адресу: (.....). Указанный жилой дом постановлением администрацииСуоярвскогогородского поселения от ХХ.ХХ.ХХ признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени истица иным жилым помещением не обеспечена. При этом она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на положения ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истица просилаобязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение на состав семьи два человека, включая дочь.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить К.Л.Б. на состав семьи два человека, включаяК.А.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения ((.....)), равнозначное ранее занима...

...емому, площадью не менее 28,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения.

С решением суда не согласенответчик, в апелляционной жалобе (...) администрациимуниципального образования «Суоярвский район» П.Р.В.просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что переселение граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории (.....), осуществляется в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Следовательно, жилое помещение истице будет предоставлено к 2025 году. Оснований для предоставления истице жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.Истица состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ее учетный номер №. Кроме того, на территории (.....) отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Л.Б. просиларешение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Дополнительно указала, что в ее квартире зимой температура не превышает +11 градусов. В любой момент могут разрушиться потолок или стены, что приведет к инвалидности истицы. Стены дома имеют сквозные дыры, фундамент залит сточными водами.

В судапелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено,что К.Л.Б. и ее дочь К.А.А. зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 28,9кв.м., расположенном по адресу: РК, (.....).Истица фактически проживает в указанной квартире, является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Суоярвского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ.В соответствии с Уставом муниципального образования на ответчика возложено исполнение полномочий Суоярвского городского поселения (...).

На основании постановления администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок его расселения установлен до 01.01.2020.

К.Л.Б. и К.А.А. жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ истица состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории (.....) (учетный №).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.При этом судом учтено, что предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный многоквартирный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, истице будет до 2025 г. предоставлено иное жилое помещение в рамках данной программы, основанием для отмены решения суда не является.

Срок расселения указанного дома, установленный постановлением администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, уже истек. Сам факт включения жилого дома в Региональную адресную программу не освобождает ответчика от выполнения обязанностей наймодателя, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Кроме того, техническое состояние дома представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающим в нем граждан, что следует из пояснений истицы и ее возражений на апелляционную жалобу, представленных фотографий.Согласно заключениюООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом которого в ХХ.ХХ.ХХ г. принято решение опризнании дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. несущие и ограждающие конструкции указанного многоквартирного дома имели физический износ 65%, а износ кровли составлял 75%.Установленыпросадка дома вместе с перекрытиями, прогибы балок и настилов перекрытий, выпучивание стен, перекос оконных и дверных проемов, гнильдеревянныхвенцов.

Ссылка ответчика оботсутствии оснований для предоставления истице жилого помещения во внеочередном порядке является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права. При установленных судом обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истица имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Ерохина В.Г. № 33-4199/2021

10RS0018-01-2021-000427-22

2-229/2021, 13-69/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Суоярвский район» на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении на срок до 01.03.2022 отсрочки исполнения решения Суоярвского районного суда РК от 29.06.2021, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность предоставить Кезик Л.Б. и Кезик А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Суоярвского городского поселения (г. Суоярви). Решение суда вступило в законную силу, но не может быть исполнено должником в связи с тем, что в собственности муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения, денежные средства на приобретение жилых помещений в бюджете муниципального образования не предусмотрены.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе глава администрации П.Р.В. просит его отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание доводы должника об отсутствии возможности предоставления взыскателям жилого помещен...

...ия. При рассмотрении заявления суду следовало учесть необходимость соблюдения должником требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

В определении от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд РФ отметил, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанные выше положения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Из материалов дела следует, что решением Суоярвского районного суда РК от 29.06.2021 на администрацию муниципального образования «Суоярвский район» возложена обязанность предоставить К.Л.Б, на состав семьи два человека, включая К.А.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 28,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 13.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В целях исполнения данного судебного акта 02.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гарантированное ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств на соответствующие цели, наличия или отсутствия в собственности муниципального образования свободных жилых помещений. Доказательств тому, что должник предпринимал реальные меры к исполнению решения суда не представлено. В этой связи ссылка должника на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельна.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, недоказанность исключительного характера обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке является верным.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права взыскателя.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не указывают на наличие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не освобождают должника от обязанности своевременного и полного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Суоярвский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Н.В. Душнюк