Кибарочкин Александр Александрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рузаевка 26 марта 2013 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Ботин Н.А.,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Просвиряковой Е.А.,

подсудимых – Елисеева Р.М. и Кибарочкина А.А.,

защитников – Юдина С.Г., Ожигина А.Д.,

представителя потерпевшего – С. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Кибарочкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

установил:

Елисеев Р.М. и Кибарочкин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ранее знакомые между собой Кибарочкин и Елисеев, являющиеся работниками ОАО «Рузхиммаш», находились в цехе №, размещенном в корпусе № ОАО «Рузхиммаш», расположенного по адресу: <адрес>. Кибарочкин и Елисеев знали о том, что на участке ремонта тележек производственного помещения ООО «ВКМ-Сервис», расположенного в корпусе № ОАО «Рузхиммаш», рядом с цехом № ОАО «Рузхиммаш», хранятся комплектующие детали для ремонта железнодорожных вагонов, представляющие собой металлические пластины, так как неоднократно посещали данный участок в связи с выполнением своих служебных обязанностей и ранее видели данные комплектующие детали, хранящ...

...иеся в специальных металлических кошарах.

Заведомо зная о наличии вышеуказанных деталей на данном участке, в этот же день, в вечернее время, Кибарочкин и Елисеев решили группой лиц по предварительному сговору решили совершить кражу указанных комплектующих. деталей, а именно планок фрикционных подвижных № и прокладок сменных №, хранящихся на территории участка ремонта тележек ООО «ВКМ-Сервис» и принадлежащих данной организации. После его, Кибарочкин и Елисеев разработали план совместных преступных действий, согласно которому они, в этот же день, в вечернее время, никем не замеченные, совместно пройдут на территорию вышеуказанного участка, и частями в этот и последующие дни совместно тайно похитят комплектующие детали и распорядятся похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее разработанному плану преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кибарочкин и Елисеев, никем не замеченные, прошли на территорию участка ремонта тележек ООО «ВКМ-Сервис». Не зная о том, что данный участок оборудован камерами наружного видеонаблюдения, в этот же день, в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 20 минут, при помощи физической силы рук, взяв в руки каждый по несколько комплектующих деталей, а именно планок фрикционных подвижных № и прокладок сменных №, за несколько раз вынесли с территории ООО «ВКМ-Сервис», тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данных деталей, зная о том, что на вышеуказанном участке в наличии имеются еще подобные комплектующие детали, действуя согласно заранее разработанному плану совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кибарочкин и Елисеев, прошли на территорию участка ремонта тележек ООО «ВКМ-Сервис» и, в этот же день, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, при помощи физической силы рук, взяв в руки каждый по несколько комплектующих деталей, а именно планок фрикционных подвижных № и прокладок сменных №, за несколько раз вынесли с территории ООО «ВКМ-Сервис» часть данных комплектующих деталей, тем самым тайно похитив их, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, Кибарочкин и Елисеев, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с территории ООО «ВКМ-Сервис» планки фрикционные подвижные № в количестве ... штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку, общей стоимостью ... рублей, прокладки сменные № в количестве ... штук, стоимостью ... рублей .. копеек за 1 штуку, общей стоимостью ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек. Впоследствии, Кибарочкин и Елисеев распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кибарочкина и Елисеева ООО «ВКМ-Сервис» был причинен материальный вред на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кибарочкина и Елисеева в связи с примирением с подсудимыми, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением подсудимыми, ими возмещен ООО «ВКМ-Сервис» в полном объеме.

Подсудимые Кибарочкин и Елисеев, их защитники не возражают против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, так как подсудимые ущерб возместили в полном объеме, примирились с потерпевшей стороной.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кибарочкин и Елисеев первые привлекаются к уголовной ответственности, вину в содеянном признали в полном объеме, исключительно положительно характеризуются по месту работы и жительства, примирились с потерпевшей стороной, загладив в полном объеме причиненный ООО «ВКМ-Сервис» вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кибарочкина и Елисеева по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кибарочкина А.А. и Елисеева Р.М. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, с вязи с примирением сторон.

Меру пресечения Кибарочкину А.А. и Елисееву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства серии №, CD-RW диск марки «....», содержащий данные видеонаблюдения с камер наружного видеонаблюдения помещения участка тележек OОО «BKM-Сервис», хранящиеся при материалах уголовного деле, хранить при материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств - 4 накладных, подтверждающих наличие на территории ООО «ВКМ-Сервис» украденных комплектующих деталей, хранящихся у представителя потерпевшего С. О.В.; автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак «№», хранящегося на автомобильной стоянке ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Председательствующий: