Кичало Артем Геннадьевич

Дело № 4/17-37/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «29» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аракелян А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 23.06.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ ФИО1 более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде обязательных работ под роспись, направлен для отбытия на...

...казания в МБУ «Дирекция городских дорог», где был привлечен к обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный нарушил порядок и условия отбытия наказания, а именно, не выходил на обязательные работы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Дирекция городских дорог». В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что в указанные дни действительно не выходил на обязательные работы по причине плохого самочувствия, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. По мнению автора представления, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, так как не выходил на обязательные работы более 2 раз в течении месяца. В связи с изложенным, автор представления на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ, просит рассмотреть вопрос о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержала поданное представление по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно представила суду предупреждения, объявленные ФИО1 за его неявку на обязательные работы в январе и феврале 2024 года и объяснения осужденного о причинах его не выхода на обязательные работы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с представлением не согласен, он действительно, не являлся на обязательные работы и не отрабатывал их в дни, указанные в представлении, поскольку плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался, документов, подтверждающих уважительную причину неявки на обязательные работы, не представил. Кроме того, также не являлся на обязательные работы в январе и в феврале 2024 года, так как уехал в р.<адрес> по месту своей регистрации и помогал своей маме-пенсионерке вести домашнее хозяйство.

Защитник ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, полагал, что ФИО1 не являлся на обязательные работы по уважительным причинам, просил в удовлетворении представления отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании представление поддержал, просил удовлетворить.

Обсудив поступившее в суд представление уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, осужденного ФИО1, защитника ФИО5, помощника прокурора ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 УИК РФ - осужденный обязан соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно имеющейся в материалах дела подписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснено, что он должен отбывать наказание в виде обязательных работ сроком 200 МБУ «Дирекция городских дорог». У ФИО1 отобрана подписка о том, что он ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае не выхода на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, либо, если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания или более двух раз в течение месяца нарушит трудовую дисциплину.

Согласно табелям учета использования рабочего времени за декабрь, январь 2023 года, ФИО1 не выходил на обязательные работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыходом на работу в указанные дни, ДД.ММ.ГГГГ осужденному обоснованно объявлено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания в связи с невыходом на обязательные работы в вышеперечисленные дни.

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО1 инспектору УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный пояснил, что он действительно, не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он в эти дни плохо себя чувствовал, у него была температура, но он за медицинской помощью не обращался. Обратился в поликлинику № ДД.ММ.ГГГГ, справку обязуется представить. ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы в МБУ «ДГД» без уважительных причин.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 также не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года

Также ФИО1 не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, осужденному вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, осужденный ФИО1 не отрабатывал обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на его имя вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжил не выходить на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, на его имя вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения осужденного ФИО1 инспектору УИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он к врачу не обращался, а пояснил ранее инспектору УИИ, что обращался в поликлинику №, чтобы избежать нарушений, думал, что этого будет достаточно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не отбывал обязательные работы без уважительных причин. Пояснил инспектору УИИ о том, что находится на лечении в <адрес> больнице, при этом пояснил так специально, чтобы ввести инспектора в заблуждение. На самом деле, он в это время находился дома в <адрес>.

Согласно объяснения осужденного ФИО1 инспектору УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, он не выходил на обязательные работы в МБУ «Дирекция городских дорог» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти дни находился дома в <адрес> у матери. Уважительных причин невыхода на работу у него нет.

В объяснении, полученном от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что не отбывал обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 пояснил, что не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, так как у него была высокая температура, однако, врача он не вызывал, за медицинской помощью не обращался.

Из объяснения ФИО1 инспектору УИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отбывал обязательные работы в МБУ «Дирекция городских дорог» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как он в эти дни себя плохо чувствовал, но за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал все вышеизложенные письменные объяснения, которые были даны им инспектору УИИ о причинах неявки на обязательные работы. Также пояснил, что документов, подтверждающих уважительную причину неявки его на обязательные работы он представить суду не может, так как за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, нашли свое подтверждение изложенные в представлении факты о невыходе на работу ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, поскольку документов, подтверждающих неявку на обязательные работы по состоянию здоровья, осужденный не представил, кроме того, нахождение его в р.<адрес> в дни, когда ему необходимо было отбывать обязательные работы, тоже суд считает неуважительной причиной.

Согласно сообщению и.о. директора ГБУЗ «<адрес> медицинский информационно-аналитический центр» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в медицинские организации <адрес> не обращался.

Из ответа администрации ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение не поступал, амбулаторно за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, после вынесенного в его адрес предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отбывает назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ по неуважительной причине.

Учитывая, что ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, суд приходит к выводу, что он является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыто 58 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 142 часа.

Ввиду злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ суд считает необходимым заменить ему наказание – обязательные работы более строгим видом наказания - принудительными работами, из расчета один день принудительных работ за 8 часов обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания осужденному ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положением ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

В силу ст. 60.2 УИК РФ, приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 321 «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ» - лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, обязанность организовать прибытие осужденного к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397; 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

ФИО1, осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 142 часа на наказание в виде принудительных работ на срок 17 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции, право пригласить для защиты своих интересов избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

68RS0№-33

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 октября 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Фролов С.А.,

рассмотрев представление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о замене наказания в виде штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. другим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило представление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о замене ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, до назначения к рассмотрению поступившего в суд представления, от судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 поступило заявление об отзыве представления о замене штрафа другим видом наказании в отношении должника ФИО1 в связи с выплатой уголовного штрафа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым представление судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о замене наказания в виде штрафа ФИО1 другим видом наказания оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о замене наказания в виде штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другим видом наказания –оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынес...

...ения.

Судья С.А.Фролов