Кичанов Дмитрий Сергеевич

УИД № 59RS0017-01-2024-000302-49

Дело № 2-311/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление, пени.

В судебное заседание стороны не явились, представили письменные заявления, в которых просили об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, производство по делу просили прекратить, а также просили провести судебное заседание в их отсутствие.

На утверждение суду сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, заключенное на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам предъявленных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-311/2024, а Ответчики согласны с размером задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению: <адрес> за период с 01.09.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 58 280,31 руб., пенями, начисленными на сумму задолженности за период с 11.11.2021 г. по 23.01.2024 г. в размере 14 737,75 руб. и обязуются оплатить сложившуюся задолженность перед Кредитором по состоянию в сумме 73 018 (семьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 06 коп. (по ? доли, соответственно по 36 509,03 руб. с каждого ответчика) в срок до 25.03.2025 г. на расчетный счет Истца, указанный в п. 6 настоящего, при этом все поступившие платежи сначала погашают ранее выставленные обязательства, а также ...

...оплатить сумму госпошлины в размере 30 % от суммы оплаченной истцом по делу в размере 717,16 руб. (по ? доли, соответственно по 358,58 руб. с каждого ответчика) в срок до 25.04.2024 г. на расчетный счет истца, указанный в п. 6 настоящего соглашения. Стороны договорились, что пени будут начислены на оспариваемую задолженность только за период с 11.11.2021 г. по 23.01.2024 г. и в дальнейшем при надлежащем исполнении настоящего соглашения начисляться не будут.

2. Ответчики согласны и обязуются оплачивать задолженность следующими периодами внесения платежей:

2.1. Ответчик <ФИО>1:

2.2. Ответчик <ФИО>2:

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по внесению задолженности, пени и госпошлины в порядке, объеме и сроки, установленные пунктом 1, 2, 2.1., 2.2. настоящего соглашения, в т.ч. нарушения периодичности внесения платежей, настоящее соглашение считается досрочно расторгнутым в одностороннем порядке без уведомления Ответчиков и без составления соответствующего соглашения. После чего Истец имеет право обратиться в Губахинский городской суд Пермского края за выдачей исполнительных листов в целях принудительного исполнения Ответчиками настоящего соглашения.

4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3 (двух) экземплярах имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон и один экземпляр для Губахинского городского суда Пермского края.

6. Банковские реквизиты Истца:

________________

При этом каждый Ответчик обязательно указывает свою фамилию, имя, отчество, адрес за оспариваемое жилое помещение, назначение платежа с указанием номера дела №. Платеж за госпошлину производить отдельной квитанцией.

Условия мирового соглашения судом принимаются, так как они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное суду мировое соглашение подписано собственноручно истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах данное мировое соглашение может быть утверждено судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение между МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» и <ФИО>3, <ФИО>1 на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам предъявленных в рамках рассмотрения гражданского дела №, а Ответчики согласны с размером задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению: <адрес> за период с 01.09.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 58 280,31 руб., пенями, начисленными на сумму задолженности за период с 11.11.2021 г. по 23.01.2024 г. в размере 14 737,75 руб. и обязуются оплатить сложившуюся задолженность перед Кредитором по состоянию в сумме 73 018 (семьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 06 коп. (по ? доли, соответственно по 36 509,03 руб. с каждого ответчика) в срок до 25.03.2025 г. на расчетный счет Истца, указанный в п. 6 настоящего, при этом все поступившие платежи сначала погашают ранее выставленные обязательства, а также оплатить сумму госпошлины в размере 30 % от суммы оплаченной истцом по делу в размере 717,16 руб. (по ? доли, соответственно по 358,58 руб. с каждого ответчика) в срок до 25.04.2024 г. на расчетный счет истца, указанный в п. 6 настоящего соглашения. Стороны договорились, что пени будут начислены на оспариваемую задолженность только за период с 11.11.2021 г. по 23.01.2024 г. и в дальнейшем при надлежащем исполнении настоящего соглашения начисляться не будут.

2. Ответчики согласны и обязуются оплачивать задолженность следующими периодами внесения платежей:

2.1. Ответчик <ФИО>1:

2.2. Ответчик <ФИО>2:

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по внесению задолженности, пени и госпошлины в порядке, объеме и сроки, установленные пунктом 1, 2, 2.1., 2.2. настоящего соглашения, в т.ч. нарушения периодичности внесения платежей, настоящее соглашение считается досрочно расторгнутым в одностороннем порядке без уведомления Ответчиков и без составления соответствующего соглашения. После чего Истец имеет право обратиться в Губахинский городской суд Пермского края за выдачей исполнительных листов в целях принудительного исполнения Ответчиками настоящего соглашения.

4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3 (двух) экземплярах имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон и один экземпляр для Губахинского городского суда Пермского края.

6. Банковские реквизиты Истца:

________________

При этом каждый Ответчик обязательно указывает свою фамилию, имя, отчество, адрес за оспариваемое жилое помещение, назначение платежа с указанием номера дела №. Платеж за госпошлину производить отдельной квитанцией.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: С.В. Ануфриева

Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 30 мая 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя истца Чумаковой Е.А., ответчика Елфимовой Н.В., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» к Елфимовой Н.В., Кичанову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» (далее – АО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.В., Кичанову Д.С. о взыскании:

- задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 553,06 руб.,

- пени в размере 20 580,40 руб.,

- судебных расходов в размере 931 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

Свои требования мотивировали тем, что Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является в городском округе «Город Губаха» ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), к централизованным сетям которой подключен многоквартирный жилой <адрес>. В виду отсутствия договора ресурсоснабжения между РСО и управляющей данным домом организацией, а также самостоятельным осуществлением истцом расчета платы и выставлением ответчику платежных документов на оплату коммунальных услуг АО «ЦЭБ» является исполнителем коммунальных услуг: «отопление», «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение» - в отношении ответчика. У ответчиков,...

... которые не оплачивали коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Елфимова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями. Пояснила, что она является нанимателем квартиры по указанному адресу, сын был зарегистрирован с ней, но в ДД.ММ.ГГГГ он ушел служить в ВС РФ, служил год, в квартире не проживал. Коммунальные услуги не оплачивали, у нее удерживаются с пенсии деньги в счет оплаты задолженностей.

Ответчик Кичанов Д.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», определено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является в городском округе «Город Губаха» ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), к централизованным сетям которой подключен многоквартирный жилой <адрес>. В виду отсутствия договора ресурсоснабжения между РСО и управляющей данным домом организацией, а также самостоятельным осуществлением истцом расчета платы и выставлением ответчику платежных документов на оплату коммунальных услуг АО «ЦЭБ» является исполнителем коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в отношении ответчика.

АО «ЦЭБ» было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Елфимовой Н.В., Кичанова Д.С. для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по заявлению Кичанова Д.С. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчики Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей, ответчикам на указанную задолженность начислены пени в общей сумме 20 580,40 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о задолженности по лицевому счету №; расчетом пеней по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом судебных расходов; справкой ОАО «КРЦ-Прикамье»; определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика Елфимовой Н.В. о необоснованности начисления платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик Кичанов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире по адресу: <адрес>, так как проходил службу в Вооруженных Силах РФ, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством возможность перерасчета услуги по отоплению в связи с временным отсутствием гражданина по месту жительства не предусмотрена, ответчики не ставили в известность ресурсноснабжающую организацию о не проживании ответчика, следовательно, не воспользовались своим правом на перерасчет начисленных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом, возложенные на них законом, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, чем нарушают право истца на получение платы за оказанные услуги.

В подтверждение права требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 44 553,06 рубля, истцом представлены соответствующие расчеты и вышеперечисленные документы. Контррасчет ответчиками не представлен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязан погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 580,40 рублей и продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона. Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. При обсуждении вопроса о возможности снижения начисленных пени, ответчик уважительных причин пропуска оплаты задолженности не привела. Суд так же не находит оснований для снижения размера пени. Довод ответчика, что у нее удерживаются деньги на выплату задолженности другим организациям, не освобождает её от обязанности оплачивать задолженность перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 1 235,00 рублей, кроме того АО «ЦЭБ» при подаче заявления на выдачу судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 919,00 рублей, почтовые расходы в сумме 12 рублей.

На основании ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 235,00 рублей, судебные расходы в размере 931,00 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Елфимовой Н.В., Кичанова Д.С. в пользу Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 553,06 рубля, пени в размере 20 580,40 рублей и продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы в размере 931 рубль.

Взыскать солидарно с Елфимовой Н.В., Кичанова Д.С. в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в сумме 1235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий А.А. Зюзиков

Дело №2-645-2019

59RS0017-01-2019-001044-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 27.06.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» к Елфимовой Н.В. и Кичанову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (далее - МУП «МПО ЖКХ Северный») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на общую сумму 128969 рублей 36 копеек, указав, что ответчики, проживая в <адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолжали истцу 70618 рублей 71 копейку, на эту задолженность начислена пеня в размере 58350 рублей 65 копеек. Судебный приказ №2-595/2017 от 13.02.2017 года о взыскании с ответчиков указанной задолженности и пени был отменен 09.07.2018 года, в связи с чем эта задолженность и пеня подлежит взысканию с ответчиков в исковом порядке с начислением пени до фактического исполнения обязатель...

...ства.

Представитель МУП «МПО ЖКХ Северный» Зимнюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчики Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С. в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили, о причине неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С. являются, соответственно, нанимателем и членом семьи нанимателя <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали предоставленные истцом МУП «МПО ЖКХ Северный» коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, в результате задолжали истцу 70618 рублей 71 копейку. Судебный приказ №2-595/2017 от 13.02.2017 года о взыскании с ответчиков указанной задолженности и пени был отменен 09.07.2017 года.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из карточек регистрационного учета и адресных справок следует, что в <адрес> зарегистрированы: Елфимова Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ее сын Кичанов Д.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С. являются, соответственно, нанимателем и членом семьи нанимателя <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70618 рублей 71 копейку.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку платежей по состоянию на 15.05.2019 года составил 58350 рублей 65 копеек.

В отсутствие соответствующих возражений ответчика суд находит расчет задолженности и пени верным.

Из определения от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от 13.02.2107 года №2-595/2017 о взыскании с Елфимовой Н.В., Кичанова Д.С. и Черновой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен.

Из платежных поручений от 21.05.2019 года №112 и от 02.02.2017 года №73 следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3779 рублей 38 копеек (расчет: 871,66+2907,72=3779,38), что соответствует цене иска.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики Елфимова Н.В. и Кичанов Д.С., проживая на основании договора социального найма в <адрес>, ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате предоставленных МУП «МПО ЖКХ Северный» коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолжали истцу 70618 рублей 71 копейку.

Так как ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных статьями 153-155 ЖК РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то они в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ обязаны солидарно погасить указанную задолженность, а также уплатить предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеню за просрочку платежей.

Между тем, истец длительное время не обращался за защитой своего нарушенного права в суд, что в итоге привело к значительному увеличению суммы пени. Это суд расценивает как злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 ГК РФ), в связи с чем суд признает начисленную пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает ее до 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики должны солидарно возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 3799 рублей 38 копеек.

Всего с ответчиков подлежит взысканию солидарно 104418 рублей 09 копеек (расчет 70618,71+30000+3799,38=104418,09).

С учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) должно производиться до момента фактического исполнения обязательства ответчиками (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» 104418 (сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 09 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70618 рублей 71 копейку, пеню в размере 30000 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3799 рублей 38 копеек.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить с Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» начиная с 16.05.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД № 59RS0017-01-2019-001899-28

Дело № 2-1184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 декабря 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием представителя ответчиков Давлетовой О.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» к Елфимовой Н.В. и Кичанову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом») обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.В. и Кичанову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82370,37 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43412,51 руб., т.е. всего 125782,88 руб., с последующим продолжением начисления пени до момента фактического исполнения основного обязательства, мотивируя требования тем, что ответчик Елфимова Н.В. является нанимателем указанного жилого помещения, а ответчик Кичанов Д.С. являлся в спорный период членом семьи нанимателя, оба являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом в спорный период, однако надлежащим образом не исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, на которую начислены пени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ истец предоставлял услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Елфимова Н.В., Кичанов Д.С. в настоящее судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в прошлом судебном заседании согласились с исковыми требованиями только в пределах сроков исковой давности, также просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени, указав на сложное материальное положение и наличие инвалидности у ответчика Елфимовой Н.В. В настоящем судебном заседании их интересы представляла Давлетова О.У., которая полностью поддержала позицию своих доверителей.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Елфимова Н.В. с 1979 года по настоящее время является нанимателем, а Кичанов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло ООО УК «Ваш Дом». Ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом осуществляли обязанность по внесению платы за услуги по содержанию жилого помещения, предоставляемые истцом, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 82 370,37 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 412,51 руб.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: копией Устава ООО «УК «Ваш дом»; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-50-8880/18; копией ордера № 587 от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки формы «А» и «Б» по адресу: <адрес>; копией детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.20119 года на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; сведениями о задолженности ИП Казакова И.В. по адресу: <адрес>; копией протокола заочного голосования собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Ваш Дом» управляющей компанией; копией договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с перечнем работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ОИМКД) с подтверждением установленных тарифов; справкой УПФР в г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по оконченным исполнительным производствам Елфимовой Н.В. в сумме 1 746,93 руб.; справкой УПФР в г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ №; выдержкой из реестра лицензий Пермского края в отношении ООО «УК «Ваш Дом».

Суд считает, что совокупность исследованных выше доказательств, подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате услуг по содержанию жилого помещения в спорный период, которые стороной ответчика не оспорены.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в целом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует оттиск входящего штемпеля на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению одного из должников отменен.

Следовательно, период времени, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права ООО УК «Ваш дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности подлежит продлению на срок осуществления судебной защиты, то есть на 13 дней.

Оплата периодического платежа за октябрь 2016 года, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна была быть произведена ответчиками до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь общий срок исковой давности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приостановления течения срока исковой давности судебным приказом №, исковая давность для оплаты задолженности за октябрь 2016 года наступила бы ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 13 дней).

С учетом изложенного, истец не пропустил срок исковой давности по задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По более ранним платежам, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом к ответчикам пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено и о таковых стороной истца не заявлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании спорного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени (абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому в иске о взыскании пени, начисленных на указанную выше задолженность, также следует отказать.

Таким образом, период взыскания задолженности в отношении ответчиков, с учетом заявления ими пропуска срока исковой давности, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может в этой части согласиться с доводами представителя ответчиков об обоснованности взыскания задолженности с Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. за период с мая 2016 года по март 2018 года, с учетом прерывания течения срока исковой давности двумя судебными приказами № и №, поскольку суд не принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елфимовой Н.В. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №, который по ее заявлению был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", выдача и отмена этого судебного приказа не влияет на прерывание течения срока исковой давности, т.к. истец обратился к мировому судье за выдачей нового судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебный приказ выдавался только в отношении одного из должников.

Определяя сумму взыскания, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, с который, по сути, не оспаривается ответчиками в контррасчете (указан меньший период, ежемесячные начисления одинаковы в обоих расчетах),

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18422,60 руб.

Уважительных причин, препятствовавших ответчикам надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст.ст. 68-69 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера ставки Центрального банка РФ в размере 7107,84 руб., размер который рассчитан истцом и признается судом правильным, соответствующим нормам законодательства.

В тоже время, от ответчиков поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пеней, обоснованное сложным материальным положением и наличием инвалидности у ответчика Елфимовой Н.В.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание ответчиками задолженности в пределах срока исковой давности, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчикам, наличие инвалидности у одного из ответчиков и документальное подтверждение низкого дохода, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени наступившим для истца последствиям, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков до 5000,00 руб.

В оставшейся части в иске о взыскании пени, следует отказать.

Оснований для снижения суммы пени в большем размере, в том числе до размера, указанного представителем ответчика в контррасчете, суд не находит, с учетом того, что ответчики не оплачивали своевременно возникшую задолженность, зная о ее наличии.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) с 15.11.2019 года должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по делу следует взыскать как с истца, так и с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 125782,88 руб., соответственно согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая оплате, составила 3715,66 руб.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 23422,60 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составит 902,68 руб.

Разница от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по иску и взысканной с ответчиков, подлежит взысканию с истца в сумме 2812,98 руб. (3715,66-902,68).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18422,60 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб., т.е. всего 23422,60 руб.

Начиная с 15.11.2019 года взыскание пени производить в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения основного обязательства ответчиками.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» отказать.

Взыскать солидарно с Елфимовой Н.В. и Кичанова Д.С. в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 902,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 2812,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова

Дело № 1-191/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 05 ноября 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи

Мандрыгиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пожарского района

Тихого А.Ю.

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № № и ордер от 05.11.2013г. № №

Кичанова ФИО11

Бабич А.В.,

при секретаре

Кошелевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кичанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> под стражей не содержавшимся, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичанов ФИО13 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Кичанов ФИО14незаконно, не имея специального разрешения компетентных органов на хранение и изготовление наркотических средств, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в 10 часов 00 мин. 10 сентября 2013 года, находясь на участке местности лесного массива, имеющего координаты: <адрес>, обнаружил дикорастущее растение, которое опознав, как наркотикосодержащее растение - конопля, вырвал из земли с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства - гашишного масла и в этот же день около 16 часов, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление наркотического средства, действуя умышленно, находясь на участке местности по <адрес>, имеющего координаты: <адрес> по ранее известной ему технологии, из ранее приобретенного им растения дикорастущей конопли, путем выпаривания в ацетоне, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), получившуюся общую постоянную сухую массу не менее <данные изъяты> г, смешал с табаком, получив наркотическое с...

...редство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером. Полученное после изготовления наркотическое средство Кичанов ФИО15 находясь в состоянии наркотического опьянения, поместил в полиэтиленовый сверток, который хранил при себе в правом кармане своих брюк без цели сбыта для собственного употребления до 11 сентября 2013г. 13 часов 42 минут до момента обнаружения и изъятия сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции ОМВД России по Пожарскому району в ходе осмотра участка местности, расположенного на пересечении <адрес>

В судебном заседании подсудимый Кичанов ФИО16 признал, что совершил вышеуказанное действие и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Кичанова ФИО17.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что приговор по делу может быть постановлен без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до 3 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью согласен с обвинением. Обвинение, с которым согласился Кичанов ФИО18 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кичанова ФИО19. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной Кичанова ФИО20 и активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кичанов ФИО21. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным назначить Кичанову ФИО22. наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кичанова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) <данные изъяты> грамм, марлевые тампоны со смывами с левой руки, состриги ногтей с пальцев левой руки Кичанова ФИО24 хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району (квитанция № №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья Мандрыгина И.А.

Секретарь Кошелева Л.Е.