Кичеева Карина Аркадьевна

№ 2-463/2023

24RS0012-01-2023-000193-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Кичеевой К.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Кичеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кичеевой К.А. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 19,90% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты...

...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Кичеева К.А., надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, редакция закона здесь и далее приведена на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» и Кичеевой К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под 19,90% годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей Кичеева К.А. обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Кичеева К.А. собственноручной подписью подтвердила получение заявки, графика погашения по кредиту, а также, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов, Общими условиями Договора.

Обязательство по заключенному договору истцом исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 116233,96 рублей выданы заемщику Кичеевой К.А. путем перечисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.Согласно п.п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору.

При этом в силу п.2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии пп.1.8 главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В силу п.п. 2.1.3 главы IV Общих условий в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля. Таким образом, Банком, помимо основного долга, определены ко взысканию только проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Кичеевой К.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кичеевой К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Кичеевой К.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Кичеевой К.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере 3 <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева