logo

Кичко Артем Иванович

Дело 2-7945/2024 ~ М-6025/2024

В отношении Кичко А.И. рассматривалось судебное дело № 2-7945/2024 ~ М-6025/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кичко А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кичко А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7945/2024 ~ М-6025/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Разина Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ДЕЗ ВЖР УК ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кичко Артем Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

КОПИЯ

Дело № 2-7945/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Кичко А. И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ООО «УК ДЕЗ ВЖР» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик Кичко А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> являлся собственником данной квартиры. В соответствии со ст.154 ЖК РФ ответчику начислялась плата за предоставление услуг, но оплата им не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 420 364 рубля 70 копеек, пени в размере 75 381 рубль 15 копеек. Согласно выписке из ЕГРН ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом снесен, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> и исключен из реестра лицензий управляющей организацией. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 420 364 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 381 рубль 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Таким образом, собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно материалам дела установлено, что Кичко А.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Лицевой счет № на указанное жилое помещение был открыт на имя Кичко А.И.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «ДЕЗ ВЖР».

На протяжении длительного периода времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца и представленным выпискам по лицевому счету, образовалась задолженность в размере 420 364 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 381 рубль 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 157 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Кичко А. И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Кичко А. И., паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность в размере 420 364 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 381 рубль 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кичко А. И., паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-21

Судья Сургутского городского суда

Разина О.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Свернуть

Дело 2-5866/2022 ~ М-1371/2022

В отношении Кичко А.И. рассматривалось судебное дело № 2-5866/2022 ~ М-1371/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Трояновским Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кичко А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кичко А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5866/2022 ~ М-1371/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трояновский Евгений Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кичко Артем Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пузиков Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ~ М-1371/2022

86RS0№-24

мотивированное решение

составлено 25.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., с участием помощника прокурора <адрес> Худзик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кичко А.И. к Пузиков Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает. Бремя содержания квартиры несет истец.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Помощник прокурора <адрес> Худзик В.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил отказать в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления П...

Показать ещё

...равительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пузиков Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Пузиков Ю.И. (родственные отношения - знакомый), но фактически не проживает, личных вещей не хранит, что подтверждается актом управляющей организации. Суду не предоставлены доказательства того, что стороны состоят в фактических семейных отношениях, ведут совместный быт, либо имеются иные законные основания препятствующие признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик не является собственником указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключал.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кичко А.И. к Пузиков Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Пузиков Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «25» мая 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-1371/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-24

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________

Свернуть
Прочие