Кичко Надежда Анатольевна

Гражданское дело № 2-102/2022

УИД 48RS0004-01-2021-002228-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичко Надежды Анатольевны, Кичко Юлии Александровны к Кичко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кичко Н.А., Кичко Ю.А. обратились в суд с иском к Кичко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения от 20.10.1998 года № ответчику была предоставлена указанная квартира на состав семьи 3 человека: ответчик, жена Кичко Н.А и дочь Кичко Ю.А. С 2009 года ответчик в данной квартире не проживает, забрал свои вещи, связь с истцами не поддерживает, коммунальные платежи за квартиру не вносит, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, где он фактически живет, им неизвестно. Ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами не чинилось, в связи с чем имеются основания полагать, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув в отношении себя данный договор.

В судебном заседании представитель истцов Кичко Ю.А., Кичко Н.А. по ордеру Углова О.А. исковые требования поддержала в полн...

...ом объеме по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить.

Истцы Кичко Ю.А., Кичко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кичко А.В., представители 3-х лиц УВМ УМВД России по Липецкой области, администрации города Липецка в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Карташовой Ю.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира предоставлена на состав семьи 3 человека: ответчик Кичко А.В., его жена Кичко Н.А и дочь ФИО2, лицевой счет открыт на имя ответчика. В жилое помещение вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы: ФИО2 (дочь), Кичко Н.А. (жена). Также в квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Липецкого городского совета депутатов второго созыва XIV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании договоров аренды жилого помещения (найма) граждан, проживающих в домах, переданных ОАО «НЛМК» в муниципальную собственность, договорами социального найма жилого помещения, выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Департамента ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из оплаченных и представленных в суд квитанций следует, что сторона истца осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении требований, сторона истца в суде указала, что ответчик вступил в новый брак и создал новую семью, с которой проживает по другому адресу. Так, согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Сюткиной (после брака ФИО10) М.В.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ответчика на протяжении более 10 лет они не видели, в квартире он не проживает, жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает сторона истца.

Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется, равно как и не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Более того, ответчиком не представлено и доказательств того, что он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Оснований для признания ответчика как нанимателя жилого помещения по договору социального найма временно отсутствующим в нем и применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь формальную регистрацию в нем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...

Коль скоро ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят и с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кичко Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Кичко Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22.02.2022 года