Кидалашев Илья Васильевич

Дело № 2-3450/2025 02 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-003421-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Киринцева <данные изъяты> к Кидалашеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Киринцев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Кидалашеву <данные изъяты>. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2024 года в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником.

Ответчик продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что нарушает права истца как собственника квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Киринцев <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кидалашев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес ...

...суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 40).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2024 года, заключенного с ответчиком, в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 30-32).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик (л.д. 39), который в комнате не проживают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киринцева <данные изъяты> (паспорт серии ..... к Кидалашеву <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кидалашева <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Кидалашева <данные изъяты> в пользу Киринцева <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Кидалашева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июня 2025 года.

Дело № 4/1-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Брагина О.Н.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Кидалашева Ильи Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Архангельской области, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2013 Кидалашев И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12.11.2013.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 14.06.2018 Кидалашев И.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 12 ноября 2013 года Конец срока – 11 мая 2020 года.

Осуждённый Кидалашев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания неоднократно поо...

...щрялся.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Брагина О.Н., поддержавшего ходатайство осужденного и помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Кидалашев И.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Кидалашев И.В. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация учреждения характеризует Кидалашева И.В. положительно, полагает, что он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом, согласно характеристике КП-19, Кидалашев И.В. прибыл в КП-19 11.07.2018 из ИК-28, где характеризовался положительно, взысканий не имел, имел ряд поощрений, по прибытию был трудоустроен на должность подсобного рабочего ЦДС-1100 участка лесопиления ППО «Нижний склад», позднее переведен подсобным рабочим ХЛО, к порученной работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания заслужил 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и одно взыскание, которое в настоящий момент времени снято в установленном законом порядке, Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде посещает, делает соответствующие выводы, на профилактических учетах не состоит. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, по результатам которого получил специальности: повар, машинист крана (крановщик). В беседах с представителя администрации вежлив, с родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет (л.д. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела, что за весь период отбывания наказания осужденному Кидалашеву И.В. объявлено одно взыскание в виде устного выговора за курение в неотведеном месте, которое снято досрочно 03.05.2018 (личное дело ч. 2 л.д. 62), при этом 19 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, в том числе дважды 2019 году, длительное время характеризуется положительно (личное дело ч. 2 л.д. 84-86), что свидетельствует о его достаточной психологической устойчивости и твердом исправлении.

Учитывая характер нарушения, время, прошедшее после его совершения, суд приходит к выводу, что оно не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению Кидалашева И.В..

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, мнение помощника прокурора, а также данные о личности осуждённого Кидалашева И.В., поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания полагать, что осужденный Кидалашев И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Кидалашева Ильи Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Кидалашева Илью Васильевича от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 8 месяцев 6 дней.

Возложить на Кидалашева Илью Васильевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, утвержденному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённому Кидалашеву Илье Васильевичу, что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья Е. А. Першина

Дело № 1-332-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 12 ноября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого Кидалашева И.В.,

защитника: Судариковой Н.С. представившей удостоверение ..... и ордер № .....,

при секретаре Кулагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кидалашева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

у с т а н о в и л:

Кидалашев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в заброшенном гараже, расположенном у <адрес>, нашел, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство производное <данные изъяты> в количестве 83,92 грамма, которое поместил на незаконное хранение по месту своего жительства в <адрес>, где приготовил его для незаконного сбыта различным покупателям в городе <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес>, незаконно сбыл часть наркотического средства производное <данные изъяты> в количестве 3,37 грамм, в крупном размере ФИО4

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, Кидалашев И.В. был задержан сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области, а оставшаяся часть наркотического средства производное <данные изъяты> в количестве 80,55 грамм, т.е. в крупном размере, приготовленная им к незаконному сб...

...ыту, была изъята сотрудниками наркоконтроля в этот же день с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в ходе обследования его <адрес>.

Подсудимый Кидалашев И.В. вину в инкриминируемом деянии признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вместе с тем согласился ответить на вопросы участников процесса.

Из оглашенных показаний Кидалашева И.В. в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в ходе предварительного следствия следует, что курительные смеси он стал употреблять с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ на пустыре около <адрес>, в заброшенном гараже нашел полиэтиленовый пакет, в котором находился пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения напоминающее «миксы», принес его домой с целью употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4, и предложил приобрести палатку. При встрече ФИО4 поинтересовался наличием «миксов» с целью их совместного употребления. Предложил ФИО4 расплатиться «миксами» за палатку, на что он согласился и отсыпал ему около 3,5 грамм. Когда с ФИО4 расстались, был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел, после чего было проведено обследование квартиры, где были обнаружены и изъяты «миксы» и электронные весы.(л.д.73-75,82-83)

В судебном заседании Кидалашев И.В. оглашенные показания подтвердил, оснований для самооговора и оговора себя свидетелями не имеет, заключениям экспертов доверяет. Найденные курительные смеси употребил сам, и понял, что они являются наркотиками. Свидетелю ФИО4 ранее, в течении 4 месяцев продавал курительные смеси. Электронные весы использовал при взвешивании курительных смесей для ФИО4 с целью помочь ему, корыстной цели не имел, и никто не провоцировал на сбыт наркотических средств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе Кидалашева И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Суд в целом доверяет показаниям подсудимого непосредственно по обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, с результатами обследования жилища, с заключениями экспертов и т.д., из которых следует, что Кидалашев И.В. незаконно приобрел наркотические средства и с целью удобства незаконного сбыта их, фасовал с помощью электронных весов и стал незаконно сбывать различным покупателям, в том числе и ФИО4, и приготовил к незаконному сбыту наркотические средства в крупном размере.

Согласно заключениям экспертов вещество растительного происхождения, изъятое в ходе расследования уголовного дела, содержит аналогичное по своему составу производное <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний свидетеля ФИО6 сотрудника Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области в ходе предварительного следствия следует, что в июле 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что Кидалашев И.В. в городе <данные изъяты> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Также был установлен постоянный покупатель «миксов» у Кидалашева И.В. – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> произойдет встреча между ФИО4 и Кидалашевым И.В. в ходе которой последний передаст наркотические средства, которые хранит по месту своего жительства.

При встрече ФИО4 и Кидалашева И.В., за которыми было организовано скрытое наблюдение, ФИО4 передал Кидалашеву И.В. палатку. Кидалашев И.В. ушел с ней домой, а когда вернулся на место встречи, они разошлись. Было принято решение о задержании указанных лиц. При личном досмотре у ФИО4 были обнаружены и изъяты в полимерном пакетике «миксы». При личном досмотре Кидалашева И.В. наркотических средств обнаружено не было, однако задержанным было сделано заявление о наличии у него по месту жительства «миксов». На основании полученного ранее постановления суда у Кидалашева И.В. по месту его проживания было проведено обследование жилища, обнаружены и изъяты наркотические средства и электронные весы.(л.д.56-59)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что он знает Кидалашева И.В., у которого неоднократно приобретал курительные смеси один-два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у <адрес> приобрел у Кидалашева И.В. за 500 рублей 0,5 грамм курительных смесей. Кидалашев И.В. пояснил, что он уезжает из города на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ вновь созвонился с Кидалашевым И.В. с целью приобретения у него курительных смесей и предложил в качестве оплаты зимнюю палатку, с чем он согласился. Осмотрев при встрече палатку, Кидалашев И.В. согласился дать за нее курительных смесей, количество которых оставил на его усмотрение. Кидалашев И.В. отнес палатку домой, а когда вернулся передал пакетик с курительными смесями весом 3-3,5 грамм, после этого с ним разошлись. Через некоторое время был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в отдел, где при личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства, полученные от Кидалашева И.В.(л.д.52-53)

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был изъят полимерный пакетик с шов-застежкой с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Кидалашева И.В. (л.д.9)

Из справки об исследовании № 732 и заключения эксперта № 832 следует, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе производное <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 3,37 грамма и 3,27 грамм соответственно. (л.д.11,29-32)

Обстоятельства проведения ОРМ «обследование жилища» ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Кидалашева И.В. подтверждается постановлением о его проведении, протоколом осмотра. (л.д.5-6,12-14)

В ходе осмотра <адрес>, по месту жительства Кидалашева И.В. были обнаружены и изъяты: контейнер с курительными миксами и электронные весы. (л.д.13-14)

Согласно справке об исследовании № 734 и заключению эксперта № 834, вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе производное <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 80,55 грамма и 80,45 грамм соответственно. В частицах растительного происхождения, находящихся на поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства производное <данные изъяты>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества. (л.д.16,36-39)

Свидетель ФИО7 показал, что проживал по одному адресу с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого Кидалашев И.В. указал место, где у него имелись наркотические средства. О том, что Кидалашев И.В. хранил наркотики, не знал. Подсудимый не говорил, что он употребляет наркотики, готовит их либо продает. От общих знакомых знал, что Кидалашев И.В. употреблял курительные смеси около 2 лет. В июле 2013 года с Кидалашевым И.В. находился в городе <данные изъяты>, где он приобрел у своего знакомого курительные смеси весом в 0,5 грамм и употребил их.

Вместе с тем из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что Кидалашев И.В. не только хранил, но и изготавливал «миксы» по месту совместного проживания.(л.д.54-55)

В судебном заседании свидетель ФИО7 данные показания не подтвердил, пояснив, что следователь ФИО8 его не допрашивал, сам протокол допроса не читал, а только расписался в нем, после предупреждения о даче заведомо ложных показаний либо отказа в их даче.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании. Поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его допросе в ходе предварительного следствия не установлено, то они могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 № 580) – <данные изъяты> и его производные, (Список 1) являются наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002) – <данные изъяты> его производные, входят в Список 1, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и являются наркотическим средством.

Крупным размером <данные изъяты> и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество свыше 0,25 грамм, а особо крупным – свыше 500 грамм.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с протоколами личного досмотра, осмотра жилого помещения, заключениями экспертиз, с иными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым, поэтому оснований не доверять им у суда, нет, причин для оговора Кидалашева И.В. не установлено.

Стороной защиты обстоятельства и законность проведенного сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия «обследование жилища», проведение экспертиз и их результаты, не оспариваются.

При направленности умысла подсудимого на сбыт всего имевшегося наркотика, суд исходя из обстоятельств дела и полученных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвердившего свои намерения сбывать имеющиеся наркотические средства, для чего им при помощи электронных весов производилась фасовка наркотика перед передачей ФИО4, приходит к выводу, что действия подсудимого расцениваются как покушение на сбыт всего наркотического средства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация о причастности Кидалашева И.В. к сбыту наркотического средства, появилась у сотрудников наркоконтроля в ходе оперативной разработки. О достоверности данной информации свидетельствуют, как результаты последующего мероприятия «обследование жилища», так и показания самого Кидалашева И.В. о том, что он намеревался сбыть весь наркотик различным лицам.

Полученная информация подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении Кидалашева И.В. оперативно-розыскных мероприятий, одним из видов которых являлась «обследование жилища». Надлежащие мотивы и основания были отражены в постановлении о его проведении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел на продажу Кидалашева И.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО4 не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по событиям указанного дня отсутствуют признаки провокации.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кидалашева И.В. доказана.

Суд квалифицирует действия Кидалашева И.В. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кидалашева И.В. незаконно приобрел наркотические средства, и с целью их последующего сбыта, и осуществил сбыт его части ФИО4 в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а приготовленные для сбыта наркотические средства были изъяты у Кидалашева И.В. сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в ходе обследования жилища.

Наркотические средства <данные изъяты>) и его производные, в количестве 80,55 грамм, и 3,37 грамм относятся к крупному размеру, т.к. превышают 0,25 грамм.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Подсудимый состоит на учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> с 2010 года по поводу <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, вместе с тем, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Кидалашев И.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной Кидалашева И.В. дачу им объяснений по обстоятельствам дела до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств у Кидалашева И.В. не установлено.

Кидалашев И.В. имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Свидетелями ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО14 характеризуется положительно, как отзывчивый, добрый человек.

Вместе с тем, Кидалашевым И.В. совершено умышленное особо-тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое не было доведено до конца.

Обстоятельства дела, цель сбыта наркотических средств - получение дохода, их размер, объем и свойства, данные о личности Кидалашева И.В. свидетельствуют о том, что он не прекратит своей преступной деятельности, представляет повышенную опасность для общества, и с учетом его состояния здоровья и материального положения, состояния здоровья и материального положения его родственников, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции и оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не находит.

С учетом отношения Кидалашева И.В. являющегося сиротой, к содеянному, его поведения после совершения преступления, его молодого возраста, суд находит возможным признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными и назначает подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Назначение в данном случае длительного наказания, не будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Суд назначает Кидалашеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Кидалашева И.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Кидалашеву И.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе производное <данные изъяты> и его производные, в количестве 79,45 грамм, и 3,17 грамм, а также электронные весы - находящиеся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН России по <данные изъяты>, <адрес> - после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению;

- туристическая палатка, находящая при деле – подлежит возвращению законному владельцу ФИО4

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение адвокату ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 2 420 рублей (л.д.79,87) осуществлявшего защиту Кидалашева И.В. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний согласился с указанной суммой, от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Кидалашева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кидалашеву И.В. исчислять с 12 ноября 2013 года.

Меру пресечения Кидалашеву И.В. изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе производное <данные изъяты> и его производные, в количестве 79,45 грамм, и 3,17 грамм, а также электронные весы - находящиеся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН России по <данные изъяты> области, <адрес> – уничтожить,

- туристическую палатку – возвратить законному владельцу ФИО4

Взыскать с Кидалашева <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 2 420 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кидалашевым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Дерябин

об изменении вида исправительного учреждения

14 июня 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Осадчего О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кидалашева И.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Кидалашев И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кидалашев И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Осужденный Кидалашев И.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, дополнений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ходатайствует о переводе в колонию-поселение осужденного Кидалашева И.В., ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, отбыл 2/3 срока ...

...наказания.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, просил перевести осужденного Кидалашева И.В. в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав представителя ИК-28, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.78 ч.ч.1, 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Кидалашев И.В. отбыл более 2/3 срока наказания за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от 23.05.2018г. Кидалашев И.В. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-4 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытию трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест на основном производстве. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты>-кухни жилой зоны. К труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, рабочее место содержит в чистоте и порядке. Нареканий со стороны производственного персонала не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится положительно, проявляет полезную инициативу. Поведение осужденного за период отбывания наказания по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины устойчивое. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был объявлен выговор устно. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке. Семнадцать раз поощрялся правами сотрудников администрации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает спокойно. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, с осужденными поддерживает ровные отношения. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Культура речи развита хорошо. В бухгалтерии ИК-28 в отношении Кидалашева находился исполнительный лист (процессуальные издержки) на сумму 2420,00 рублей, на данный момент иск погашен в полном объеме. Гражданский иск не заявлялся. Сведений о возмещении каким-либо способом вреда причиненного преступлением не имеется. За период отбывания наказания прошел обучение в учебно-консультационном пункте Коношской вечерней (сменной) общеобразовательной школы при ИК-28 по программе среднего общего образования. К учебе относился добросовестно, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Прошел обучение в ЦТАО ИК-28 по специальности <данные изъяты>. Внешне опрятен. Связь с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, предоставления длительных и краткосрочных свиданий. Отношения носят позитивный характер. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. (л.д.4-6).

Осужденный Кидалашев И.В. согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не снятых и непогашеных взысканий не имеет (л.д.7-8).

Из медицинской справки врача медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что Кидалашев И.В. признан годным к труду в колонии-поселении. (л.д.10)

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Кидалашева И.В. в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Кидалашева И.В., отбывающего наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Никановская