logo

Кикалеишвили Автандил Акакиевич

Дело 5-298/2022

В отношении Кикалеишвили А.А. рассматривалось судебное дело № 5-298/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Потаповой Л.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кикалеишвили А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-298/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапова Любовь Васильевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.03.2022
Стороны по делу
Кикалеишвили Автандил Акакиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Потапова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кикалеишвили Автандила Акакиевича, <данные изъяты>

установил:

Кикалеишвили А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

16.02.2022 в 16 часов 10 минут Кикалеишвили А.А. находился в помещении ПАО Сбербанк, являющемся местом общего пользования, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил пп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

В судебном заседании Кикалеишвили А.А. вину в совершенном административно...

Показать ещё

...м правонарушении признал.

Выслушав Кикалеишвили А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Кикалеишвили А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2022, рапортом ст. УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 16.02.2022, фотоматериалом.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия Кикалеишвили А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Представленный фотоматериал согласуется с вышеназванными доказательствами, дополняет их, в связи с чем судья признает данный фотоматериал допустимым доказательством по делу, направленным на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кикалеишвили А.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кикалеишвили А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кикалеишвили А.А. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кикалеишвили А.А., судья не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кикалеишвили Автандила Акакиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН 7128010742; код ОКТМО: 70628101; наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; кор/счет: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК: 18811601201010601140; УИН: 18880371220184410966.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1693/2016 ~ М-1437/2016

В отношении Кикалеишвили А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1693/2016 ~ М-1437/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Рыбиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кикалеишвили А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кикалеишвили А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1693/2016 ~ М-1437/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыбина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Тула"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кикалеишвили Автандил Акакиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/16 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Кикалеишвили А.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к Кикалеишвили А.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки газа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и Кикалеишвили А.А. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истец в силу обязательств, возникших из заключенного с Кикалеишвили А.А. договора, поставил последнему 73704 куб.м. газа. Стоимость поставленного газа Кикалеишвили А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе плата за снабженческо-сбытовые услуги, возмещение расходов поставщика по транспортировке ГРО газа по местным газораспределительным сетям, а также стоимость специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Кикалеишвили А.А. обязательства в части оплаты стоимости газа, в том числе стоимости снабженческо-сбытовых услуг, возмещения расходов по транспортировке, а также стоимость специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, исп...

Показать ещё

...олняет частично, с нарушением сроков, предусмотренных п. 6.3 договора.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с Кикалеишвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кикалеишвили А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Кикалеишвили А.А. уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Кикалеишвили А.А. от явки в учреждение связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и Кикалеишвили А.А. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АВ №, Кикалеишвили А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнял обязанности по указанному договору, обеспечивая в установленном порядке поставку природного газа по адресу: <адрес>, ответчик обязательства по договору по оплате поставленного газа выполнял ненадлежащим образом, не производил оплату потребленного газа в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, «Правилами поставки газа в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Р от 05 февраля 1998 года № 162, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» приняло на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлять природный газ покупателю в определенных договором объемах, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику в сроки, установленные пунктом 6.3 договора, по ценами тарифам, подлежащим государственному регулированию и устанавливаемым Федеральной службой по тарифам в порядке, определенном Правительством РФ стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, возмещать расходы поставщика по транспортировке ГРО газа по местным газораспределительным сетям, а также стоимость специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, предназначенных для финансирования программ газификации, установленные департаментом Тульской области по тарифам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. Пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифам на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 20 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, договор транспортировки газа по местным газораспределительным сетям с ГРО заключает поставщик в интересах и за счет покупателя.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истец в силу обязательств, возникших из заключенного с Кикалеишвили А.А. договора, поставил последнему 73704 куб.м. газа. Стоимость поставленного газа Кикалеишвили А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе плата за снабженческо-сбытовые услуги, возмещение расходов поставщика по транспортировке ГРО газа по местным газораспределительным сетям, а также стоимость специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 6.3 договора, подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяемая ценой газа для конечного потребителя и объемом потребленного газа, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Задолженность ответчика по оплате поставленного ему природного газа за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет, согласно расчету задолженности – <данные изъяты> руб., которую ответчик добровольно не оплатил. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 63-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Сумма пени по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора поставки и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Кикалеишвили А.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением и рассчитанные в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с Кикалеишвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., <данные изъяты> руб., составляющих сумму основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-237/2019

В отношении Кикалеишвили А.А. рассматривалось судебное дело № 2-237/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Коноваловой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кикалеишвили А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кикалеишвили А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-237/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коновалова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ВОКБАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5260003429
КПП:
526001001
ОГРН:
1025200000528
Кикалеишвили Автандил Акакиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-237/19 по исковому заявлению акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к Кикалеишвили Автандилу Акакиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Волго-Окский коммерческий банк» (далее АО «ВОКБАНК») обратилось в суд с иском к Кикалеишвили А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.09.2013 г. <данные изъяты> и Кикалеишвили А.А. заключили договор потребительского кредита, включающий в себя: Заявление-оферту №, Условия кредитования физических лиц, Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт. Согласно условиям Заявления ответчику был предоставлен кредит в размере 376480,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Кредит был предоставлен на срок с 19.09.2013г. по 19.09.2018г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил право требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> и АО «ВОКБАНК» заключен договор уступки прав требования №б/н, в соответствии с которым <данные изъяты> передал, а АО «ВОКБАНК» принял, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Кикалеишвили А.А. Отве...

Показать ещё

...тчик кредит и проценты за его пользование в срок не возвратил, чем нарушил условия кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Кикалеишвили А.А. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013г. в размере 573909,36 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 293809,68 руб., процентов – 101139,82 руб., неустойки – 178959,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8939,09 руб.

Истец АО «ВОКБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кикалеишвили А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2013 г. между <данные изъяты> и Кикалеишвили А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 376480,00 руб. на срок с 19.09.2013г. по 19.09.2018г. под процентную ставку в размере 29,00% годовых, путем зачисления денежных средств на текущий счет №. Из Заявления-оферты следует, что полная стоимость кредита составляет 33,15 %. Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку – 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением-офертой № от 19.09.2013 г., расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Как следует из кредитного договора № от 19.09.2013 г., подписанного Кикалеишвили А.А., последний подтверждает, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями истцом не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнило надлежащим образом в полном объеме, перечислив на открытый банком текущий счет заемщика, денежные средства в размере 376480,00 руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Кикалеишвили А.А.

Таким образом, кредитор исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, действительность которого не оспаривается сторонами ни в целом, ни в какой-либо его части.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 573909,36 руб., что подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету, расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им, а также штрафных санкций, в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 573909,36 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8939,09 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Кикалеишвили Автандила Акакиевича в пользу АО «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 г. в сумме 573909 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8939 руб. 09 коп., а всего 582848 (Пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть
Прочие