Кильдяева Людмила Николаевна

дело № 33а-5442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,

Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Кильдяевой Людмилы Николаевны, Хуршудовой Аси Рафаэловны, Кеян Романа Николаевича, Османовой Айше Алиевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административных истцов Басалаева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Кильдяева Л.Н., Хуршудова А.Р., Кеян Р.Н., Османова А.А., посредством своего представителя, обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором с учётом письменного уточнения (т. 1 л.д. 64-67), просили признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 3904 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Кильдяевой JI.H., Хуршудовой А.Р., Османо...

...вой А.А., Кеян Р.Н.; возложить на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу по настоящему судебному разбирательству рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 706 кв.м, по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы являются совладельцами недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, площадью 115, 8 кв.м (кадастровый №), и сарая - летней кухни, площадью 24, 1 кв.м, (кадастровый №), которое расположено на земельном участке, общей площадью 706 кв.м, по адресу: <адрес>. Кильдяевой Л.Н. и Харшудовой А.Р. принадлежат по 30/100 доли объекта, Кеяну Р.Н. и Османовой А.А. принадлежат по 20/100 доли объекта. 10 июня 2019 г. административные истцы, посредством своего представителя, обратились с заявлением в Администрацию г. Симферополя Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, постановлением административного ответчика от 19 июля 2019 г. № 3904 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное постановление мотивировано тем, что согласно приложенным к заявлению выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на объект у административных истцов возникло на основании соглашения о перераспределении долей от 15 мая 2018 г. и решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2953/2017, то есть после 18 марта 2014 г. Административные истцы считают незаконным оспариваемое постановление, поскольку право собственности на объект недвижимости возникло у них до 18 марта 2014 г., а решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 г. были лишь перераспределены доли в объекте недвижимости, а соглашение о перераспределении долей от 15 мая 2018 г. было оформлено в связи с выходом из общей долевой собственности ФИО1, при этом указанные документы не являются основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г., с учётом дополнительного решения от 28 апреля 2020 г. административное исковое заявление Кильдяевой Л.Н., Хуршудовой А.Р., Кеян Р.Н., Османовой А.А. удовлетворено: признано незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 3904 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Кильдяевой Л.Н., Хуршудовой А.Р., Кеян Р.Н., Османовой А.А.»; на Администрацию г.Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Кильдяевой Л.Н., Хуршудовой А.Р., Кеян Р.Н., Османовой А.А. земельного участка, площадью 706 кв.м, на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка; разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом первой инстанции не учтено, что заявление административных истцов было рассмотрено Муниципальным казённым учреждением департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (далее МКУ департамент развития муниципальной собственности) в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов», утверждённым постановлением Администрации города Симферополя от 13 декабря 2018 года № 6390 (далее Административный регламент). По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Симферополя Республики Крым было принято постановление от 19 июля 2019 г. № 3904, которое является законным и обоснованным, поскольку право собственности у административных истцов на объект недвижимости возникло с даты внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости - 24 мая 2018 г. Также, по мнению апеллянта, возложение на администрацию города Симферополя Республики Крым обязанности о повторном рассмотрении вопроса о предварительном согласовании предоставления административным истцам земельного участка, площадью 706 кв.м, на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка, является необоснованным, поскольку полномочным юридическим лицом по рассмотрению заявлений в порядке, предусмотренном Административным регламентом, является МКУ департамент развития муниципальной собственности.

Представитель административных истцов Басалаев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Кильдяева Л.Н., Хуршудова А.Р., Кеян Р.Н., Османова А.А., представители Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казённого учреждения департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кильдяева Л.Н., Хуршудова А.Р., Кеян Р.Н., Османова А.А. являются правообладателями общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности у Кильдяевой Л.Н. возникло на основании договора купли - продажи от 30 декабря 1982 г. № 43-991 (т. 1 л.д. 41-43); у Хуршудовой А.Р. и у Кеян Р.Н. – на основании договора мены от 23 февраля 2006 г. номер в реестре нотариуса 1788 (т. 1 л.д. 47-50); у Османовой А.А. – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 ноября 2006 г. номер в реестре нотариуса 3-4306 (т. 1 л.д. 51-53).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу № 2/0109/1031/12 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в г.Симферополе за совладельцами ФИО1, Крюковской (Кильдяевой) Л.Н., Османовой А.А., Кеян Р.Н., Хуршудовой А.Р.; ФИО1 выделено 27/100 долей домовладения – жилого дома, литер Б, в целом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-73).

15 мая 2018 г. между административными истцами в простой письменной форме было заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома и надворных построек, в соответствии с которым в связи с выделом доли ФИО1 между оставшимися совладельцами были перераспределены доли следующим образом: Кильдяевой Л.Н. принадлежит 30/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, Хуршудовой А.Р. - 20/100 долей, Кеян Р.Н. - 20/100 долей, Османовой А.А,- 30/100 долей ( т. 1 л.д. 54).

Указанное соглашение было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24 мая 2018 г.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2953/2017 признано за Кильдяевой Л.Н. право собственности на 21/100 доли жилого дома общей площадью 115,8 кв.м, с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное решение вступило в законную силу 7 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 44-46).

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

10 июня 2019 г. административные истцы, посредством своего представителя, обратились в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 706 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», приложив к указанному заявлению приведённые выше документы.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 3904 административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно приложенным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности жилого дома (кадастровый №) доли у Кильдяевой Л.Н. в размере 30/100, у Хуршудовой А.Р. в размере 20/100, у Османовой А.А, в размере 30/100 и у Кеян Р.Н. в размере 20/100 возникло на основании соглашения о перераспределении долей жилого дома и надворных построек от 15 мая 2018 г. и решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2953/2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 3904 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Кильдяевой JI.H., Хуршудовой А.Р., Кеян Р.Н., Османовой А.А.» является незаконным, поскольку право собственности у административных истцов, являющихся совладельцами жилого дома и надворных строений по адресу: <адрес>, возникло до 18 марта 2014 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с ним, предусмотрены частями 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).

При этом, в силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением Администрации города Симферополя от 19 октября 2018 г. № 5199 (далее Административный регламент) конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: постановление Администрации города Симферополя Республики Крым о предварительном согласовании предоставления земельного участка; постановление Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В пункте 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением Администрации города Симферополя от 19 октября 2018 г. № 5199, приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- схема расположения земельного участка, приложенная к Заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен Заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен Заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных Законом Республики Крым от 15 января 2015г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Проанализировав содержание постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 3904, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с ошибочным определением момента возникновения права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, - 24 мая 2018 г. (даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право общей долевой собственности на жилой дом, по <адрес>, с надворными постройками, расположенными на земельном участке, возникло у административных истцов до 18 марта 2014 г.

Таким образом, при обращении административных истцов 10 июня 2019 г. в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с предоставлением к указанному заявлению копии договора купли - продажи от 30 декабря 1982 г. № 43-991 (т. 1 л.д. 41-43); договора мены от 23 февраля 2006 г. номер в реестре нотариуса 1788 (т. 1 л.д. 47-50); свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 ноября 2006 г. номер в реестре нотариуса 3-4306 (т. 1 л.д. 51-53)., административными истцами были соблюдены условия, предусмотренные частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК.

Учитывая приведённые выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика от 19 июля 2019г. № 3904 принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, касающегося предварительного согласования предоставления земельного участка.

Признав незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019г. № 3904, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил именно на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путём повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления Кильдяевой Л.Н., Хуршудовой А.Р., Кеян Р.Н., Османовой А.А. земельного участка, площадью 706 кв.м, на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку, как уже указывалось, в силу пункта 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» являются постановление Администрации города Симферополя Республики Крым о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо постановление Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 92-96), не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г. по административному делу № 2а-4367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

О.А. Шидакова

Дело №а-4367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Степановой К.Г.,

при участии представителя административных истцов – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 Аси ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к Администрации <адрес> Республики Крым

-о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3»;

-возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании земельного участка площадью 706 кв.м. на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы являются совладельцами недвижимого имущества, расположенного на земельном участке общей площадью 706 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 706 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом пла...

...не территории, приложенной к заявлению было отказано. Основанием для отказа явилось то, что согласно приложениям к заявлению выписками из ЕГРН право общей долевой собственности у заявителей на объект недвижимости, расположенный на земельном участке возникло на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ и решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы считают данное решение незаконным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации <адрес> Крым просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются совладельцами жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникло до ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 44-53/

ДД.ММ.ГГГГ между истцами в простой письменной форме было заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома и надворных построек, в соответствии с которым в связи с выходом ФИО7 между оставшимися совладельцами были перераспределены доли следующим образом: ФИО1 принадлежит 30/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО4 – 20/100 долей, ФИО2 -20/100 долей, ФИО3- 30/100 долей.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН / л.д. 13-40/

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО8 на основании 7 ст. 18 ЗРК-66 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 706 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, приложив необходимый пакет документов.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано.

Основанием для отказа явилось то, что согласно приложениям к заявлению выписками из ЕГРН право общей долевой собственности у заявителей на объект недвижимости, расположенный на земельном участке возникло на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ и решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

П. 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

П. 3 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Ст. 39.15 ЗК РФ установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ).

В ст. 34 Закона N 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 37 Закона N131-ФЗ определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в <адрес>" (далее Закон N 54-ЗРК) местное самоуправление в <адрес> - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Республики Крым, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Ст. 26 Закона N 54 -ЗРК предусматривает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ст. 31 Закона N 54-ЗРК установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Закон Республики Крым N 38- ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон N 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Ст. 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принят Закон N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений" (далее Закон N 66-ЗРК/2015), который в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В ст. 2 Закона N 66-ЗРК/2015 установлено, что заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривают уполномоченный орган местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона N66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила ст. ст. 3 - 6 настоящего Закона (о предоставлении льготным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта) в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РК N264 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории РК до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3» поскольку право собственности у административных истцов, являющихся совладельцами жилого дома и надворных строений по адресу: <адрес> возникло до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы административного ответчика о том, что право собственности у административных истцов возникло после ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют предоставленные выписки из ЕГРН, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО4 Аси ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3»

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО4 Асе ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельного участка площадью 706 кв.м. на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:91RS0№-33

Дело №

УИД 91RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 439 кв.м., находится в частной собственности ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На основании распоряжения Главы администрации <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р-р Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1 по вопросу соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации касательно строительства объекта на вышеуказанном земельном участке, по результатам который был составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з, согласно которому в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с количеством этажей - 2 этажа, общей площадью 720,87 кв.м., площадью застройки 377,66 м.кв. Таким образом, ФИО1 произведена самовольная реконструкция ранее существовавших объектов капитального строительства под лит. Б (жилой дом), б, б1 (тамбур), а также объектов под лит. Г (сарай), З (сарай), Л (душ) в результате чего возник новый объект капитального ст...

...роительства, ориентировочной площадью 720,87 кв.м., при этом строительство осуществлялось без получения на это соответствующих разрешительных документов. Земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Исходя из схематического чертежа земельного участка, а также объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, истцом усматриваются нарушения градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка, коэффициента застройки земельного участка, а также допущено нарушение отступов от красных линий до здания. По результатам указанной проверки составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.21.2021 №, которое в последующем рассмотрено на заседании комиссии, и вынесено решение об обращении в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать объект, возведенный ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, на земельным участке с кадастровым номером №, площадью 720,87 кв.м., - самовольной постройкой;

2) Обязать ФИО7 за собственный счет привести в первоначальное состояние объект капитального строительства, площадью 720,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в соответствии с технической дкоументацией, а именно техническим паспортом, выданным КРП «Симферопольского межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ;

3) В случае невозможности приведения объекта капитально строительства площадью 720,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:1746 в первоначальное состояние, возложить на ФИО8 снести самовольно возведенный объект капитального строительства 720,87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

4) Взыскать с ФИО7 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым, на случай неисполнения судебного акта, судебную неустойку за неисполнение решения Киевского районного суда <адрес> по данному гражданскому делу, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

5) Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование имуществом, а также связанные с правовой природой самовольной постройки, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010216:1746, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», вместе с тем, в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что объект имущества, расположенный на данном участке, построен с нарушением требований ПЗЗ в части несоблюдения отступов от красной линии и коэффициента застройке, а кроме того конструктивные элементы вышеуказанного объекта недвижимого имущества свидетельствуют о том, что в дальнейшем вышеуказанный объект может быть использован в качестве объекта коммерческой деятельности. (л.д. 38-39)

Распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р инициирована внеплановая выездная проверка ФИО1, по месту нахождения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на основании рассмотрения информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. (т.1 л.д. 22-23)

Согласно акта проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля, на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля, в связи с

рассмотрением информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником ФИО1 допущено нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 17-19)

В соответствии с обмером площади указанной постройки, являющимся приложением указанному акту, общая площадь возведенного здания составила 720,87 кв.м. (т.1 л.д. 20)

По результатам указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> направлено уведомление в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположеных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010216:1746, расположенном по адресу: <адрес> а, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки, а также факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также засвидетельствован факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно одноэтажного капитального строения из ракушечника; произведена реконструкция строений, указанных в техническом паспорте, а именно: лит. Б,б,б1,Г,З,Е,Л, путём преобразования данных строений в единое 2-х этажное здание, без разрешительной документации, согласно обмерам площадью – 720,87 кв.м. (т.1 л.д. 15-16)

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Победы 163а, площадью 439 кв.м., имеет вид разрешительного использования – «для индивидуального жилищного строительства», собственником данного участка является ФИО1 (т.1 л.д. 75-80)

Из технического паспорта на садовый (индивидуальный) жилищный дом, расположенный на <адрес> в <адрес>, общая площадь указанного дома составляет 439 кв.м., площадь земельного участка под домом - 323 кв.м. (т.1 л.д.32-37).

В целях определения видов разрешенного использования земельных участков, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому виды разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, здравоохранение, магазины, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, общественное питание, гостиничное обслуживание, малоэтажная многоквартирная жилая застройка" соответствуют кодам Классификатора 2.1, 3.3, 3.4, 4.4, 3.1, 3.1.1, 3.1.2.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос Муниципального казенного учреждения Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, спорный земельный участок ориентировочно находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки», в границах территориальной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1». (т.1 л.д. 64-69)

В соответствии с ответами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и МКУ Департамент архитектуры и градостроительства, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Победы, 163а, а также документы разрешительного характера, не поступали. (т.1 л.д. 40,41)

Также, согласно сведения представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем реестровое дело не формировалось. (т.1 л.д. 87)

Согласно п. 1 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 16 главы 7 ПЗЗ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а именно: 1) этажность - не более 3 этажей; 2) площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - не менее 10 м; 4) для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; 5) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м; 6) коэффициент застройки - не более 0,5.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований») создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом. Администрации <адрес> Республики Крым, осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В рассмотрении вопросов о сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Комиссия руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 12 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке.

В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На заседании Комиссии, на которой рассмотрено уведомление Управления муниципального контроля администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение направить материалы в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В ходе судебного разбирательства, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №СТ-ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:1746, в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг, выполнены строительные работы по расширению жилого дома литер «Б» с усилением конструкций фундаментов и наружных стен, а также выполнена надстройка 2-го этажа, при этом изменена планировка жилого дома литер «б» увеличены площадь, строительный объём, количество помещений и количество этажей жилого дома литер «Б», то есть выполнена реконструкция жилого дома литер «Б». Данный объект фактически является жилым домом, общей площадью 569,3 м.кв. Указанный объект строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам соответствует, однако нарушает градостроительные нормы в части несоблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ земельного участка, а также превышения предельного значения коэффициента застройки земельного участка, что является не устранимым касательно исключительно объекта капитального строительства. Вместе с тем, объект капитального строительства, находится в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состояния. Указанный объект права и законные интересы других лиц не нарушает и выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, приведение объекта капитального строительства в первоначальное состояние технически возможно. (т.2 л.д. 16-99)

Судебными экспертами ФИО13 и ФИО14, проводившим судебную экспертизу, дана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, ст. 16-17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст.55 ГПК РФ.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Касаемо отступления от предъявленных параметров к разрешенному строительству необходимо отметить, что в соответствии с нотариальными согласиями, ФИО6 и ФИО3, которые являются собственниками соседних участков, известны границы земельного участка принадлежащие ФИО1 и ими дано согласие на застройку данного земельного участка, а также на размещение на нем любых зданий, строений и сооружений на расстояние менее одного метра от границ участка. (т.2 л.д. 129-130)

Вместе с тем, из ответа на запрос МКУ Департамент архитектуры и градостроительства усматривается, что в адрес Департамента поступало заявление ответчицы о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на спорном земельном участком, однако заявителю было отказано. (т.2 л.д. 196-197)

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010216:1746, общей площадью 720,83 кв.м. (площадь после произведенной реконструкции), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, выстроен по границе земельного участка. Целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при реконструкции здания не нарушены; реконструированное здание размещено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику; существенных нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не имеется; реконструированное здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; снос реконструированного здания является крайней мерой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствует тем, что администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, созданного без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Временными правилами застройки и землепользования, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка до объекта строительства, а также отсутствием разрешения на строительство.

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков сторон или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено.

Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан также подтверждено заключением проведенных по делу судебных экспертиз.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в органы местного самоуправления не направлялось уведомление о планируемом строительстве, в связи с чем у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, судом отклоняются, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому отсутствие уведомления о планируемом строительстве и разрешения на строительство как единственного основания для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц, материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах смежных с ответчиком землепользователей истец не наделен, поскольку не представил доказательства обращения к нему этих лиц, а материалами дела подтверждается согласие смежных землепользователей с действиями ответчика.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении ФИО1 спорного объекта недвижимого имущества нарушены права смежных землепользователей или существует угроза их жизни и здоровью в материалах дела не имеется и суду не установлено. С самостоятельными исками, привлеченные к участию в деле третьи лица к ФИО1 не обращались.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца не доказано, что возведенная ответчиком самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд считает не правомерными заявление требования о сносе объекта недвижимости..

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст.12,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сносе самовольной постройки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов