Килевой Евгений Витальевич

№2-1858/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килевого Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 11.12.2015 г. в г.Норильске на 14 км автодороги Норильск-Талнах произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Ford Focus», г\н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и «Toyota Camry», г/н №, под управлением Халбаева М.М. ДТП произошло по вине водителя Халбаева М.М.., допустившего нарушение п.8.3. ПДД, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в ООО «Росгосстрах». В связи с отсутствием представительства страховой компании в г.Норильске, истец самостоятельно произвел осмотр транспортного средства в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и в строгом соответствии с Законом ОСАГО направил в адрес страховщика заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 153465 рублей 14 копеек. При этом, согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составила 246400 рублей и утрата товарной стоимости 24685 рублей 80 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 21000 рублей. Сумма ...

...страхового возмещения согласно ст.7 ОСАГО оставляет 400000 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения ответчик должен произвести доплату страховой выплаты в размере 138620 рублей 66 копеек. Досудебный порядок истцом был соблюден. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 138620 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от суммы задолженности, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, почтовые расходы 406 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Терновых С.В.

В судебном заседании представитель истца Терновых С.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие с результатами судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта. Дополнительно заявив к взысканию расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании 15000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Третьи лица - Халбаев М.М.. и представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

11.12.2015 г. в г.Норильске на 14 км автодороги Норильск-Талнах произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Ford Focus», г\н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и «Toyota Camry», г/н 237 УН 24, под управлением Халбаева М.М. ДТП произошло по вине водителя Халбаева М.М.., допустившего нарушение п.8.3. ПДД, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина Халбаева М.М.. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Халбаева М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в ПАО «Росгосстрах».

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления после ДТП, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Согласно платежным поручениям истцу было выплачено по платежному поручению № от 16.02.2016 г. – 128779 рублей 34 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 18 марта 2016 года обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, а всего в сумме 163306 рублей 46 копеек. Претензия была получена ответчиком 25 марта 2016 года.

Доплата страхового возмещения была произведена ответчиком по платежному поручению № от 29.03.2016 г. в сумме 24685 рублей 80 копеек. Иных доплат произведено не было.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с иском истцом соблюден.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от 04.03.2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 246400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 24685 рублей 80 копеек.

В судебном заседании по ходатайству сторон была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Киселеву М.С. Согласно отчету ИП Киселев М.С. № от 12.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», г\н №, с учетом износа составляет 199500 рублей, утрата товарной стоимости 29294 рубля 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании согласился с выводами о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости по отчету ИП Киселев М.С. Представитель ответчика каких-либо возражений и доказательств, опровергающих правильность расчетов ИП Киселев М.С. не представил.

Давая оценку экспертному заключению ИП Киселев М.С. № от 12.06.2016 г, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта, произведенные по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, в части рассчитанной на основании стоимостной информации, принятой из справочников РСА. Расчеты произведены на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, подробно изложены в тексте заключения, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, суд принимает размер ущерба причиненного в результате ДТП, рассчитанный по отчету ИП Киселев М.С. с учетом износа деталей – 199500 рублей, утрату товарной стоимости 29294 рубля 38 копеек.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 21000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями (л.д.10).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после 1 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 400000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения 153465 рублей 14 копеек, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 96329 рублей 24 копейки (199500 рублей + 29294 рубля 38 копеек + 21000) - 153465 рублей 14 копеек).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48164 рубля 62 копейки, из расчета: 96329 рублей 24 копейки :2.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным квитанциям от 14.03.2016 года и от 17.05.2016 года общие расходы истца на оплату юридических услуг, связанные с подготовкой искового заявления и представительства в суде, составили 23000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 406 рублей 70 копеек, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы 8000 рублей, а всего 8406 рублей 70 копеек.

Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Киселев М.С. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, обязанность по оплате которых была возложена на ответчика определением суда от 23 мая 2016 года при назначении судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4119 рублей 87 копеек ( 4089 рублей 87 копеек - по имущественным требованиям, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Килевого Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Килевого Е.В.: страховое возмещение – 96329 рублей 24 копейки; штраф – 48164 рубля 62 копейки; денежную компенсацию морального вреда -5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей, судебные расходы 8406 рублей 70 копеек, а всего 177900 рублей 56 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Киселев М.С. расходы по проведению судебной экспертизы 8000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 4119 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова