Килин Андрей Станиславович

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к Килину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, обратился в суд с иском к Килину А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Килину А.С. кредит на основании заключенного кредитного договора № в размере 350 000 рублей под 17% годовых, на целевое использование кредита - приобретение квартиры с земельным участком в <адрес> № <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств с Килиным А.С. перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиры, общая площадь 59,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящая по адресу: <адрес> № <адрес>

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 926 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> № <адрес>.

Общая стоимость по договору составляет 450000,00 рублей, квартира и земельный участок принадлежит на праве соб...

...ственности ответчику.

В связи с тем, что ответчик Килин А.С. нарушает сроки возврата оставшейся части кредита, истец взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 400 171,17 рублей, в том числе: - ссудная задолженность в размере 328325,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 267,61 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 578,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7201 руб. 71 коп.

Кроме того, просят, взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашение суммы основного долга по кредиту. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на - квартиру, общей площадь 59,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> № <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 926 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> № <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, установить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности И.А. Караваева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Килин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без участия стороны надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, и Килиным А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщик получил денежные средства в размере 350 000 рублей, под 17% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, надлежащим образом им перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления банку, согласно графика платежей, в размере 6082,92 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых согласно графика (п.п. 1.1 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями договора была предусмотрена неустойка (п. 1.3.1 кредитного договора).

Из представленных АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, материалов дела следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Килиным А.С. нарушались.

Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере - 400 171,17 рублей, в том числе: - ссудная задолженность в размере 328325,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 267,61 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 578,20 рублей

Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, начисленной на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, поскольку фактически сумма займа не возвращена, проценты, предусмотренные договором займа, подлежат взысканию.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из заявленных исковых требований.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, общая площадь 59,4 кв.м. и был заключен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены договором купли-продажи. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно свидетельств о государственной регистрации права владельцем дома и земельного участка в <адрес> № <адрес> является Килин А.С., на недвижимость установлена обременение - ипотека в силу закона.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчик Килин А.С. начал исполнять обязательства по договору, и не представлено доказательств наличия в настоящий момент финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства должным образом.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной стоимости квартиры достигнуто не было; по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Алтай-Оценка» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры (кадастровый №) общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, составляет 94 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 926 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> № <адрес>, составляет 120 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (кадастровый №) общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 75200 руб. (80% от 94 000 руб.);

- земельный участок, площадью 926 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 96 000 руб. (80% от 120 000 руб.);

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубль 71 копейку, а также расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Килина ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 171 рубль 17 копеек.

Взыскать Килина ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на квартиру (кадастровый №) общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 75200 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 926 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 96 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Килина ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7201 рубль 71 копейку, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ласуков Е.И.