Килина Елена Геннадьевна

Дело № 2- 92/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина И.Т. к ГУ МЧС России по Смоленской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

Сособственник <адрес> в <адрес> Килин И.Т. обратился в суд с иском ГУ МЧС России по Смоленской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта названной квартиры в сумме <данные изъяты> в связи с имеющимися недостатками. В обоснование требований указал, что предоставленная ему решением комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира в собственность бесплатно в связи с прохождением им службы в ГУ МЧС России по Смоленской области имела ряд скрытых и явных недостатков, не являлась пригодной для проживания на момент ее передачи, что потребовало от него несения расходов по проведению восстановительного ремонта и приобретению строительных материалов. Квартира была приобретена ГУ МЧС России по Смоленской области на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Ваш дом».

В последующем истец требования уточнил: просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере, определенном экспертом, с начислением НДС, всего в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы. (т.2 л.д. 191).

Судом по делу были привлечены ЗАО «Ваш дом» в качестве соответчика, ФКУ «Управление госэксперт...

...изы и жилищного обеспечения МЧС России» и ООО «Комфорт Сервис» в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Килин И.Т. и его представитель Седлецкий С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Согласились с размером восстановительного ремонта, определенным экспертом. Однако, просили также включить в размер стоимости восстановительного ремонта сумму НДС.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Смоленской области Фомин А.В. и Гревцов В.В. в судебном заседании требования не признали, поддержали представленные возражения.(т.1 л.д. 47-50, 223-226). Указали, что предоставленное Килину И.Т. на его семью жилое помещение соответствовало установленным санитарным и техническим нормам и правилам, являлось пригодным для проживания. Составленный по просьбе истца акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может служить бесспорным доказательством наличия данных недостатков.

Соответчик ЗАО «Ваш дом» Гончаренко Е.А. по заявленным требованиям возражала, поддержала представленный отзыв. (л.д. 140). Пояснила, что построенные жилые помещения были переданы в состоянии, предусмотренном аукционной документацией и государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, строительные и монтажные работы были выполнены в соответствии со СНиП, проектной документацией, имели социальную отделку в договорном порядке.

Третьи лица- сособственники жилого помещения Килина Е.Г., Килин Т.И., Автухова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Автуховой А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по требованиям не имеют.

Третьи лица ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и ООО «Комфорт Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля и эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что Килин И.Т. проходил службу в ГУ МЧС России по Смоленской области, состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Решением комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, Федеральным законом № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» ему на семью из 5-ти человек была распределена в собственность <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 52-53, т.2 л.д. 90-91).

Спорная квартира была приобретена ГУ МЧС России по Смоленской области на основании государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ваш дом» (т.1 л.д. 142-146).

Жилой <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 162). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности ЗАО «Ваш дом» на <адрес>. (л.д. 149).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные жилые помещения, в том числе и спорная квартира, продавцом переданы ГУ МЧС России по Смоленской области. В акте указано, что строительные и монтажные работы в квартирах выполнены в соответствии со СНиП, имеют социальную отделку в договорном объеме, квартиры готовы к заселению. (т.1 л.д. 147).

Изначально Управляющей организацией многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Комфортсервис».

ООО «Комфорт-сервис» управляет многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с предоставлением жилого помещения решением вышеназванной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Килин И.Т. исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. (т. 1 л.д. 51). В данном решении имеется ссылка на акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в оперативном управлении у ГУ МЧС России по Смоленской области. (т.1 л.д. 123).

Право собственности Килина И.Т. и членов его семьи на квартиру в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23).

В судебном заседании Килин И.Т. пояснил, что квартира ему была предоставлена для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре им осуществлялась видеозапись, видеофайл которой им представлен на диске. При осмотре присутствовал сотрудник ГУ МЧС России по Смоленской области Богуславский С.В., который в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, данные обстоятельства подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения Килину И.Т., подписанный руководителем ГУ МЧС России по Смоленской области, в котором отражено состояние жилого помещения, наличие оборудования и имеющиеся недостатки. (т.1 л.д. 22)

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет наличия недостатков жилого помещения.

Согласно экспертному заключению Смоленского регионального отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования общее техническое состояние <адрес> является работоспособным, угроза жизни людей и сохранности имущества отсутствует.

Строительные работы, выполненные в ходе строительства жилого дома и <адрес>, имеют отклонения от действующих нормативов (СНиП и ГОСТ) и несоответствие проектной документации.

На поверхностях потолка, стен квартиры, на дверных коробках видны неровности, шероховатости, превышающие допустимые предельные значения. Поверхность стены в зале имеет плохое сцепление со штукатуркой. Данные дефекты произошли из-за нарушения технологии производства отделочных работ и плохого контроля со стороны органов строительного контроля. Трещины в комнатах по углам образовались из-за деформации здания в целом. Отсутствие мойки, раковины, обоев, окраски стен является отступлением от проекта.

Все указанные недостатки, кроме качества штукатурки в зале на участке стены явные, устранимые.

По результатам осмотра выявлено, что <адрес> кодекса РФ и Постановлению Правительства №, предъявляемым к жилым помещениям. Квартира на момент подписания акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ являлась пригодной для проживания, что подразумевает и сам Акт передачи квартиры Килину И.Т., подписанный двумя сторонами. Недостатки, перечисленные в акте, являются устранимыми, влияют на комфортность проживания.

Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с проектными решениями в расчете на ДД.ММ.ГГГГ (на момент покупки квартир Управлением МЧС) составила <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ (момент приемки квартиры Килиным И.Т.) стоимость тех же работ составила <данные изъяты>

Фактически на момент проведения экспертизы владельцем квартиры Килиным И.Т. произведен ремонт в соответствии с представленными договорами и платежными документами по улучшению качества проживания. Были заменены двери на более дорогие по сравнению с проектными решениями; помещения санузла, ванной и кухни облицованы плиткой, установлена мойка в ванной и раковина в кухне. Заменен оконный блок с дверью на лоджию на блок из ПВХ профилей. Окрашены стены в зале, на кухне и в кладовке, оклеены в прихожей, спальне и комнате. Выполнены подвесные потолки в зале, кухне, прихожей и санузлах.

Выполненные работы по ремонту данной квартиры были произведены с учетом эстетического восприятия собственника квартиры.Для устранения выявленных недостатков и повышения комфортности проживания были выполнены следующие виды работ: оклейка обоями, окраска стен, облицовка стен плиткой, замена входного дверного блока с окном на лоджию, установка раковины и мойки в помещениях кухни и санузла.

На момент проведения экспертизы <адрес> имеет строительные недостатки: в помещениях кухни и зала трещины в углах помещений; не подготовлены поверхности стен под оклейку обоев; имеются неровности на потолках, штукатурка на одной из стен в зале не имеет сцепления со стеной. Отсутствуют ручки и остекление на дверях в зале.

Стоимость работ по устранению данных недостатков квартиры будет зависеть от применяемых материалов и видов произведенных работ в зависимости от решения владельца квартиры. Данные виды работ относятся к текущему ремонту и могут быть выполнены в процессе проживания.

В судебном заседании эксперт Кондранина И.В. данное заключение поддержала и пояснила, что в экспертном заключении ею указано о замене оконно-балконного блока на кухне на блок из ПВХ по причине большей их большей экономичности и долговечности, а также с учетом доступности. Необходимость замены данного блока в связи с имеющимися повреждения («повело»), что по ее мнению, вызвано наличием низкой температуры в помещении. НДС при проведении расчета не включалась в стоимость, так как стоимость материалов уже содержит НДС; данная величина может включается в локально-сметный расчет при производстве работ, а не по устранению недостатков.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об объеме повреждений квартиры и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" согласно части 2 статьи 15, части 5 статьи 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

По правилам ст. 52 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу вышеприведенных правовых норм ГУ МЧС России по Смоленской области, как приобретатель спорной квартиры и ее титульный владелец до ее передачи Килину И.Т., несет ответственность за соответствие приобретенного им по государственному контракту жилого помещения, предназначенного для предоставления сотруднику органов МЧС для проживания, установленным ст. 15 ЖК РФ требованиям, и его надлежащему содержанию в период владения. Ввиду чего ответчик ГУ МЧС России по Смоленской области обязан возместить убытки по правилам ст.304 ГК РФ ввиду несоответствия предоставленного жилого помещения установленным требованиям (а именно, техническим требованиям по качеству выполнения строительных работ и проектной документации).

Таким образом, у истца имеется право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ГУ МЧС России по Смоленской области требований Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ.

То обстоятельство, что указанная квартира была предоставлена Килину И.Т. в соответствии с Правилами предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 года № 512, решением комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, как уполномоченным на то органом, правового значения не имеет, и от несения ответственности по основаниям, указанным выше, ГУ МЧС России по Смоленской области не освобождает.

Акт приема-передачи спорной квартиры Килину И.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90) суду не представлен.

Доказательств того, что необходимость замены оконно-балконного блока на кухне квартиры не была вызвана надлежащей эксплуатацией названной квартиры в течение 6 лет ответчиком ГУ МЧС России по Смоленской области суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Требования Килина И.Т. о необходимости включения в размер стоимости восстановительного ремонта стоимости НДС суд находит несостоятельным, в связи с тем, что расчетная стоимость материалов уже включает НДС, что следует из показаний эксперта.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта с ГУ МЧС России по Смоленской области в размере, определенном экспертом Смоленского регионального отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», в сумме <данные изъяты>

Поскольку в данном случае имеют место правоотношения по предоставлению жилого помещения в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» правовых оснований для возложения ответственности за причиненные Килину И.Т. убытки на ЗАО «Ваш дом» не имеется.

В соответствии с ч.1. ст. 98, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с ГУ МЧС России по Смоленской области в истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 192), а также уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, суд взыскивает с ГУ МЧС России по Смоленской области в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается представленным договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением не предусмотренных договором поручения работ по участию в экспертизе), разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 193).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Смоленской области в пользу Килина И.Т. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В остальной части в иске Килину И.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016.

Судья Родионов В.А. Дело № 33-1516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей – Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Килина И.Т. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Килин И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Ваш дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи Килину И.Т. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Килин И.Т. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же и...

...сковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания искового заявления и частной жалобы Килина И.Т., следует, что им по существу оспаривается решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2016 в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ЗАО «Ваш дом» при рассмотрении гражданского дела по иску Килина И.Т. к ГУ МЧС России по Смоленской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, по которому ЗАО «Ваш дом» привлечено судом в качестве соответчика.

Поскольку требования Килина И.Т. сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта и установленных судом фактов, что допустимо в ином судебном порядке – путем обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции на вступившее в силу решение суда (глава 41 ГПК РФ), судьей законно отказано в принятии заявления, применительно положений п.п.1,2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в силу судебным актом от 28.03.2016, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Килина И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: