Киливник Марина Иннокентьевна

Дело № 2а-1974/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002713-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 ноября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Киливник Марине Иннокентьевне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС России по Республике Саха (Якутия)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Киливник М.И., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По состоянию на 27 ноября 2023 года сумма задолженности налогоплательщика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявления о взыскании задолженности сумм отрицательного сальдо, составляла 31 382 рубля 24 копейки, в том числе налог -0 22 579 рублей 20 копеек, пени – 8 803 рубля 04 копейки. 20 февраля 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании судебного акта в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2019 год, 2020 год и 2021 год, а также по пени не уплачена. Указывает, что в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 39522 от 06 июля 2023 года с указанием о необходимости оплаты налоговой задолженности не позднее 25 августа 2023 года. В установленные сроки задолженность не была уплачена. Просит взыскать с Киливник ...

...М.И., <данные изъяты>, суммы задолженности за счет имущества в общем размере 31 382 рубля 24 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц в размере 10 8678 рублей за 2016 год, в размере 4 627 рублей за 2019 год, в размере 4 582 рубля 20 копеек за 2020 год, в размере 2 503 рубля за 2021 год, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8 803 рубля 04 копейки.

Административный истец УФНС России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Киливник М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений ст. 400 и ст. 401 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, а объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (п. 1 и п. 2 ст. 403 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями п. 2 и п. 3 ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 и п. 3 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Киливник М.И. состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Саха (Якутия) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 142102155100.

По сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица Киливник М.И. принадлежит недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №.

Административным истцом в адрес налогоплательщика неоднократно направлены налоговые уведомления № 80330090 от 06 июля 2017 года, № 32649295 от 03 августа 2020 года, № 15395377 от 01 сентября 2021 года и № 55077096 от 01 сентября 2022 года с расчетом налога на имущество физических лиц о необходимости уплаты в установленный законом срок налога на имущество физических лиц в размере 10 768 рублей, 4 627 рублей, 4 582 рубля 20 копеек, 2 503 рубля, соответственно.

Указанные уведомления направлены налоговым органом УФНС России по Республике Саха (Якутия) в адрес административного ответчика посредством ФГУП «Почта России», а также на основании положений ст. 11.2 НК РФ, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, с учетом положений ст. 69 и ст. 70 НК РФ, требования об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 19258 от 14 декабря 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 10 867 рублей, пени в сумме 35 рублей 86 копеек и сроком уплаты налога до 16 января 2018 года.

24 декабря 2020 года административным истцом налогоплательщику Киливник М.И. направлено требование № 18030 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 4 627 рублей и пени в размере 14 рублей 42 копейки в срок до 26 января 2021 года.

16 декабря 2021 года налогоплательщику направлено требование № 39588 об уплате в срок до 01 февраля 2022 года недоимки по налогу на в размере 4 582 рубля 20 копеек.

06 июля 2023 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 39522 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 833 рубля 20 копеек и начисленных пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок, в размере 8 577 рубле 06 копеек.

На основании решения УФНС России по Республике Саха (Якутия) № 21843 от 20 ноября 2023 года постановлено взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности № 39522 от 06 июля 2023 года, в размере 42 106 рублей 32 копейки.

В срок, указанный в вышеприведенных требованиях обязательства по уплате налога на имущество административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 04 марта 2024 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Киливник М.И. недоимки по налогам и пени в размере 31 382 рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года судебный приказ № 2а-1017/61-2024 вынесенный судебным органом 07 марта 2024 года о взыскании с Киливник М.И. в пользу УФНС России по Республике Саха (Якутия) недоимки по налогам в сумме 31 382 рубля 24 копейки отменен на основании поступивших возражений административного ответчика.

Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается представленным расчетом административного истца, что у административного ответчика имеется недоимка по уплате налога на имущество в размере 22 579 рублей 28 копеек, а также задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 8 803 рубля 04 копейки, а, следовательно, административный ответчик Киливник М.И., являясь налогоплательщиком в указанный налоговый период, обязана произвести уплату налогов в установленные законом сроки.

Доказательств оплаты указанной задолженности перед налоговым органом, в силу обязательности налогоплательщика по уплате налога на имущество физического лица, в том числе пени за несвоевременную уплату налогов, со стороны административного ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом и признается арифметического верным, какого-либо расчета, опровергающего доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам, установленный налоговым органом в требовании № 39522 от 06 июля 2023 года, установлен до 25 августа 2023 года.

Поскольку предельный срок направления требования об уплате задолженности увеличен до шести месяцев, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Киливник М.И. образовавшейся задолженности по налогам и пени не позднее 25 августа 2024 года.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается представленными материалами, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением 04 марта 2024 года.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ, который был отменен судебным постановлением, в связи с поступившими возражения ответчика, в рассматриваемой ситуации для разрешения вопроса о взыскании недоимки по налогам и пени в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи, правовое значение для исчисление срока обращения в суд с административным исковым заявление к административному ответчику в порядке ст. 32 КАС РФ имеет, в том числе, дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением административный истец УФНС России по Республике Саха (Якутия) обратился в Нерюнгринский районный суд Республики Саха (Якутия) 09 октября 2024 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на конверте, а, следовательно, срок для обращения в суд с настоящими требованиями, не пропущен.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пеней, за несвоевременную уплату налогов, в установленный законом срок. Порядок и срок обращения в суд со стороны налогового органа соблюдены, требование об уплате образовавшейся задолженности по налогам было направлен в адрес налогоплательщика, получено административным ответчиком, а срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Поскольку требование об уплате налога на имущество и пени административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика Киливник М.И. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют, принимая во внимание соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, правильность начисления пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании недоимки по пени, подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Так, принимая во внимания обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования к административному ответчику Киливник М.И. о взыскании недоимки по имущественному налогу, а также начисленных пени за несвоевременную уплату налогов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует сумме удовлетворенных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Киливник Марине Иннокентьевне о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Киливник Марины Иннокентьевны, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435153396, налог на имущество физических лиц за расчетный период 2016 года в размере 10 867 рублей, за период 2019 года в размере 4 627 рублей, за период 2020 года в размере 4 582 рубля 20 копеек, за период 2021 года в размере 2 503 рубля, пени на налог на имущество физических лиц в размере 8 803 рубля 04 копейки, а всего 31 382 рубля 24 копейки.

Взыскать с Киливник Марины Иннокентьевны в доход МО «Нерюнгинский район» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Подголов

Дело № 2-278/2023

14RS0019-01-2022-003231-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киливник Марине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киливник М.И., указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9693219720 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.11.2022 образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 61 576,92 руб., просроченные проценты – 3 918,05 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Также просит взыскать с Киливник М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,85 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киливник М.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с ук...

...азанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

21.12.2017 на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло на имя Киливник (Ковалевой) М.И. счет и предоставило кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита 155 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 155 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9%.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанная даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

При этом ответчиком получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении, а также в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, предусматривающий возможность осуществления платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств. При этом такие платежи осуществлялись на условиях кредитного договора.

В нарушение условий заключенного договора Киливник М.И. неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств, не исполняла свою обязанность по внесению минимального платежа, предусмотренного условиями кредитной карты. Начиная с декабря 2020 года, Киливник М.И. прекратила вносить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма ее задолженности по кредитной карте по состоянию на 29.11.2022 по просроченному основному долгу составила 61 576,92 руб., по просроченным процентам – 3 918,05 руб.

Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № 511456 от 21.01.2021 на сумму 1 162 руб. и платежным поручением № 806745 от 09.12.2022 на сумму 1 002,85 руб., а всего 2 164,85 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Киливник Марины Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 67 659,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9693219720 в размере 61 576,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 918,05 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 164,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 года

№ 13-488/2023 (г/д № 2-278/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А. по заявлению

Киливник М.И. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

определением от 1 июня 2023 г. заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок по 15 июня 2023 года, включительно, устранить недостатки по оформлению и подаче заявления в суд, представив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов. А также надлежащие копии документов или их оригиналы для сличения судом.

При этом заявителю разъяснено, что соответствие с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, применяемой по аналогии, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду не устранения недостатков в установленный срок заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

возвратить Киливник М.И. заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском ...

...к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья