Кильмашев Руслан Камилевич

№ 2а-4484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Уфа Кудашевой З.Г. – Шаймарданова И.А., действующего на основании доверенности от 30 июня 2020 года, представителя Кильмашевой Ж.Г. – Хамидуллина Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кильмашева Р. К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Уфа Кудашевой З. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Кильмашев Р. К. обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Уфа Кудашевой З. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП №. в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей. Тем не менее, п. 2 вышеуказанного Постановления все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Согласно общедоступной информации с сайта гибдд.рф на автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №. оформленный на истца, наложено обременение регистрационных действий.

Данный автомобиль является залоговым имуществом согласно договору автокредитования, заключенного с ПАО «Совкомбанк» в 2018 г. О данном факте Истец узнал 18.08.2020 г. истец считает, что незаконность вынесенного постановления и неосведомленность о действиях пристава в рамках наложения обременения считается уважительной при...

...чиной для восстановления срока обжалования постановления в судебном порядке. Более того, запреты со счетов в ПАО «Сбербанк» были сняты при окончании исполнительного производства, что для Истца послужило информацией об отсутствии нарушенных прав ранее.

В период пандемии, с целью улучшения финансовой ситуации и получения дополнительной возможности оплаты долговых обязательств по алиментам. истцом было принято решение о закрытии автокредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк», посредством продажи вышеуказанного автомобиля.

Обязательные платежи по алиментам вносятся исправно, без задержек, 11 числа каждого месяца.

Учитывая ФЗ от 02,10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Кудашева З.Г. грубо нарушила права истца.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 г., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кудашевой З.Г. по сохранению обеспечительных мер незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые действия для снятия обеспечительных мер.

Представитель административного ответчика Кильмашевой Ж.Г. – Хамидуллин Э.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Уфа Кудашевой З.Г. – Шаймарданов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Кильмашев Р. К., представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в период угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Ограничения по передвижению населения были сняты в июне 2020 года, после чего истцом в трехмесячный срок подано административное исковое заявление, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить истцу срок для предъявления исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ибакаевой Е.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа 2-1370/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ алименты на содержание детей в размере ? дохода должника Кильмашева Р. К. в пользу взыскателя Кильмашевой Ж. Г..

20.06.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.06.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.03.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.03.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Однако в нарушение вышеприведенной нормы права, арест не был снят, в связи с чем, требования о признании действий по сохранению обеспечительных мер при окончании исполнительного производства от 31 марта 2020 года подлежат удовлетворению.

26 октября 2020 года вынесено постановлением об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку исполнительное производство не окончено, оснований для снятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кильмашева Р. К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Уфа Кудашевой З. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Уфа Кудашевой З. Г. по сохранению обеспечительных мер при окончании исполнительного производства 31 марта 2020 года незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова