Килякова Любовь Анатольевна

Дело № 2-3312/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 октября 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием :

истца Киляковой Л.А.,

представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда – Орловой З.Н., действующей по доверенности от 10.01.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в сохранении выполненной перепланировки незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>. В целях благоустройства квартиры ею в 1998 году была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы : в жилой комнате разобраны существующие ненесущие перегородки кладовых; между жилой комнатой, кухней, коридором и жилой комнатой и коридором разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, дверные блоки демонтированы, возведены новые гипсолитовые перегородки, установлены дверные блоки по ГОСТу 6629-88; в результате образованы новые помещения: гостиная, площадью 18,7 м.кв., кухня-ниша - 4.0 м.кв., коридор – 2,2 м.кв., кладовая – 2,2 м.кв.. Площадь жилой комнаты уменьшилась до 11.9 м.кв.; разобраны существующие ненесущие перегородки между туалетом, ванной и коридором, существующие дверные блоки; во вновь образованном санузле, демонтированы существующие сантехнические приборы и установлены новые : умывальник, унитаз, ванна; подключение нового сантехнического оборудования выполнено к существующим стоякам воды и канализации, имеется непосредственный доступ к ним. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Для согласования выполненной перепланировки квартиры истец обратилась с заявление...

Показать ещё

...м в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, однако решением администрации района от 12 сентября 2012 года в согласовании перепланировки квартиры ей было отказано в виду отсутствия предварительного согласия администрации района на переустройство и перепланировку квартиры. С указанным решением истец не согласна по тем основаниям, что перепланировка не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, кроме того, проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому просит признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 12.09.2012 года в сохранении выполненной перепланировки <адрес> незаконным и обязать ответчика рассмотреть вопрос о сохранении выполненной перепланировки и переустройства в квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г.Волгограда Орлова З.Н. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснив, что перепланировка была выполнена самовольно, без соответствующего на то разрешения.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке с приложением необходимых документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 и ее несовершеннллетняя дочь ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом в целях благоустройства <адрес> в 1998 году была проведена перепланировка и переустройство, в результате которой в квартире были выполнены следующие работы:

- В жилой комнате (поз.1,) разобраны существующие ненесущие перегородки кладовых 9поз. 9, 10);

- Между жилой комнатой, кухней, коридором (поз. 1,5,8) и жилой комнатой и коридором (поз. 2,5) разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, дверные блоки демонтированы, возведены новые гипсолитовые перегородки, установлены дверные блоки по ГОСТу 6629-88; в результате образованы новые помещения: гостиная (поз. 1), площадью 18,7 м.кв., кухня-ниша (поз.7), площадью 4.0 м.кв., коридор (поз.8), площадью 2,2 м.кв., кладовая (поз.9), площадью 2,2 м.кв.. Площадь жилой комнаты уменьшилась до 11.9 м.кв.;

- Разобраны существующие ненесущие перегородки между туалетом, ванной комнатой и коридором поз.5,6,7), существующие дверные блоки демонтированы, возведены новые гипсолитовые перегородки, образован новый совмещенный санузел (поз.6), площадью 3,7 м.кв., устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ 21-7 по ГОСТу 6629-88; площадь коридора (поз.5) уменьшилась;

- Во вновь образованном санузле (поз.6), демонтированы существующие сантехнические приборы и установлены новые : умывальник, унитаз и ванна;

- Подключение нового сантехнического оборудования выполнено к существующим стоякам воды и канализации, имеется непосредственный доступ к ним.

Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций составленным ООО «Эспас Проект» (л.д.11-20).

Как следует из технического заключения произведенные перепланировка и переустройство <адрес>, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Произведенный перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-20)

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 12 сентября 2012 года в сохранении переустройства и перепланировки было отказано в виду отсутствия предварительного решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, в выдаче согласования на переустройство, перепланировку и реконструкцию квартиры (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа, указанное в решении администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 12.09.2012г., ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 12.09.2012 года об отказе в сохранении переустройства и перепланировки - незаконным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является незаконным, нарушает жилищные права ФИО2, и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения, указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что имеются основания для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушений путем обязания последней рассмотреть вопрос о сохранении жилого помещения в указанной квартире в переустроенном и перепланированном состоянии.

Довод представителя ответчика администрации Тракторозаводского района Волгограда о том, что у администрации района нет полномочий принимать решения о сохранении либо об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит необоснованным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Кроме, того, согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем рассмотрения ответчиком вопроса о сохранении перепланировки и переустройства <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киляковой Любови Анатольевны удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 12 сентября 2012 года об отказе ФИО2 в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – <адрес> - незаконным.

Обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева

Свернуть