Кильянченко Игорь Георгиевич

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003208-93

Дело №2а-4645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием представителя административных истцов Подгало А.А., представителя административного ответчика Мельниченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кильяченковой Ларисы Александровны, Кильяченкова Игоря Георгиевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решений и действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Подгало А.А., действуя в интересах Кильяченковой Л.А., обратился в суд с настоящим административным иском указав, что ИНФС России по г.Брянску к отношении Кильяченковой Л.А. проведена камеральная налоговая проверка, предметом которой явился налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021. По результатам проверки должностным лицом составлен акт налоговой проверки №7985 от 31.10.2022, согласно которому установлена неуплата НДФЛ в размере 1 560 000 рублей, образованного после продажи <дата> Кильяченковой Л.А. 2/3 доли собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес>. Также, согласно акту налоговой проверки установлено наличие налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный акт представлен налоговым органом посредством интернет-сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика». По итогу рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом 26.01.2023 принято решение №607 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении НДФЛ в размере 1 560 000 рублей, о начислении штрафов в размере 195 000 рублей. 22.02.2023 Кильяченкова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Брянской области. Жалоба рассмотрена 24.03.2023 (решение №2.15-07/04442@) и не удовлетворена. О результатах рассмотрения жалобы Кильченкова Л.А. уведомлена 07.04.2023, право оспаривания решения и действий налого...

...вых органов в суд ей разъяснено 19.04.2023. Срок владения объектом недвижимого имущества, в независимости от долей собственности, возник у Кильяченковой Л.А. в период с <дата> по <дата>, то есть составил более пяти лет владения по состоянию на дату продажи квартира (<дата>). Просил суд признать незаконным решения и действия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску и УФНС по Брянской области, выразившиеся в налогообложении доходов Кильяченковой Л.А. от продажи <дата> недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес>; признать незаконным решения и действия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску и УФНС по Брянской области, выразившиеся в установлении наличия налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении НДФЛ в размере 1 560 000 рублей, о начислении штрафов в общей сумме 195 000 рублей; признать незаконным акт налоговой проверки №7985 от 31.10.2022, составленный должностным лицом ИФНС России по г.Брянску; признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №607 от 26.01.2023, принятое должностным лицом ИФНС России по г.Брянску; признать незаконным решение по апелляционной жалобе №2.15-07/04442@ от 24.03.2023, принятое должностным лицом УФНС по Брянской области.

Также, Подгало А.А., действуя в интересах Кильяченкова И.Г., обратился в суд с настоящим административным иском указав, что ИНФС России по г.Брянску к отношении Кильяченкова И.Г. проведена камеральная налоговая проверка, предметом которой явился налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021. По результатам проверки должностным лицом составлен акт налоговой проверки №7770 от 31.10.2022, согласно которому установлена неуплата НДФЛ в размере 780 000 рублей, образованного после продажи <дата> Кильяченковой Л.А. 1/3 доли собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес>. Также, согласно акту налоговой проверки установлено наличие налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный акт представлен налоговым органом посредством интернет-сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика». По итогу рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом 17.01.2023 принято решение №346 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении НДФЛ в размере 780 000 рублей, о начислении штрафов в размере 97 500 рублей. 14.02.2023 Кильяченков И.Г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Брянской области. Жалоба рассмотрена 17.03.2023 (решение №2.15-07/04064@) и не удовлетворена. О результатах рассмотрения жалобы Кильченков И.Г. уведомлен 19.04.2023. Срок владения объектом недвижимого имущества, в независимости от долей собственности, возник у Кильяченкова И.Г. в период с <дата> по <дата>, то есть составил более пяти лет владения по состоянию на дату продажи квартира (<дата>). Просил суд: признать незаконным решения и действия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску и УФНС по Брянской области, выразившиеся в налогообложении доходов Кильяченкова И.Г. от продажи <дата> недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес>; признать незаконным решения и действия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску и УФНС по Брянской области, выразившиеся в установлении наличия налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении НДФЛ в размере 780 000 рублей, о начислении штрафов в общей сумме 97 500 рублей; признать незаконным акт налоговой проверки №7770 от 31.10.2022, составленный должностным лицом ИФНС России по г.Брянску; признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №346 от 17.01.2023, принятое должностным лицом ИФНС России по г.Брянску; признать незаконным решение по апелляционной жалобе №2.15-07/04064@ от 17.03.2023, принятое должностным лицом УФНС по Брянской области.

Определением суда от 07.08.2023 административные дела №2а-4645/2023, №2а-4727/2023 по административным искам Кильяченковой Л.А., Кильяченкова И.Г. к ИФНС России по г.Брянску, УФНС по Брянской области о признании незаконными решений и действий должностных лиц, объединены в одно производство. Произведена замена ответчика ИФНС России по г.Брянску его правопреемником УФНС по Брянской области.

В судебное заседание административные истцы Кильяченкова Л.А., Кильяченков И.Г., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Подгало А.А. поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мельниченко Е.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.03.2023 №2.15-07/04442@ и от 17.03.2023 №2.15-07/04064@ получены административными истцами 19.04.2023 посредством интернет сервиса Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика». Административный истец Кильяченкова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском 07.07.2023, Кильяченков И.Г. – 10.07.2023, в связи с чем, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административных истцов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из установленных налоговым законодательством налогов является налог на доходы физических лиц к которому, согласно статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, относится, в том числе доход, от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, наряду с установлением обязанности по уплате указанного налога в определенном законом размере, налоговым законодательством также предусмотрена возможность получения налогоплательщиком налогового вычета при продаже имущества с учетом особенностей, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также налоговым законодательством предусмотрены виды доходов, не подлежащих налогообложению, к которым, в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что Кильяченковой Л.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, договора дарения от <дата>, принадлежали на праве собственности комната №... (кадастровый №... и комната №... (кадастровый №...), расположенные <адрес>.

Кильяченкову И.Г. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежала комната №... (кадастровый №...).

<дата> между Кильяченковой Л.А. и Кильяченковым И.Г. заключено нотариальное соглашение №..., согласно которому комнаты №№1, 2, 3, расположенные <адрес>, были объединены в квартиру №... (кадастровый №...). Данным соглашением установлена общая долевая собственность на квартиру в следующих долях: 1/3 доли в праве общей долевой собственности Кильяченкову И.Г., 2/3 доли в праве общей долевой собственности Кильяченковой Л.А. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>.

<дата> между Кильяченковой Л.А., Кильяченковым И.Г. и О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. Стоимость квартиры составила 19 000 000 рублей.

ИФНС России по г.Брянску в отношении Кильяченковой Л.А. в период с <дата> по <дата> проведена камеральная налоговая проверка за 2021 год. Предмет проверки – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно акту проверки №7985 от 31.10.2022 установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 560 000 рублей. Также, в действиях Кильяченковой Л.А. установлено наличие налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ИФНС России по г.Брянску №607 от 26.01.2023 Кильяченкова Л.А. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 195 000 рублей. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 560 000 рублей.

22.02.2023 Кильяченкова Л.А. обратилась в УФНС России по Брянской области с жалобой на решение №607 от 26.01.2023.

Решением УФНС России по Брянской области №2.15-07/04442@ от 24.03.2023 жалоба Кильяченковой Л.А. на решение №607 от 26.01.2023 оставлена без удовлетворения.

ИФНС России по г.Брянску в отношении Кильяченкова И.Г. в период с <дата> по <дата> проведена камеральная налоговая проверка за 2021 год. Предмет проверки – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно акту проверки №7770 от 31.10.2022 установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 780 000 рублей. Также, в действиях Кильяченкова И.Г. установлено наличие налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ИФНС России по г.Брянску №346 от 17.01.2023 Кильяченков И.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97 500 рублей. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 780 000 рублей.

14.02.2023 Кильяченков И.Г. обратился в УФНС России по Брянской области с жалобой на решение №346 от 17.01.2023.

Решением УФНС России по Брянской области №2.15-07/04064@ от 17.03.2023 жалоба Кильяченкова И.Г. на решение №346 от 17.01.2023 оставлена без удовлетворения.

При разрешении 0требований о признании решений ИФНС России по г.Брянску №346 от 17.01.2023 и №607 от 26.01.2023, незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, порядок проведения налоговых проверок, вынесения решений по результатам этих проверок, а также порядок обжалования вынесенных решений регламентирован частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что нарушений порядка и сроков составления актов по результатам камеральных налоговых проверок и принятия по ним решений налоговым органом не допущено.

Вместе с тем, суд находит вынесенные налоговым органом решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 41 указанного Федерального закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной нормы закона, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Судом также установлено, что Кильяченковой Л.А., на праве собственности, принадлежала 1/2 доли в комнате №... и 1/2 доли комнате №..., удостоверенного нотариусом <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано <дата>; Кильяченкову И.Г. – комната №..., на основании договора купли-продажи, право собственности на которую зарегистрировано <дата>.

Таким образом, право собственности у административных истцов на комнаты, находящиеся в той же трехкомнатной квартире, возникло в 2004 году.

Вместе с тем, в решениях административного ответчика указано, что заявители преобразовали несколько объектов недвижимого имущества в новый объект, тогда как статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, суд находит данные утверждения административного ответчика несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым, в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

При этом, согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из анализа вышеуказанных норм в их совокупности следует, что действующее законодательство определяет и квартиру и комнату как самостоятельные виды жилых помещений, являющихся объектами жилищных прав. Вместе с тем, каких-либо иных помещений, кроме комнаты, которые можно было бы признать самостоятельной частью квартиры, не имеется. Помещения вспомогательного назначения (кухня, ванная комната, коридор и т.п.) не предназначены для постоянного проживания, относятся ко всей квартире и не могут рассматриваться как ее часть, и, следовательно, самостоятельным объектом жилищных прав быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания вышеуказанных статей жилищного и гражданского законодательства в их взаимосвязи следует, что к общей площади комнаты в квартире относится также и доля в площади вспомогательных помещений в квартире.

Таким образом, приобретая в собственность комнаты в трехкомнатной квартире, заявители одновременно приобретали в собственность и долю от общей площади вспомогательных помещений в квартире, а, учитывая, что право собственности на комнаты возникло у административных истцов в 2004 году, то и право собственности на квартиру в целом, включая площадь вспомогательных помещений, возникло у Кильяченковой Л.А. и Кильяченкова И.Г. в 2004 году.

При этом, суд находит не состоятельной ссылку административного ответчика на применение в данном случае статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку новый объект недвижимости, в том смысле, который предусмотрен законодателем в указанной норме, административными истцами не создавался.

Также, представитель административного ответчика в обоснование своей позиции ссылается на присвоение трехкомнатной квартире нового кадастрового номера.

Действительно, пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае объединения объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Между тем, присвоение нового кадастрового номера объекту недвижимости, предусмотренное вышеуказанным Федеральным законом, необходимо в целях учета объектов недвижимости как единиц кадастрового учета, но не права собственности на данные объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, на момент его отчуждения по договору купли-продажи от <дата>, находилось в собственности у Кильяченковой Л.А. и Кильяченкова И.Г. более пяти лет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, оспариваемыми решениями административные истцы привлечены к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, объективная сторона которого заключается в неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Однако, учитывая, что указанные доходы были получены административными истцами от продажи недвижимого имущества, находящегося в их собственности более пяти лет, то в силу пункта 17.1 статьи 217, пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заявители были освобождены от уплаты налога с данного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение административных истцов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Также, суд находит незаконным указанные решения в части привлечения административных истцов к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, поскольку заявители были освобождены от подачи деклараций ввиду того, что полученные ими доходы налогообложению не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд находит решения ИФНС России по г.Брянску №346 от 17.01.2023 и №607 от 26.01.2023 о привлечении Кильяченковой Л.А. и Кильяченкова И.Г. о привлечении к налоговой ответственности, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области по жалобам Кильяченковой Л.А. и Кильяченкова И.Г., незаконными и подлежащими отмене.

При этом, суд находит необходимым отметить, что не требуется признания судом незаконным акта налоговой проверки, поскольку в нем отражаются результаты камеральной налоговой проверки, а правовые последствия для административных истцов несут оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, требования административных истцов в части признания незаконными актов налоговой проверки №7985 от 31.10.2022 в отношении Кильяченковой Л.А., и №7770 от 31.10.2022 в отношении Кильяченкова И.Г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области по налогообложению доходов Кильяченковой Ларисы Александровны и Кильяченкова Игоря Георгиевича от продажи <дата> недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес>.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №346 от 17.01.2023 о привлечении к налоговой ответственности Кильяченкова Игоря Георгиевича, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №2.15-07/04064@ от 17.03.2023.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №607 от 26.01.2023 о привлечении к налоговой ответственности Кильяченковой Ларисы Александровны, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №2.15-07/04442@ от 24.03.2023.

В части признания незаконными актов налоговой проверки №7985 от 31.10.2022 в отношении Кильяченковой Ларисы Александровны, и №7770 от 31.10.2022 в отношении Кильяченкова Игоря Георгиевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн