Кильянова Светлана Викторовна

Дело № 1-440/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимых Кильяновой С.В., Кабатова А.О.,Ульянова В.Б.,

защитников : адвокатов Шавриной Я.А., Захаровой Ф.П., Бурда В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАБАТОВА А.О., <данные изъяты>,, судимого:

1. 07.12.2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5500 рублей. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 28.08.2007 г. по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 17.08.2007 г. на 10 месяцев 27 дней;

2. 16.04.2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.05.2011 г.,

содержащегося под стражей с 13.02.2012 г.;

УЛЬЯНОВА В.Б., <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 10.01.2012 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,

содержащегос...

...я под стражей с 13.02.2012 г.;

КИЛЬЯНОВОЙ С.В., <данные изъяты>, судимой :

1. 01.12.2009 г. Свердловским районным судом Пермского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 23.12.2011 г. условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2011 г. на 1 год 10 месяцев 3 дня,

содержащейся под стражей с 13.02.2012 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире № <адрес>, Кабатов А.О. вступил в преступный сговор с Кильяновой С.В. и Ульяновым В.Б направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, имущества ФИО1.Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Кабатов А.О., Кильянова С.В, и Ульянова В.Б., действуя совместно и согласованно, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, одновременно подошли к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1( Кабатов А.О. и Ульянов В.Б.-руками и ногами, Кильянова С.В.-руками), осознавая, что причиняют ему сильную физическую боль и желая этого. Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Кабатов А.О., Кильянова С.В, и Ульянов В.Б., действуя совместно и согласованно, открыто, осознавая, что их совместные преступные действия являются очевидными для потерпевшего, похитили принадлежащее ему имущество, а именно:<данные изъяты>. Итого имущество на общую сумму -СУММА1-. ФИО1 удалось убежать с места совершения преступления. Кабатов А.О., Кильянова С.В., и Ульянов В.Б., совместно похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме -СУММА1-.

Подсудимая Кильянова С.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к ФИО2. С ней был ее друг, Кабатов А.О.. Так же в квартире находился Ульянов В.Б., <данные изъяты>. Они все вместе стали распивать спиртное. Квартира <данные изъяты>. Все пили на кухне. Когда стемнело, к ним пришел ФИО1, у которого с собой бутылку водки. Он стал распивать вместе с ними. На лице ФИО1 был синяк, на одежде кровь. В ходе распития спиртного ФИО1 <данные изъяты>. Она сказала ему «нет», и тогда ФИО1 ударил ее кулаком по голове. У нее закружилась голова, и она пошла в комнату, где легла на диван. Из комнаты она услышала, как Кабатов стал из-за нее конфликтовать с ФИО1, она слышала звук падения тела. Через некоторое время она вернулась на кухню. И они все снова продолжили распивать спиртное. Затем они все собрались спать. Они стали укладывать ФИО1 на диван, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Рядом с ФИО1 на полу она увидела сотовый телефон. Она подумала, что это телефон ФИО1 и решила убрать его в свою сумку, чтобы он не потерялся. Что было дальше, она не помнит. Помнит, что в квартиру к ним зашли сотрудники полиции. Сама она ФИО1 не била, и как его бил Кабатов, она не видела. Считает, что ФИО1 оговаривает ее в совершении преступления, <данные изъяты>.

Подсудимый Ульянов В.Б., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пришел в гости к ФИО2. Так же там находилась <данные изъяты> Кильянова С.В. и ее друг Кабатов А.О.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Позже пришел ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Каких-либо повреждений на лице ФИО1 он не заметил. ФИО1 находился в состоянии опьянения и с собой принес еще бутылку водки. Они все продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития между ФИО1 и Кильяновой С.В. возник конфликт, из-за чего, он не знает. Затем конфликт произошел между Кабатовым и ФИО1 по причине того, что ФИО1 приставал к Кильяновой С.В.. ФИО1 и Кабатов стали драться, он пытался разнять их и, поскольку ФИО1 ударил его кулаком по голове, он ударил ФИО1 один раз по лицу. Била ли ФИО1 С.Кильянова, он не видел. Она в это время также находилась на кухне. Он вскоре ушел спать, и что дальше происходило на кухне, он не знает. Когда они пили спиртное, ФИО1 сидел в куртке-пуховике, затем его снял. Позже приехали сотрудники полиции, с ними был ФИО1, лицо его было в крови. Почему, он не знает, никакие вещи у ФИО1 он не похищал. Драка происходила на кухне. ФИО1 на диван в комнате не садился, поскольку оба дивана были заняты-на одном спал хозяин квартиры, на другом-мать Кильяновой. Веских причин почему, по его мнению, потерпевший оговаривает его в совершении преступления, назвать не смог.

Подсудимый Кабатов А.О.,вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ не признал, показав, что признает только нанесение побоев ФИО1. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> и распивал совместно с Ульяновым, Кильяновой и ФИО1 спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал приставать к Кильяновой, <данные изъяты>. Кильянова отказала ФИО1, после чего ФИО1 нанес Кильяновой один удар рукой по голове. Желая заступиться за Кильянову, он нанес ФИО1 два удара по лицу. Наносил ли кто-либо еще удары ФИО1 он не видел, никаких личных вещей у ФИО1 он не похищал, были ли у ФИО1 денежные средства он не видел. Веских причин почему, по его мнению, потерпевший оговаривает его в совершении преступления, назвать не смог.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него есть знакомая ФИО2. Через ФИО2 он познакомился со Кильяновой С.В., которую знает 6 лет. Но никогда он со С. в близкие отношения не вступал, к этому предпосылок не было. <данные изъяты>. Удары ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Кильянову С.В., в этот день <данные изъяты>, и у него с собой была бутылка водки, он пришел с ней <адрес> вечером с целью употребления спиртного. На его лице следов побоев не было точно, до этого его никто не избивал, он не падал.

Он человек неконфликтный, сам спровоцировать конфликт не мог, также и по причине того, что он не стал бы развязывать конфликт один против троих - Кильяновой, Кабатова и Ульянова.

Категорически настаивает на том, что неожиданно для него, без какого - либо предварительного развязывания конфликта с его стороны - Кильянова С.В., Ульянов и Кабатов (данные всех он узнал впоследствии в полиции) стали одновременно наносить ему удары по лицу, голове, телу сначала кулаками, затем, когда он от ударов вынужден был лечь, предварительно он сидел на диване, то и ногами. Кильянова наносила ему удары руками, а Кабатов и Ульянов -руками и ногами. Нанесли ему одновременно множественные удары, причиняя ему физическую боль. Удары точно следовали с трех сторон, он это изначально видел, затем, так как закрывал лицо руками, защищаясь от ударов, то чувствовал. Били продолжительное время, минут 10-15. Спиртные напитки они сначала употребляли на кухне. Потом он пришел в комнату и сел на диван, на котором спал хозяин квартиры. Момент когда он перешел из кухни в комнату, он не запомнил. Он сидел в комнате, не снимая куртки - пуховика серого цвета, и когда его избивали, одновременно с этим содрали с него куртку - пуховик. Но перед этим, перед тем как с него сняли куртку, он вынул из правого наружного кармана своей куртки свой сотовый телефон «МАРКА», который до этого он не показывал находящимся в комнате. Он вынул телефон чтобы его не похитили, а также с целью того чтобы его не сломали, так как удары кулаками и ногами следовали и в районе кармана куртки. В момент, когда он вынул телефон из кармана и стал его удерживать в левой руке, кто - то вырвал из его руки телефон. Куртку - пуховик именно сдернули с него, так как он уже не пытался в тот момент от избивавших него вырваться. Сопротивляться он пытался поначалу,закрываясь от ударов, когда ему начали наносить множественные удары со всех трех сторон. Затем Кильянова, Кабатов и Ульянов ушли на кухню и он через до окно вышел из квартиры на улицу. Он пошел домой к ФИО5, которая вызвала ему «Скорую помощь». Когда он совместно с сотрудниками полиции прошел в квартиру № по <адрес>, указывая им место совершения в отношении него преступления, в данной квартире были все, кто его избивал, ФИО2. Он в квартире, когда приехала следственно-оперативная группа, указал на свою куртку - пуховик, видел, что из С. сумки достали и изъяли его сотовый телефон «МАРКА».

Еще раз категорически настаивает на том, что его беспричинно избили Кильянова, Кабатов, Ульянов, он им повода для избиения не давал, к С. не приставал, никого из них не оскорблял. Телефон у него похитили из руки, применяя к нему насилие, куртку сняли с него целенаправленно.

В кармане куртки, которую у него похитили, были деньги в сумме -СУММА2-, куртку ему следователь вернул, денег в кармане уже не было. Уверен, что деньги подсудимые похитили. Также в кармане похищенной куртки была его шапка трикотажная черного цвета с надписью «Адидас», оценивает ее в -СУММА3-, шапку ему вернули вместе с курткой. Куртку оценивает в -СУММА4-, сотовый телефон в -СУММА4-, общий ущерб -СУММА1-. От ударов подсудимых у него были на лице синяки, синяк в районе ребер.

Согласно показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает вместе со <данные изъяты>, Кильяновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хозяин квартиры - ФИО4, ему около 50 лет. С ним у нее товарищеские отношения. ФИО4 нигде не работает. Ранее у него жил племянник, который его содержал, а в настоящее время ФИО4 содержит она и С.. С. ранее судима по ст. 111 ч. 1 УК РФ и отбывала наказание в виде лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. С. встречается с молодым человеком ФИО3, совместно они не проживают. ФИО3, несмотря на разницу в возрасте, относится к С. по-доброму, не поднимал на С. голоса или руку. <данные изъяты> Ульянов В.Б., ему <данные изъяты>. Ульянов приехал к ним в гости из <адрес>, проживал у них несколько дней. Есть ли у Ульянова какие-либо родственники, ей не известно, <данные изъяты>. Ранее у Ульянова была квартира в микрорайоне <адрес>, <данные изъяты>. Недавно В. освободился из мест лишения свободы и на работу еще не устроился. ФИО1 она также знает, ему около <данные изъяты>, он проживает на <адрес>, точного адреса его она не знает. Также она знакома с ФИО8, но близко с ней она не общается. ФИО1 судим за кражу телевизора у ФИО8. С ФИО1 она общается нечасто, но за время их встреч ни она, ни С. в конфликты с ним не вступала. Человек он не конфликтный, помогал ей по хозяйству. Каких-либо видов на <данные изъяты> С. ФИО1 не имел <данные изъяты>. Она ни разу не видела, чтобы ФИО3 приставал к С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним домой с бутылкой водки просто чтобы выпить. ФИО1, С. и она находятся в исключительно дружеских отношениях, ранее ФИО1 приходил к ним домой для того, чтобы выпить, никаких конфликтов между ними не возникало, взаимных долгов нет. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как употребила много спиртного. Пила спирт с самого утра. Помнит, что в квартире находилась С., Ульянов. Позже приезжали сотрудники полиции. Никаких конфликтов она не помнит. О том, что произошла драка, и у ФИО1 был похищен сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.54-56).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по <адрес> он проживает один в <данные изъяты> квартире. У него гостит знакомая ФИО2. Они оба нигде не работают, употребляет спиртные напитки. Деньги на спиртное они зарабатывают, собирая бутылки и металлолом. <данные изъяты> С., которая недавно освободилась из тюрьмы. После освобождения С. иногда приходила к ним в гости распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с утра распивали спиртное. В тот день к ним пришла в гости Кильянова С.В. с молодым человеком, которого он ранее не видел. Так же пришел какой-то <данные изъяты> - В.. Они весь день пили спиртное, и он опьянел. Он помнит, что ФИО1 так же находился у них в гостях. ФИО1 он знает плохо, просто они живут в одном районе. Иногда распивали спиртное в одной компании, но друзьями они не являются и ничего о нем он сказать не может, ни хорошего, ни плохого. ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и уснул на диване в комнате. Спиртное они все распивали на кухне. Когда он еще находился в сознании, конфликтов никаких не было. Пока он спал, ничего не слышал подозрительного. Когда он проснулся, в квартире уже никого не было. Сколько было времени, не знает. Потом пришла ФИО2. Она рассказала ему, что ее и всех остальных забрали сотрудники полиции, из-за чего, она не поясняла, сказала, что не знает. Позднее ФИО2 говорила что-то по поводу того, что всех забрали из-за ФИО1, но он особо не интересовался, в чем там дело. Так же знает, со слов ФИО2, что <данные изъяты> С. снова сидит в тюрьме. Почему ее закрыли, он не спрашивал (том 1 л.д.198-199).

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у нее есть подруга ФИО10. Она знакома с <данные изъяты>, ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, спала. В дверь ночью постучали, она открыла, там пришел ФИО1. У него на лице были следы побоев, на кофте кровь. Он был в джинсах и без куртки. Также ФИО1 находился в алкогольном опьянении, но вел себя адекватно, он сказал ей, что его избили и похитили у него куртку и телефон. Потом он вызвал с ее телефона сотрудников полиции. Сотрудников полиции ФИО1 ждал на улице (том 1 л.д.193-194).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. В 21 час 15 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что около дома № по <адрес> находится потерпевший по грабежу. Он в составе автопатруля выдвинулся в данный адрес. Возле указанного дома находился мужчина, все лицо которого было в гематомах, глаза заплыли, но крови не было. Побои выглядели свежими. Данный мужчина представился ФИО1 и пояснил, что распивал спиртное с малознакомыми людьми, после чего его избили и отобрали куртку и сотовый телефон. ФИО1 указал <адрес>. В данном адресе они обнаружили спящего мужчину в возрасте, двух мужчин помоложе, которые сидели на кровати, - Кабатова и Ульянова, и двух женщин- постарше - ФИО2. и помоложе - Кильянову С..ФИО1 указал на Кабатова и Ульянова, пояснив, что они его избивали. ФИО1 так же пояснил, что Ульянов и Кабатов нанесли ему множественные удары, после чего сорвали с него куртку и похитили телефон. Ему удалось вырваться и убежать через окно. Затем они вызвали следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы они доставили Кабатова и Ульянова в дежурную часть. Кильянову в дежурную часть доставили члены следственно-оперативной группы, в ее сумке был обнаружен похищенный у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но события пояснял последовательно. Следы побоев на лице ФИО1 были свежие. Они вызвали ему «скорую помощь», но ФИО1 отказался от госпитализации. (том 1 л.д.62-64)

Согласно показаний свидетеля ФИО7,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе автопатруля. В ночное время, точнее не помнит, к ним обратился потерпевший, который представился ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако события излагал связно и понятно. На его лице были свежие следы побоев, кровь. Он пояснил, что его ограбили ранее знакомые ему люди, с которыми он распивал спиртное, похитили куртку и сотовый телефон. ФИО1 был без верхней одежды, когда разговаривал с ним. ФИО1 пояснил, что ограбили его по <адрес>. Совместно с ФИО1, они зашли в данную квартиру через открытое окно. ФИО1 пояснил, что после того, как его ограбили, он покинул данную квартиру через окно, так как входная дверь закрыта на замок, а ключа нет. Когда они вошли в квартиру, то обнаружили там несколько человек, они сидели в комнате. Один пожилой мужчина спал на диване, двое других сидели на креслах или стульях, кто-то курил. Так же в комнате находились две женщины, постарше и помоложе. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. На кухню он не заходил. ФИО1 показал на молодых людей, пояснив, что они избивали его. Женщина помоложе достала свою сумку и раскрыла ее в их присутствии, чтобы достать свой сотовый телефон и в этот момент ФИО1 сказал, что увидел в ее сумке свой сотовый телефон. Она сказала, что в ее сумке только ее сотовый телефон. Они не поверили ей и вызвали следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места происшествия и смотрели, чтоб девушка не выбросила сотовый телефон из своей сумки. Сумка лежала на столе и они не разрешали ей ее брать. Затем приехала следственно-оперативная группа и они покинули место происшествия (том 2 л.д.98-99).

Согласно показаний свидетеля ФИО8,,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она постоянно проживает по <адрес>. Периодически с ней проживает <данные изъяты> ФИО1. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО3. Он был сильно избит. Синяки были на лице и на теле. На ее расспросы о том, что случилось, он рассказал, что его избили и ограбили при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>. По дороге он встретил знакомую по имени С.. Эту С. она знает и так же хорошо знает ФИО2. У них неблагополучная семья и все они злоупотребляют алкоголем, проживают в доме на <адрес>. ФИО3 рассказал С., <данные изъяты>. У ФИО3 при себе были деньги, точное количество она не знает, так как до этого он работал на автостоянке и ему выдали зарплату. С. пригласила ФИО3 к себе домой, где также находились двое молодых людей и ФИО2. В ходе их совместного распития спиртного к ФИО3 внезапно сзади подошел парень и ударил его. Затем подошел второй и они вместе со С. втроем стали избивать ФИО3. Били по лицу и по телу, в результате чего у ФИО3 остались синяки и ссадины. После этого они забрали у ФИО3 сотовый телефон (марку она не помнит), пуховик и шапку. Также забрали имеющиеся у него деньги в сумме около -СУММА2-. Все вещи ФИО3 были новые, так как после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) она вместе с ФИО3 ходила и они покупали ему вещи и телефон. После того, как у ФИО3 забрали вещи, он вырвался и выпрыгнул в окно. Затем отправился к знакомой ФИО5, от которой вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, которым все рассказал. В медицинские учреждения, по ее мнению, ФИО3 не обращался, <данные изъяты>. При этом он был в солнцезащитных очках, так как вокруг глаз у него были сильные гематомы. Когда ФИО3 от ФИО5 вызвал полицию, то приехавшие сотрудники сразу же проследовали в указанную ФИО3 квартиру, где находились избивавшие его люди, и изъяли похищенные у ФИО3 вещи, после чего ему их вернули. Оснований сомневаться в рассказе ФИО1 у нее нет, так как в квартире С. и ФИО2 Оли постоянно распивают спиртное, к ним домой приходят ранее судимые лица, которые также распивают спиртное (том 2 л.д. 122-123).

Согласно показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов заступил на смену в составе автопатруля в должности водителя. В вечернее время, точное время он не помнит, по рации передали сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж. Приехав на указанный адрес совместно с ФИО6 и ФИО7, возле дома они увидели мужчину на вид <данные изъяты>. На лице мужчины имелись свежие синяки, кровоподтеки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако внятно и связно объяснил, что распивал спиртное со знакомыми в квартире № <адрес>, после чего его там избили и ограбили. ФИО6 и ФИО7 вышли из машины и прошли вместе с потерпевшим, фамилия которого была ФИО1, в квартиру, которую указал потерпевший. Он в это время оставался в машине и с ними не ходил. Что происходило в квартире он не видел, в квартиру не заходил. После приехал кинолог с собакой. Также приезжала «скорая помощь», врачи которой на месте осмотрели потерпевшего и отпустили его, так как от госпитализации он отказался. В квартире ФИО7 и ФИО6 находились достаточно продолжительное время. После того, как по данному адресу приехала следственно-оперативная группа, они уехали и продолжили патрулирование(том 2 л.д. 126-127).

Вина подсудимых Кильяновой С.В., Кабатова А.О., Ульянова В.Б. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 (том 1 л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия -квартирыпо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой, в ходе которого была изъята куртка - пуховик. В женской сумке был найден сотовый телефон «МАРКА» ( том 1 л.д.9-11);

протоколом очной ставки между подозреваемой Кильяновой С.В. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (том 1 л.д.99-105);

протоколом очной ставки между подозреваемым Кабатовым А.О. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (том 1 л.д.112-116);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ульяновым В.Б., в ходе которой в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (том 1 л.д.84-92).

Суд критически относится к показаниям, данными всеми подсудимыми в судебном заседании, об их непричастности к преступлению, считает, что они таким образом стремятся избежать своей ответственности за содеянное. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, которые он дал в ходе судебного заседания и давал в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при проведении очных ставок с Ульяновым, Кабатовым и Кильяновой, в частности о том, что повода для избиения его -он не давал, вступать в интимные отношения Кильяновой не предлагал и ее рукой по голове не ударял, подсудимые перед тем как похитить у него имущество и в процессе его похищения, действуя совместно и согласованно- избивали его. Тот факт, что потерпевший не помнит, как перешел из кухни в комнату, где подвергся избиению, не свидетельствует о ложности его показаний, поскольку обстоятельства совершения в отношении него преступления он излагает четко и последовательно. Тот факт, что потерпевший не рассказал сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО7, что в преступлении, совершенном в отношении него, принимала также участие Кильянова, не свидетельствует о том, что она не совершала в отношении него преступление, поскольку он находился в том момент в стрессовом состоянии и подробно в устной форме не рассказал им о случившемся. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что и Кильянова С.В. совершила в отношении него преступление.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Кильяновой С.В., Кабатова А.О., Ульянова В.Б. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кильяновой С.В., Кабатову А.О., Ульянову В.Б, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Кильяновой С.В. и Ульянову В.Б. является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в их действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кабатову А.О. судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельство отягчающее наказание подсудимым Кильяновой и Ульянову, личность подсудимого Ульянова, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно, личность подсудимой Кильяновой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, личность подсудимого Кабатова А.О., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно, <данные изъяты>.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности подсудимой Кильяновой, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности подсудимого Ульянова, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кабатова, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание Ульянову В.Б. необходимо назначить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 04.06.2010 г.

Наказание Кильяновой С.В. необходимо назначить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2009 г.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КИЛЬЯНОВУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2009 г. и окончательно назначить Кильяновой С.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок наказания с 22.06.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.02.2012 г. по 21.06.2012 г.

Меру пресечения Кильяновой С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать УЛЬЯНОВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 04.06.2010 г. и окончательно назначить Ульянову В.Б. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 22.06.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.02.2012 г. по 21.06.2012 г.

Меру пресечения Ульянову В.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать КАБАТОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 22.06.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.02.2012 г. по 21.06.2012 г.

Меру пресечения Кабатову А.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства : куртку-пуховик, шапку, 2 связки ключей, сотовый телефон-оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми А.Ю. Падерин

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

адвоката Бобровского В.В.,

подсудимой Кильяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кильянова С.В., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильянова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кильянова С.В., находясь в частном доме по адресу: <адрес>, распивая спиртное совместно с С и зная, что у С имеются денежные средства, которые лежат в шкафчике, который находится слева от входной двери в дом, имея умысел на кражу, решила тайно похитить денежные средства.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кильянова С.В., дождавшись момента, когда С уйдет из дома в магазин, подошла к шкафчику, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не на...

...блюдает, достала со второй полки денежные средства в сумме 9 127 рублей и убрала в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив их, после чего продолжила распивать спиртное с С, который пришел из магазина.

После чего Кильянова С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный материальный ущерб в сумме 9 127 рублей.

Подсудимая Кильянова С.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кильяновой С.В. судом разъяснены и ей понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 9 127 рублей.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Кильяновой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Кильяновой С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной.

Назначение Кильяновой С.В. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой в целом, с учетом совершения преступления в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С подлежит удовлетворению. Взыскать с Кильяновой С.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С 9 127 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кильянову С.В. следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кильянову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Кильяновой С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Кильяновой С.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С 9 127 рублей.

Освободить Кильянову С.В. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева