Ким Гван Вон

Дело № 5-147/20

25 RS0010-01-2020-000723-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> без определенного места жительства, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л

19.02.2020 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО4 в отношении гражданина КНДР Ким Гван Вон был составлен протокол ПК-25 № 160184406 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков пребывания на территории РФ.

В суде Ким Гван Вон вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 19.02.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Находка, ул. Кольцевая, 47 в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства был установлен факт нахождения на территории РФ гражданина КНДР Ким Гван Вон с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации – заграничный паспорт, виза, а также факт нарушения порядка въезда в РФ, выразившегося в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание в РФ, миграционной карты с датой-штампом о пересечении границы РФ, чем нарушены ст. 5 ФЗ от 25.07.200...

...2 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.ст. 6, 24, 25.10, 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ким Гван Вон указанного административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке; протоколом об административном правонарушении; справкой о личности обвиняемого по уголовному делу № 11911050001000027 и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Ким Гван Вон содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", личность правонарушителя, который свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Судьей также учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ким Гван Вон обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Ким Гван Вон наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации под конвоем.

Выдворить гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> за пределы Российской Федерации под конвоем.

Поместить гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артем (Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 21) для последующего выдворения за пределы Российской Федерации под конвоем.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

ИНН 2508032415; КПП 250801001 УФК по Приморскому краю (ОВМ ОМВД г. Находка), номер счета получателя платежа 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 18811601181019000140; ОКТМО 05714000, Идентификатор 18880025201601844060.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 о прекращении исполнения постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Находкинского городского суда <.........> гражданин ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации под конвоем, гражданин ФИО1 ФИО2 помещен в Центр Временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <.........> края, <.........>).

ДД.ММ.ГГ. от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнения указанного постановления суда, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГ. Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа, а также с ДД.ММ.ГГ. ограничено пересечение Государственной границы Российской Федерации через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска. По сос...

...тоянию на ДД.ММ.ГГ. Россия возобновила авиасообщения с некоторыми зарубежными странами. В перечне 78 стран, однако ФИО1 в данном списке отсутствует.

Выдворить должника до введения ограничений, связанных с предупреждением дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не представилось возможным из-за отсутствия у иностранного гражданина документа удостоверяющего личность, в связи с чем он не смог бы пройти пограничный контроль.

Сведений о том, когда будет возможным выдворить должника за пределы Российской Федерации и окончании действии мер, предпринимаемых для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

ДД.ММ.ГГ. истек срок давности исполнения постановления о принудительном выдворении должника за пределы РФ.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просила прекратить исполнение постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, гражданин ФИО1 ФИО2 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 31.8 КоАП РФ неявка заинтересованных лиц без уважительной причины не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов, суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав заявление, представленные материалы, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В судебном заседании было установлено, что постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. о выдворении гражданина ФИО1 ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ. Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа, а также с ДД.ММ.ГГ. ограничено пересечение Государственной границы Российской Федерации через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. Россия возобновила авиасообщения с некоторыми зарубежными странами. В перечне 78 стран, однако ФИО1 в данном списке отсутствует.

Постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданин ФИО1 ФИО2 освобожден из ЦВСИГ УМВД по <.........>.

Выдворить должника до введения ограничений, связанных с предупреждением дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не представилось возможным из-за отсутствия у иностранного гражданина документа удостоверяющего личность, в связи с чем, тот не смог бы пройти пограничный контроль.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Доказательств уклонения ФИО1 Г.В. от исполнения постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат, срок исполнения постановления истек.

Основания для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 31.7 и ст. 31. 9 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина ФИО1 ФИО2 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.

Дело № копия

25RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 19 февраля 2020 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Гунина О.А.,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <.........> Марценюк Н.А,

защитника, адвоката Кузнецова С.В., по удостоверению № и ордеру № от 24.01.2020г.,

подсудимого Ким Гван Вон,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина КНДР, не владеющего русским языком, проживающего по адресу <.........> с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, не военнообязанного, работающего <.........>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ., копию обвинительного акта и перевода получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322 УК РФ, частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Гван Вон совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Корейской Народно - Демократической Республики Ким Гван Вон в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., управляя маломерным самоходным транспортным плавающим средством с бортовым номером №, в нарушение требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О Государственной границе Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежаще оформленной визы (разрешения), на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве с бортовым номером № без опознавательных знаков, системы контроля движения морских судов, скрывая от пограничных органов ФСБ России по <.........> своё действительное местонахождение, вне пункта пр...

...опуска через Государственную границу Российской Федерации, умышленно, с целью вылова водных биологических ресурсов, осознавая незаконность своих действий и возможность быть задержанным российскими пограничными властями, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из КНДР в Российскую Федерацию в промежутке времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. в акватории Японского моря в районе, ограниченном координатами <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, то есть вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал вглубь территориального моря Российской Федерации.

Совместно с гражданином КНДР Ким Гван Вон Государственную границу Российской Федерации пересекли иные граждане КНДР, которые в составе экипажа находились на борту того же самого транспортного плавающего средства и не были осведомлены о преступном умысле гражданина КНДР Ким Гван Вон.

ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 25 минут в координатах <.........>; северной широты <.........>; восточной долготы в территориальном море Российской Федерации на удалении <.........> миль от линии Государственной границы Российской Федерации транспортное плавающее средство под управлением гражданина КНДР Ким Гван Вон обнаружено, а затем в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. задержано экипажем пограничного сторожевого корабля «<.........> Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> в территориальном море Российской Федерации в координатах <.........>; северной широты <.........>; восточной долготы на удалении <.........> миль от линии Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О Государственной границе Российской Федерации», иностранные суда пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Иностранным судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Он же, Ким Гван Вон совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Гражданин КНДР Ким Гван Вон, после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, находясь в территориальном море Российской Федерации в районе, ограниченном координатами <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы, являясь капитаном лодки с бортовым номером №, осуществляя управление лодкой и руководство действиями экипажа, зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность нанесения экологического вреда Российской Федерации, не имея специального разрешения компетентных органов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, руководствуясь личной заинтересованностью, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, с использованием маломерного самоходного транспортного плавающего средства - лодки с бортовым номером №, оборудованного двигателем внутреннего сгорания мощностью 28 кВт, не имея предварительного сговора с членами экипажа лодки с бортовым номером №, реализуя свои управленческие функции, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до момента проведения в отношении него сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <.........> контрольно-проверочных мероприятий, но не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в период нереста кальмара тихоокеанского на путях миграции к местам нереста, силами членов экипажа лодки, осуществил не менее двух раз (ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.) постановку сети ставной в территориальном море Российской Федерации, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, в количестве № особей кальмара тихоокеанского, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере № рублей. С целью сокрытия своей преступной деятельности гражданин КНДР Ким Гван Вон судовые и промысловые документы не вел.

ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 25 минут в координатах <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы в территориальном море Российской Федерации на удалении № миль от линии Государственной границы Российской Федерации транспортное плавающее средство под управлением гражданина КНДР Ким Гван Вон обнаружено, а затем в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. задержано экипажем пограничного сторожевого корабля «<.........> Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> в территориальном море Российской Федерации в координатах <.........>; северной широты и <.........>; восточной долготы на удалении № миль от линии Государственной границы Российской Федерации, в момент непосредственного осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Российской Федерации, т.е. с установленной в воде сетью.

Своими действиями Ким Гван Вон нарушил требования статей 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункты «б», «в» пункта 52.1, подпункта «и» пункта 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, а именно:

- в соответствии со статьями 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;

- согласно подпунктов «б», «в» пункта 52.1, подпункта «и» пункта 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство: с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке, с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова). При любительском рыболовстве запрещаются применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории <.........> внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ - в подзоне Приморье.

В судебном заседании подсудимый Ким Гван Вон в присутствии переводчика и защитника с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявили, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает порядок постановления приговора без проведения судебного следствия.

В содеянных преступлениях подсудимый Ким Гван Вон раскаивается, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, заболеваний не имеет, не судим. С иском о возмещении ущерба согласен, мер к возмещению не принималось.

Защитник подсудимого Ким Гван Вон поддержал его ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ким Гван Вон обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ким Гван Вон правильно квалифицированы:

- по части 1 статьи 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная на миграционных путях к местам нереста, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ким Гван Вон, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г », ч. 2 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России Ким Гван Вон характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности, личности виновного, достаточных оснований судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, направленным на исправления виновного, необходимым и достаточным, назначить наказание в виде штрафов за каждое преступление.

Учитывая срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, судом назначается минимальный размер штрафа по статьи 256 ч. 3 УК РФ, а также учитывается при назначении наказания по ст. 322 ч.1 УК РФ, и при назначении окончательного наказания.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба от преступления подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинен по вине подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Ким Гван Вон в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322 УК РФ, частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 322 УК РФ - штраф в размере № рублей в доход государства;

- по части 3 статьи 256 УК РФ - штраф в размере № (№) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ким Гван Вон наказание в виде штрафа в размере №

( № ) рублей в доход государства.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № ; Получатель платежа: УФК по <.........> (ПУ ФСБ России по <.........> л/с 04201725130) ИНН 2536164734 КПП253601001; Банк получателя : Дальневосточное ГУ Банка России <.........>; БИК 040507001; ОКТМО 05701000; р/с 40№; код дохода 18№.

Меру пресечения Ким Гван Вон – заключение под стражей, отменить немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск <.........> о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации с гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> провинции Северный Хамген ущерб от преступления в сумме № ( № ) рублей, перечислив для получения УФК по <.........> (прокуратура <.........> л/с 04201455560); ИНН 2536042415; КПП 253601001; р/с 40№;БИК 040507001; КБК 41№; ОКТМО 05701000.

Вещественные доказательства: навигационную карту, компакт диски «CD – R Intro №, DVD – RW Verbatim №», «CD – R Intro №», «CD – R Intro №», «CD – R Intro №», находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока его хранения;

- GPS устройство «Hai Long GPS HL – 128» в пластиковом корпусе черного цвета, радиостанцию «FM Transiever IC-988C» без серийного номера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по <.........>, пгт. <.........>/, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

- фрагмент сети дрифтерной длиной 15 метров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <.........>, <.........>/, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело №5-137/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности гражданина Ким Гван Вон, переводчика Жо Кук Сонг,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНДР, паспорт гражданина КНДР № выдан властями КНДР ДД.ММ.ГГГГ, со слов проживающего на территории РФ в г.Хабаровске, без регистрации, по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, семья проживает в КНДР, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2020 года в 09 часов 05 минут, гражданин КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в г.Хабаровске ул.Воронежская, д.77, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гр-н КНДР Ким Гван Вон въехал в Российскую Федерацию 21.05.2019 года, с разрешенным сроком пребывания до 25.07.2019 года, до настоящего времени не выехал, чем нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонаруше...

...ние, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности – гр-н КНДР Ким Гван Вон согласился с вменяемым нарушением, о причинах уклонения от выезда пояснений суду не дал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебное разбирательство не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья усматривает в действиях гражданина КНДР Ким Гван Вон состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Игнорируя обязанность соблюдения требований ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока, гр-н КНДР Ким Гван Вон нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанную норму права, судья в качестве обоснования виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, принимает во внимание протокол об административном правонарушении, в котором указано время, место и способ совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении 27 ХК №251884 от 05.02.2020 года, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении наказания, принимаю во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом длительного срока уклонения от добровольного выезда, считаю необходимым назначить наказание с применением выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 18.8, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина КНДР Ким Гван Вон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960) ИНН 2721031150, КПП 272101001, расчетный счет 40101810300000010001, Банк получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08701000, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение указанного срока.

В соответствии со ст.32.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить обязанность по исполнению наказания в виде административного выдворения на УФССП по Хабаровскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.

Судья Гунина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 09.06.2020

при секретаре Брыжеватой Ю.С. помощнике судьи Григорьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ким Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КНДР, провинция <адрес>, <адрес>, район <адрес>, гражданин КНДР, не владеющий русским языком, с высшим образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не военнообязанный, работающий капитаном лодки 811446 рыбопромысловогопредприятия <адрес> при железной дороге КНДР, проживающий по адресу: КНДР, провинция <адрес>, <адрес>, район <адрес>, <адрес>, ранее не судим:

осужден

- по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ким Г.В. наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск <адрес>.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Шафорост Г.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представлени...

...я, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ким Г.В. указанным приговором признан виновным и осужден за пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная на миграционных путях к местам нереста, лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления совершены в акватории Японского моря, в территориальном море РФ, относящихся к территории Находкинского ГО, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ким Г.В. в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города, не оспаривая квалификацию действий и установленные обстоятельства, полагает приговора подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование указал, что судом при назначении наказания не учтены положения ч.5 ст.72 УК РФ. Поскольку Ким Г.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом указанного времени назначенное Ким Г.В. наказание в виде штрафа, в том числе и назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор подлежащим изменению.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Ким Гван Вон рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ким Г.В. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Ким Г.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.322, ч.3 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из совершенных Ким Г.В. преступлений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, Ким Г.В. находился под стражей.

Судом, и это следует из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждался вопрос о применении ч. 5 ст. 72 УК РФ о зачете срока содержания под стражей до судебного разбирательства. Однако, фактически судом положения ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания не применялись. Допущенное неправильное применение уголовного закона повлияло на назначение наказания.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор следует изменить, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев 22 суток, смягчить назначенное наказание в виде штрафа за совершенные Ким Г.В. преступления. Оснований для полного освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ назначено в нижнем пределе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания ниже низшего предела и полагает возможным положения ст. 72 ч.5 УК РФ применить к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ким Г.В. изменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Ким Г.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 месяцев 22 дней, смягчить назначенное ему на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев