Ким Олег Меласович

Дело № 1-62/2015г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием государственного обвинителя Изотенковой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, неженатого, работающего оператором в ЗАО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,36 грамма, получив от ФИО5 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия пос...

...тановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защита и обвинение не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, способствовал раскрытию и расследованию других преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без ограничения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом, не имеется.

Вещественные доказательства: два полимерных сейф пакета, бирку, полимерный пакет «файл», сверток из фрагмента бумажного листа, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,35 грамма, стеклянную колбу, часть ваты белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 3120с-1» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить в пользовании ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два полимерных сейф пакета, бирку, полимерный пакет «файл», сверток из фрагмента бумажного листа, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,35 грамма, стеклянную колбу, часть ваты белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 3120с-1» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья