Ким Вениамин Лазаревич

Дело № 2-995/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Вениамина Лазаревича к Цебекову Олегу Арсланговичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Ким В.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>. На данной жилой площади 6 февраля 2021г. для оформления документов зарегистрирован ответчик Цебеков О.А., при этом он в дом не вселялся, личные вещи не ввозил, местожительство истцу не известно. Просит признать Цебекова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебное заседание истец Ким В.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Цебеков О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление МВД России по г.Элисте о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направила.

В силу ст. ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного прои...

...зводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Республика <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 25 июля 2013г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанном жилом помещении 6 февраля 2021г. зарегистрирован Цебеков О.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что ответчик не проживает в период постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении, не вселялся в жилое помещение истца, какое-либо имущество ответчика в данном жилом помещении отсутствует.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (далее – Закон РФ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик в настоящее время по адресу: <данные изъяты>, не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, коммунальные услуги не оплачивает, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением он не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у него отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация Цебеков О.А. по адресу: <данные изъяты>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ким В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ким Вениамина Лазаревича удовлетворить.

Признать Цебекова Олега Арсланговича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Дело №2-4500/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г Элиста.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Романовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Ачирову У.Л., Ким В.Л., Лапсиной Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ачирову У.Л., Ким В.Л., Лапсиной Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала и Ачировым У.Л. был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды-безотзывной оферты. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на Клиента. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на личный банковский специальный счет Ачирова У.Л., тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Ким В.Л., Лапсиной Р.И. Существенные условия кредитного договора прописаны в параметрах кредита, в заявлении-оферте, в условиях предоставления на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись. Однако Ачиров У.Л. своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кр...

...едита и процентовпрекратил07.08.2013г. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ачирову У.Л. была направлена заказным письмом с уведомлением претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать солидарно с Ачирова У.Л., Ким В.Л., Лапсиной Р.И. задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала и Ачировым У.Л. был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды-безотзывной оферты.

Согласно пунктам 3.1, 4.4.2, 4.4.2.5, 5.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссии за ссудный счет) возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе №Параметры кредита» Заявления, поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом Дат ежемесячного погашения, пришедших на Выходные и праздничные дни, на следующий Рабочий день). Размер последнего платежа должен быть уточнен Клиентом до его осуществления. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства Клиента не будут выполнены надлежащим образом. Если валюта Кредита –рубли РФ, неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По кредитному договору сумма кредита составила <данные изъяты>., величина ежемесячного платежа - <данные изъяты>. Однако с августа 2-13 года ответчик прекратил исполнять обязанности по кредитному договору.

Согласно требованию от 18 июня 2014 года Банк потребовал от Ачирова У.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть в полном объеме Кредит, а также уплатить начисленные проценты, комиссии и пени, а также расторгнуть Кредитный договор: новый срок исполнения обязательства в полном объеме устанавливается до 18 июля 2014 года.

Между тем к установленному сроку заемщик требования Банка не исполнил.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что в результате несвоевременного внесения Ачировым У.Л. платежей, предусмотренных кредитным договором, на 20 июля 2014 года сумма кредита, подлежащая досрочному возврату, составляет 166 313 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 132 743 руб. 07 коп., начисленные проценты- 33 570 руб. 88 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

01 февраля 2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала и Ким В.Л., Лапсиной Р.И. заключены договора поручительства №, по которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Ачировым У.Л. всех обязательств по кредитному договору №

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п.п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Ачировым У.Л., в дальнейшем именуемым «Заемщик», его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия Кредитного договора, в том числе: размер кредита- <данные изъяты>., срок возврата: предоставленный в рамках Кредитного договора нецелевой кредит подлежит возврату 01 февраля 2015 года путем осуществления Заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, процентов числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа- <данные изъяты>.; размер процентов за пользование кредитом- 23,9% годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов-0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Ачирова У.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> начисленные проценты- <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Следовательно, с Ачирова У.Л., Ким В.Л., Лапсиной Р.И. подлежит взысканию в солидарном порядке непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Ачировым У.Л., суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.16, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала и Ачировым У.Л. расторгнуть.

Взыскать с Ачирова У.Л., Ким В.Л., Лапсиной Р.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-1338/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Вениамина Лазаревича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Ким В.Л. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» (далее – ООО УК «Коммунальник») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 25 июля 2013 года. Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО УК «Коммунальник». 26 октября 2018 года произошло затопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцу квартиры №. 9 ноября 2018 года был составлен Акт обследования ООО УК «Коммунальник» об определении причин залива жилых помещений. В результате осмотра установлено, что при входе в квартиру №, на стене обнаружены влажные следы, от потолка до пола отошли обои, на потолке имеются влажные пятна размером 1x1м; на кухне при входе слева, на стене имеются влажные следы по всей площади от потолка до пола, на потолке обнаружены повреждения виде отслоения побелки и влажные следы размером 1x1 м. 10 декабря 2018 года проведена экспертиза об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 7 микрорайон, д. 1, корп. 5, кв. 83. Согласно заключению эксперта № 03-37/2018 от 10 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры равна 46 700 руб. Стоимость услуг по проведени...

...ю и составлению экспертного заключения по договору составила 5 000 руб. 14 декабря 2018 года им в адрес ООО Управляющая компания «Коммунальник» была направлена претензия с требованием о возмещении понесенного ущерба, однако ответа в десятидневный срок не последовало. Кроме того, 6 декабря 2018 года он обращался в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия с заявлением о принятии мер в отношении ООО УК «Коммунальник» и с требованием обязать ответчика устранить причины, способствовавшие аварии.

Просил взыскать с ООО УК «Коммунальник» в пользу истца Ким В.Л. материальный ущерб в размере 46 700, неустойку в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание, отложенное на 03 июня 2019 года в 15 час. 30 мин., 13 июня 2019 года в 17 час. 30 мин., истец Ким В.Л., его представитель Гвоздева Е.В., представители ответчика - ООО УК «Коммунальник», третьего лица – ИГЖН РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела либо о разбирательстве дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ким Вениамина Лазаревича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева