Ким Виталий Михайлович

Дело №

25RS0№-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Находкинский городской суд <.........> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбуждённому в отношении ...

...лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из представленных материалов по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, фактически административного расследования не проводилось. В материалах дела имеется протокол ПК-25 № об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. с материалами доследственной проверки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ..

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Поскольку в соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ. №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье с учётом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закреплённых в статье 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и приложенные к нему материалы, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

Судья Комарова В.А.

Дело №

25RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 55 минут, по адресу: <.........>А, управляя транспортным средством автобусом по маршруту № марки «Hyundai Super Aero City» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела указанным лицом не заявлено, данных о невозможности явки в суд не представлено, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материала дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу части 2 Правил поведения, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <.........> при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал, что выходил на улицу за остановку; рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе несения службы в наряде №, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........>А по <.........> было остановлено транспортное средство (автобус) маршрута № марки «Hyundai Super Aero City» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который перевозил пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты (маски).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

Дело № 2-562/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоков К.В. к Ким В.М., Ким А.М. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога, взыскании убытков, упущенной выгоды, признании договора купли – продажи недействительным, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Ким В.М. сумму задолженности и процентов по договору в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество <данные изъяты>,идентификационный номер №, модель и № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, цвет красный, год изготовления <данные изъяты>.; убытки в сумме <данные изъяты>; упущенную выгоду в размере <данные изъяты>; признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ким В.М. и Ким А.М. недействительным, прекратить право собственности Ким А.М. на указанное транспортное средство.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Ким В.М. заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В п. 2.5 договора займа утвержден гр...

...афик платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

С первого платежа ответчик перестал добросовестно исполнять условия договора. Также не исполнил п. 3.1.5 договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №. Всего на ДД.ММ.ГГГГг. внесено ответчиком <данные изъяты>. Последний платеж в сумме <данные изъяты> ответчик внес ДД.ММ.ГГГГг., после чего прекратил оплату по договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Ким В.М. был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. На основании п. 2.3 договора по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты>.

Кроме того, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. собственником залогового имущества является соответчик Ким А.М. Соответчики Ким В.М. и Ким А.М. зарегистрированы по одному адресу, являются братьями. По мнению истца, смена собственника произошла с целью сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик Ким В.М. знал об инициации иска и принятии заявления по обеспечению иска, а его брат Ким А.М. соответственно о возникшей ситуации. В силу указанных обстоятельств договор купли – продажи спорного транспортного средства между ответчиками является недействительной сделкой. Поскольку действия ответчика Ким В.М., направленные на неисполнение обязательств по договору в срок, на сокрытие и выведение залогового имущества, истец понес убытки и упущенную выгоду. Так, истцом ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО7 По условиям договора Клоков К.В. обязался передать в заем <данные изъяты> и в случае надлежащего исполнения договора, должен получить проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> Клоков К.В. передал, согласно условиям договора, и рассчитывая на получение денежных средств от ответчика Ким В.М., планировал инвестировать эти средства по указанному выше договору займа. Но не смог, ввиду неисполнения обязательств ответчиком Ким В.М. В результате чего вынужден был оплатить штрафные санкции по договору в сумме <данные изъяты> и упустить выгоду в размере <данные изъяты>. В результате такого ущерба, истец остался практически без денежных средств, в кредитах и займах, ему отказывают.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ким А.М. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 исковые требования не признал, в возражениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. Ким А.М. приобрел спорное транспортное средство у Ким В.М. Перед покупкой он поинтересовался у продавца машины в РАС ГИБДД <адрес> не заложена ли она, не аннулировано ли имущество. Таких запретов не имелось. Также Ким А.М. проверил имущество в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Ким А.М. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент приобретения Ким А.М. спорной автомашины по сделке купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Клоков К.В. не была произведена регистрация залога автомобиля движимого имущества, о чем свидетельствуют сведения из реестра уведомлений о залоге.

Таким образом, с учетом изложенного, залог спорного автомобиля прекращен, а истец не имеет право на удовлетворение своих требований к ответчику Ким А.М. Кроме того, представитель ответчика считал недействительным договор залога, поскольку залогодатель не взял к себе оригинал ПТС, несмотря на то, что это прописано в договоре.

Ответчик Ким В.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки по месту его регистрации, матери ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Клоков К.В. и Ким В.М. Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем денежных средств в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. В силу п.1.2 договора денежные средства передаются заемщику под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Данный договор в соответствии с п.2.1 является актом приема передачи денежных средств, подтверждающий факт передачи денежных средств заимодавцем указанной суммы и получение ее заемщиком. В п. 2.5 договора стороны утвердили график платежей по данному договору, (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ким В.М. в установленные графиком сроки, сумму долга не возвращал. При указанных обстоятельствах истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, сумма которых подлежит взысканию с Ким В.М.

Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика платежей по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 120% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма которых согласно расчету составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Ким В.М. в пользу истца.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 названного Кодекса).

Во исполнение обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ким В.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между сторонами той же датой ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель и № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, цвет красный, год изготовления <данные изъяты>., с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> и условием владения и пользования предмета залога залогодателем. В силу п. 3.1.5 одновременно в день оформления договора залога залогодатель обязан передать залогодержателю на хранение на время действия договора оригинал паспорта транспортного средства (ПТС). Как следует из пояснений обеих сторон, ответчик данное обязательство не выполнил.

В судебном заседании установлено, что Ким В.М. ДД.ММ.ГГГГг. заключив договор купли – продажи, продал спорное транспортное средство своему брату Ким А.М., (л.д.<данные изъяты>). С указанной даты собственником заложенного имущества является Ким А.М., (л.д.<данные изъяты>

Суд считает неубедительным утверждение представителя ответчика ФИО6 о том, что Ким А.М. не знал и не должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль был в залоге, в связи с чем истцу надлежит отказать в обращении взыскания на данное имущество. Из материалов дела следует, что иск Клоков К.В. о взыскании суммы по договору и обращении взыскания на предмет залога поступил в Партизанский районный суд ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судом вынесено определение по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на предмет залога. Данные документы были направлены сторонам для сведения, в том ответчику Ким В.М. по месту его регистрации. По данному адресу также зарегистрирован соответчик Ким А.М. Судебные повестки по делу, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, вручаются матери соответчиков. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ким А.М. знал о том, что спорная автомашина является предметом залога, в связи с чем довод представителя ответчика о прекращении залога в силу п. 2 ч. 1 ст. 252 ГК РФ не состоятелен.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Часть 2 ст. 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенного нормативного регулирования Ким В.М. после заключения указанных выше договоров распорядился автомашиной в пользу третьего лица Ким А.М., продав ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. без согласия на то Клоков К.В., следовательно Ким А.М. является правопреемником залогодателя, а у Клоков К.В. имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем договор купли – продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ким В.М. и Ким А.М. является недействительным, право собственности Ким А.М. на спорное транспортное средство подлежит прекращению в силу статей 166, 167 ГК РФ.

Между тем суд полагает необоснованными и не доказанными требования Клоков К.В. о взыскании с Ким В.М. убытков в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> в силу следующего.

Заявляя данные требования, истец указал, что он заключил с гражданином ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договор денежного займа на сумму <данные изъяты> Согласно условиям договора Клоков К.В. (заимодавец) передает заемщику ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. вернуть указанную сумму денег и уплатить проценты. В силу п. 1.2 договора, в случае неполучения указанной суммы заемщиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг., заимодавец обязан выплатить заемщику штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты по займу в виде выплаты денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>. К договору приложены расписки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО7 получил от ФИО10 <данные изъяты>. А также о том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. выплатил ФИО7 штраф в размере <данные изъяты>, согласно договору, (л.д.<данные изъяты>).

По утверждению истца он, передавая денежные средства ФИО7 в сумме <данные изъяты>, рассчитывал на получение денежных средств с ответчика Ким В.М., планировал инвестировать данные средства по указанному договору займа ФИО7, но не смог, в виду неисполнения Ким В.М. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из материалов дела, ответчик Ким В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. стал нарушать условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., прекратив какую -либо выплату займа. ФИО10 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неисполнением ответчиком договора займа, при этом сумма долга с учетом процентов и пени составила <данные изъяты>. Договор с ФИО7 истец заключил после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем доводы истца о том, что при заключении договора с ФИО7 он рассчитывал на получение денежных средств от ответчика Ким В.М., являются неубедительными.

Кроме того, ФИО10, выступая в качестве заимодавца, добровольно заключил договор займа с ФИО7, при этом он был вправе не заключать такой договор. В указанном договоре на ответчика не возложена обязанность нести ответственность за выполнение ФИО10 условий договора от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды не имеется. В связи с чем в указанной части исковые требования Клоков К.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Ким В.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ким В.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клоков К.В. к Ким В.М., Ким А.М. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога, взыскании убытков, признании договора купли – продажи недействительным, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ким В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Верхне – <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Клоков К.В., сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель и № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, цвет красный, год изготовления <данные изъяты>., наименование собственника Ким А.М., установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ким В.М. и Ким А.М. недействительным, прекратить право собственности Ким А.М. на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель и № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) №.

В остальной части исковых требований Клоков К.В. отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста:

- транспортного средства <данные изъяты> наименование собственника Ким В.М.;

- транспортного средства <данные изъяты>, наименование собственника Ким В.М.;

- транспортного средства <данные изъяты> наименование собственника Ким А.М. - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева

Дело № 2-944/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А. к Ким А.М., Ким Э.М., Ким В.М. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в зарегистрированном браке с истицей, приобрел объект незавершенного строительства готовностью <данные изъяты> % и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. После смерти супруга истица в установленный законом срок приняла меры по вступлению в наследство, открывшееся после смерти супруга, обратилась в нотариальную контору <адрес>. Кроме истицы, наследниками являются сыновья, которые формально прописаны по вышеуказанному адресу, однако живут отдельно, не желают оформлять наследство после смерти отца. Истица зарегистрирована и проживала совместно с умершим супругом до дня его смерти в доме, приняла меры к фактическому принятию наследства и сохранению наследственного имущества, осуществляла ремонт дома, оплачивала электроэнергию, платила налоги. При жизни супруга доли в праве на приобретенный объект недвижимости не были определены. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве на указанное помещение и земельный участок принадлежит истице по праву. С учетом уточненных в ходе подготовки к судебному разбирательству требований просит признать дом с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Ким А. и ФИО4. Опре...

...делить равными доли, по <данные изъяты> каждому из супругов Ким А. и ФИО4 в праве на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования Ким А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Ким А.М., Ким Э.М., Ким В.М., в судебном заседании признали заявленные требования истца в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, о чем отобраны подписки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворить исковые требования согласно ст. 39 СК РФ, ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ким А. к Ким А.М., Ким Э.М., Ким В.М. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ким А. и ФИО4 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Определить каждому из супругов Ким А. и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Ким А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева