Кимлач Артем Сергеевич

к делу 5 – 472 /2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Бжассо С.Т.,

рассмотрев поступивший из МО МВД России «Адыгейский» административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в <адрес>А в помещении МРЭО № <адрес> ФИО1 находился без маски и перчатки, тем самым нарушил указ Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 ч.5.(находился без средств индивидуальной защиты)

Указанный факт является нарушением пп. «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Указом главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть административный материал без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются д...

...анные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и личности ФИО1, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по РА (ГУ МЧС по РА), ИНН -0105020396, н/сч- 03№, отделение НБ РА Банка России, БИК – 017908101, КБК – 18№, ОКТМО – 79703000, КПП-010501001. УИН – 18№.

Срок для добровольной оплаты штрафа – шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Теучежский районный суд. При неуплате штрафа в установленный законом срок (либо непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, кроме того, будет составлен административный протокол по ст.20.25 КОАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Т. Бжассо

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 15 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кимлача Артема Сергеевича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от 04.08.2021г. в отношении Кимлача Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился Кимлач А.С. с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения Кимлача А.С. к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением Кимлач А.С. не согласен, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ управление ТС Ниссан г/н №, парковку на муниц...

...ипальной стоянке № по адресу: четная сторона <адрес> в районе <адрес> осуществлял другой человек, ФИО3

На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменить.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились. От представителя заинтересованного лица поступили возражения по существу жалобы.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, доводы возражений заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

04.08.2021г. административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Кимлача А.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кимлач А.С. является собственником транспортного средства Ниссан г.р.з. №.

17.07.2021г. в период времени с 12.48 по 13.14 указанный автомобиль, принадлежащий Кимлач А.С., находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, в районе <адрес>, оплата за размещение транспортного средства Ниссан г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Ниссан г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств тому, что в указанное время автомобилем управляло другое лицо, который вынужденно припарковался в указанное время на платной муниципальной парковке №, суду не представлено. Отсутствие финансовой возможности оплатить за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Кимлача А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кимлача Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Кимлача Артема Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова