Кинёв Андрей Викторович

Дело № 1-302/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томской области Войкина В.С.,

подсудимого Кинёва А.В.,

его защитника – адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 от 24 июня 2005 г. и ордер № 102 от 17 апреля 2013 г.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кинёва А. В., ... судимого:

1) 21 ноября 2002 года Кировском районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 05 августа 2004 года, постановления Кировского районного суда г.Томска от 20 августа 2004 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 28 августа 2003 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 27 октября 2003 года, Томского районного суда Томской области от 05 августа 2004 года, постановления Кировского районного суда г.Томска от 20 августа 2004 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.ст.ч.5 74,70 УК РФ (с приговором от 21 ноября 2011 года) окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 3 месяца ...

...5 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2007 года;

3) 08 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 августа 2003 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июня 2011 года по отбытии наказания;

4) 14 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 17 апреля 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кинёв А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2013 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., Кинёв А.В., находясь в квартире ... и имея умысел на тайное хищение имущества А.В., воспользовавшись тем, что последняя уснула и не осуществляла должный контроль за сохранностью своего имущества, и его действия никто не контролировал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество А.В., а именно: ноутбук «3Q Androit Notebook OM1502NH» и зарядное устройство для ноутбука общей стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кинёв А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кинёва А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного.

Так, суд учитывает полное признание Кинёвым А.В. вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, кроме того, учитывает состояние здоровья Кинёва А.В.

Вместе с тем, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости и испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 ноября 2012 года, не работает, социально не адаптирован, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, что, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, который не оправдал предоставленного судом шанса на свое исправление без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 ноября 2012 года и полагает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кинёву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Кинёвым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не находит с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание Кинёва А.В., поскольку его наличие исключает применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбывания Кинёву А.В. лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом А.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Кинёву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Гражданским ответчиком Кинёвым А.В. указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий Кинёва А.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Кинёва А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кинёва А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 ноября 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14 ноября 2012 года, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2013 года.

Меру пресечения Кинёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 17 апреля 2013 года по 26 июня 2013 года включительно.

Взыскать с Кинёва А. В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – в пользу А.В. 20 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: 1 темная дактилопленка с наибольшими размерами 66х48 мм. с перекопированным следом пальца руки с наибольшими размерами 17х21 мм., оставленными ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Кинёва А.В., копии документов на похищенный ноутбук «3Q Androit Notebook OM1502NH» на двух листах бумаги формата А 4 (копия фрагмента инструкции и договора купли-продажи) - хранить при деле, сим-карту оператора «Теле-2» № 89701201130005861892 ... после вступления приговора в законную силу вернуть – А.В.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов