Кинжалов Валерий Александрович
Дело 12-2/2021 (12-376/2020;)
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-2/2021 (12-376/2020;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 ноября 2020 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Онищуком Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 17.7
Дело №12-2/2021
Куренкова О.А
РЕШЕНИЕ
Г.Уссурийск 14 января 2021 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «XXXX» Кинжалова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении должностного лица - директора ООО «XXXX» Кинжалова В. А., XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2020г. должностное лицо – генеральный директор ООО «XXXX» Кинжалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кинжаловым В.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей не принято во внимание, что ООО «XXXX» использовало свое право в установленные законом сроки обжалования вынесенного представления Уссурийской городской прокуратуры, предусмотренное Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду чего привлекать к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имелось так как законность указанного п...
Показать ещё...редставления была предметом рассмотрения в судебных органах, которые вынесли окончательное решение только ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок указанный в представлении прокуратуры должен быть пролонгирован на время обжалования.
В судебном заседании представитель заявителя Басова Т.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Исходя из положений пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
В силу абзаца 2 части статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица директора ООО «XXXX» Кинжалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что, получив указанное представление прокурора, Кинжалов В.А. законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнил.
Между тем, мировым судьей не учтено следующее.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что представление заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства получено ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», директором ООО «XXXX» Кинжаловым В.А. в адрес Уссурийского городского прокурора направлено письменное сообщение об обжаловании представления в Уссурийский районный суд Приморского края.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «XXXX» о признании незаконным представления заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Аппеляционным определением судебной коллегии по административным дела Приморского краевого суда от 20 мая 2020 г. решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2020 г. было отменено, принято новое решение: административное исковое заявление ООО «XXXX» к Уссурийскому городскому прокурору удовлетворено; представление заместителя городского прокурора Синенко B.C. от 29 октября 2019 г. №1756ж-2018 об устранении нарушений закона признано незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено, решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено в силе.
Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из изложенного следует, что поскольку директор ООО «XXXX» Кинжалов В.А. воспользовался правом на судебную защиту, путем оспаривания представления прокурора в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, на ДД.ММ.ГГ, когда об этом сообщено в письменной форме прокурору, отсутствовало умышленное невыполнение должностным лицом Кинжаловым В.А. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Кроме того, после вынесения Кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, должностное лицо незамедлительно исполнило представление заместителя городского прокурора Синенко B.C. от 29 октября 2019 г. №1756ж-2018 об устранении нарушений закона, о чем ДД.ММ.ГГ сообщило в Уссурийскую городскую прокуратуру.
Таким образом, в бездействии должностного лица директора ООО «XXXX» Кинжалова В.А. отсутствовала субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствовал его состав.
В связи с этим постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также отметить, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено в силе, представление прокурора признано законным.
Таким образом, месячный срок для исполнения представления прокурора начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ, в связи с этим, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «XXXX» Кинжалова В.А. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок, могли возникнуть только с ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица директора ООО «XXXX» Кинжалова В. А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица директора ООО «XXXX» Кинжалова В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Н.В. Онищук
СвернутьДело 12-113/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-113/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-109/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-109/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-85/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-85/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 февраля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-86/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-86/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 февраля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-112/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-112/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-111/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-111/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-238/2017
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-238/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-133/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-133/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 марта 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-239/2017
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-239/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-110/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-110/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-114/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-114/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-238/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-238/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 8.2
Дело 12-439/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-439/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 6.4
Дело 12-587/2014
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-587/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 7.21
Дело 12-101/2015
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-101/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 7.21
Дело 12-41/2016
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-41/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лугининой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.22
Дело 12-26/2015
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-26/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 января 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рогалевым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 19.1
Дело 11-287/2019
В отношении Кинжалова В.А. рассматривалось судебное дело № 11-287/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 мая 2019 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Игнатовой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кинжалова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кинжаловым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик