Кинзикеев Руслан Ирекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-435/2024 (33-8891/2024)

УИД 03RS0003-01-2023-009939-36

г. Уфа 8 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Гиндуллиной Г.Ш. и Иванова В.В.

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кинзикеева Р.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г., по иску Кинзикеева Р.И. к Ахмадову Р.И., Кинзикеевой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кинзикеев Р.И. обратился в суд с иском к Ахмадову Р.И., Кинзикеевой А.А. о признании недействительной сделку - договор купли-продажи с использованием кредитных средств адрес, в адрес Республики Башкортостан, кадастровый №..., заключенного дата между Кинзикеевой А.А. и Ахмадовым Р.И., применении последствий недействительности указанной сделки, аннулировав запись о праве собственности от дата №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец отказался от участия в приватизации спорной квартиры, написав об этом заявление. дата между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием креди...

...тных средств по кредитному договору №..., по цене составила 4 875 000 руб.

Пункт 1.6. договора, в котором указано, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирована ответчик ФИО9, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания договора, не соответствует действительности, поскольку на момент заключения оспариваемого договора истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире с правом бессрочного пользования квартирой, как лицо, отказавшееся от участия приватизации. В оспариваемом договоре не указано существенное условие о праве пользования и проживания в квартире истца. При оформлении оспариваемой сделки неустановленным лицом представлена подложная справка о том, что в квартире зарегистрированных лиц нет. дата по указанному факту возбуждено уголовное дело №.... дата Октябрьским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №..., в котором по иску ответчика ФИО8 истец признан утратившим право пользования квартирой и подлежит выселению из нее. Отчуждение квартиры лишило истца законного права пользования квартирой и проживания в ней. Права истца не учтены в договоре купли-продажи, что противоречит закону.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, приводя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований, полагая, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в частности считает неправомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчиков, так как оспариваемый договор он увидел при получении иска дата, и достоверно узнал, что у квартиры появился новый собственник; не обладал правом получить самостоятельно оспариваемый договор купли-продажи, тем самым о нарушении своего права узнал лишь дата

Истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица - Банка ВТБ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО8 - ФИО12, представителя ФИО9 - ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является трехкомнатная адрес в адрес, которая на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, заключенного дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО4, ФИО5, принадлежала последним на праве долевой собственности по ? доли каждому. ФИО4 являлась единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата, а также свидетельства о праве на наследство по закону от дата, государственная регистрация права произведена дата

Истец ФИО5 от участия в приватизации спорной квартиры отказался, подав дата соответствующее заявление.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата ФИО4 распорядилась вышеуказанной принадлежащей ей на праве собственности квартирой, продав ее по цене 4 875 000 руб. ФИО8, которым квартира приобретена за счет личных средств, а также за счет кредитных средств - 3 900 000 руб., полученных в Банке ВТБ, государственная регистрация права собственности покупателя и ипотеки в силу закона в пользу банка произведены дата

В пункте 1.6. договора указано, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирована ответчик Кинзикеева А.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета в 5-дневный срок с момента подписания договора. Истец Кинзекеев Р.И. в данном пункте (в оспариваемом договоре) не указан.

Применяя положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Таким образом, судом установлено, что истец Кинзикеев Р.И. должен был быть указан в договоре согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, имеющее право бессрочного пользования квартирой.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, представителями ответчиков сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. При оспаривании сделки купли-продажи, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал о совершении оспариваемой сделки.

В протоколе судебного заседания по гражданскому делу от 25 июля 2023 г. № 2-3843/2023, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Уфы, с участием истца, отражено следующее объяснение истца: «в феврале 2022 г. ко мне явился Ахмадов, новый владелец этой квартиры и сказал, что приобрел эту квартиру, попросил меня выселиться», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки купли-продажи в феврале 2022 г., не позднее февраля 2023 г. истец должен был принимать меры к защите своих прав, с иском по настоящему делу истец обратился в суд 12 сентября 2023 г., то есть с пропуском годичного срока для оспаривания сделки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кинзикеева Р.И., исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание следки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании следки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из предъявленного Кинзекеевым Р.И. иска, он оспаривает сделку купли-продажи от 10 сентября 2021 г., ссылаясь на нарушение при его заключении требований закона, а именно - пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о действии положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

В то же время, норма права, ограничивающая права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в случае наличия регистрации или права проживания третьих лиц в жилом помещении, в действующем законодательстве отсутствует.

Положения статьи 168 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 г. № 18-КГ13-55).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Кинзикеевым Р.И. не указано право, защита которого обеспечивается избранным им способом, признание вышеуказанной сделки недействительной не влияет на права истца в отношении спорного имущества, не может служить основанием для его истребования, восстановления каких-либо жилищных прав истца.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 10 сентября 2021 г недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий его недействительности в виде аннулирования записи о государственной регистрации перехода права собственности к Ахмадову Р.И. не имеется.

Установленное законом право Кинзикеева Р.И. на бессрочное пользование квартирой, от перемены собственников жилого помещения не зависит, и подлежит установлению при рассмотрении требований нового собственника к Кинзикееву Р.И. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, пропуск срока исковой давности определен судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в иске Кинзикееву Р.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 181 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»); в названном пункте постановления Пленума перечислены сделки, которые к силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам, к каковым оспариваемый истцом по заявленным основаниям договор, не относится.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) у истца самого оспариваемого договора, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения сделки.

В силу вышеприведенного срок исковой давности по требования Кинзикеева Р.И. составляет один год и исчисляется на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не как ошибочно полагает истец в доводах апелляционной жалобы, со дня когда он получил иск от Ахмадова Р.И. и приложенный к нему оспариваемый договор купли-продажи. Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вручения заинтересованному лицу копии договора.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности значение имеют момент фактической осведомленности лица, предполагающего о нарушении сделкой его прав, а также своевременность и разумность предпринятых истцом мер по получению необходимой информации.

Как установлено по делу, не оспаривается и в доводах апелляционной жалобы Кинзикеева Р.И., в феврале 2022 г. к нему пришел Ахмадов Р.И. - новый владелец квартиры и сказал ему, что приобрел квартиру, после чего истец обратился к юристу.

Таким образом, об оспариваемой сделке, продаже спорной квартиры ее собственником Ахмадову Р.И. (кто является надлежащим ответчиком), истцу стало известно в феврале 2022 г., с настоящим иском в суд он обратился в сентябре 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, и являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинзикеева Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 г.